3/212/253/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокпп НОМЕР_1), уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Вікант» головним бухгалтером, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Вікант», розташованого за адресою м. Кривий Ріг вулиця Конституційна, 13, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустила порушення вимог законодавства про працю України, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки у підприємстві виплачується несвоєчасно, наприклад, вибірково: наказом від 15.11.2016р. №754- к ОСОБА_3 надана щорічна з 23.11.2016р., наказом від 15.11.2016р. №753-к ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 21.11.2016р.; наказом від 04.11.2016р. №742-к ОСОБА_5 надана щорічна відпустка з 15.11.2016р.; наказом від 01.11.2016р. №734-к ОСОБА_6 надана щорічна відпустка з 03.11.2016р., а заробітна плата за щорічні відпустки виплачена 06.12.2016р. (платіжна відомість №01.341). Зазначене порушує вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП.

Остаточний розрахунок із звільненими працівниками не завжди проводиться своєчасно. Наприклад, вибірково: ОСОБА_7 був звільнений 31.10.2016р. (наказ №716-к), ОСОБА_8 була звільнена 07.11.2016р. (наказ від №750-к), ОСОБА_9 була звільнена 25.11.2016р. (наказ від №773-к), ОСОБА_10 був звільнений 30.10.2016р. (наказ №783-к), а остаточний розрахунок виплачений 06.12.2016р. (платіжна відомість №01.341).

При несвоєчасній виплаті не нараховується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зазначене порушує вимоги ст. 116, 117, 47 КЗпПУ.

ОСОБА_2 до суду для розгляду справи не з’явилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, що підтверджується повідомленням, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 305/4.7-3 від 13.12.2016 року, актом перевірки № 582/4.7-3 від 06.12.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 320,00 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА _2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850, 00 (вісімсот п’ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320, 00 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак