Справа № 199/512/17-к

(1-кс/199/55/17)

У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання органу прокуратури про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області юрист ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чиномзавірених копій документації за 2013-2015 роки, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), згідно наступногопереліку:

-головні книги, оборотно- сальдові відомості;

-колективний договір, положення про оплату праці, положення щодоінших виплат працівникам, штатні розписи, тарифні сітки;

-довідку товариства про наявність розрахункових рахунків в установах банках;

-журнали-ордери по рахунку №31«рахунки в банках», до них виписки банку, які відображають рух грошових коштів;

-банківські платіжні документи ( реєстри )розподілу заробітної платита інших виплат в безготівковій форміза допомогою банківськихплатіжних карток;

-журнали ордери по субрахунку №30 « Готівка», до них касові книги та касові звіти з первинними до них документами ( видатковими касовими ордерами, платіжними відомостями), які відображають рух готівкових коштів;

-журнали ордери по рахунку №66 «Розрахунки за виплатами працівникам»( в тому числі по субрахункам №№661, 662, 663), до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по нарахуванню заробітної плати та інших виплат працівникам;

-відомості знарахування заробітної плати (розрахунково платіжнівідомості) табелі обліку робочого часу, книгу реєстрації наказів покадрам, кадрові накази,накази про відпустки, накази по основнійдіяльності підприємства, заяви працівників, книги реєстрації заяв;

-реєстри депонованої заробітної плати.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції по Дніпропетровській областіперебуваєкримінальне провадження№ 42016041630000049у відношенні посадових осіб ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », які в порушення ч.3 ст. 32, ст.113 КЗпП України не виплатили працівникам підприємства заробітну плату в розмірі двох третин тарифної ставки встановленого працівникові окладу.Так, відповідно повідомлення про кримінальне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2 25.03.2016 року головним державним інспектором сектору додержаннязаконодавства про працю, зайнятість та інших нормативно - правових актів у м.Павлоград ГУ Держпраці по Дніпрпетровській області ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса : АДРЕСА_1 .За результатами проведеної перевірки зокрема встановлено, що працівник підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у 2013 році відповідно до наказів №2 від 01.03.2013, №12 від 01.03.2013 року, №16 від 01.04.2013 року,№20 від 03.06.2013 року, №24 від 01.07.2013 року та №32 від 01.10.2013 рокузнаходився у відпустках без збереження заробітної плати в сукупності 130 календарних днів, що на 115 днів перевищує законодавчо встановлену норму та є порушениям вимог ч.2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 Закону України « Провідпустки».У 2014 році працівник знаходився у відпустках без збереження заробітної плати в сукупності 94 календарних дня, що 79 днів перевищує законодавчо встановлену норму.Разом з тим, в акті перевірки зазначено, що відпустки без збереження заробітної плати надавались також іншим працівникам. Згідно пояснень посадових підприємства визначене обумовлено існуючим простоєм на виробництві, який виник через брак замовлень.Згідноз ч.1 ст. 113 КЗпП України, час простою не з вини працівника має оплачуватись не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові окладу. Проте нарахування та виплата заробітної плати відповідно вимог ст. 113 КЗпП працівникам підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом 2011-2014 років не провадилась.Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_4 , у звітних періодах 2012- поточного періоду 2016 років на підприємстві працювало: у 2012 році - 10 осіб, у 2013 році- 6 осіб, у 2014 році особи.25.11.2016 року у кримінальному провадженні призначено проведення судово- економічної експертизи, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .11.01.2017 року до місцевої прокуратури надано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, що міститьперелік документації. яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та судово-економічної експертизи, потребує вилучення з метою подальшої перевірки та недопущення її знищення або спотворення, прокурор вважає неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеного тимчасового доступу.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 та дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що документи, на які вказує прокурор, самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можливо використати як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, право тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення належним чиномзавірених копій документації за 2013-2015 роки, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), згідно наступногопереліку:

-головні книги, оборотно- сальдові відомості;

-колективний договір, положення про оплату праці, положення щодоінших виплат працівникам, штатні розписи, тарифні сітки;

-довідку товариства про наявність розрахункових рахунків в установах банках;

-журнали-ордери по рахунку №31«рахунки в банках», до них виписки банку, які відображають рух грошових коштів;

-банківські платіжні документи ( реєстри )розподілу заробітної платита інших виплат в безготівковій форміза допомогою банківськихплатіжних карток;

-журнали ордери по субрахунку №30 « Готівка», до них касові книги та касові звіти з первинними до них документами ( видатковими касовими ордерами, платіжними відомостями), які відображають рух готівкових коштів;

-журнали ордери по рахунку №66 «Розрахунки за виплатами працівникам»( в тому числі по субрахункам №№661, 662, 663), до них відомості аналітичного обліку з первинними документами, що відображають господарські операції по нарахуванню заробітної плати та інших виплат працівникам;

-відомості знарахування заробітної плати (розрахунково платіжнівідомості) табелі обліку робочого часу, книгу реєстрації наказів покадрам, кадрові накази,накази про відпустки, накази по основнійдіяльності підприємства, заяви працівників, книги реєстрації заяв;

-реєстри депонованої заробітної плати.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ прокурору ОСОБА_3 , або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_3 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК України, до зазначених документів та надати можливість їх оглянути та виготовити копії (без вилучення оригіналів).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

23.01.2017