ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 січня 2017 року № 826/1736/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укргранд»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві

про

скасування постанови та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укргранд» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Києві, в якому просить, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

1. Визнати протиправним та скасувати постанову № 000002 від 29.01.2016 р.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 15.02.2016 р. № 000003.

Позовні вимоги мотивовані необґрунтованістю висновків відповідача відносно того, що подані позивачем Декларації не відповідають вимогам Технічних регламентів, що свідчить, на думку, відповідача про те, що нанесення Національного знаку відповідності на парову праску MG-131, міксер MG-232, блендер-міксер MG-244 вчинено позивачем з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, оскільки вважає, що позивач на вимогу відповідача надав Декларації про відповідність вимогам Регламенту № 785 за формою, передбаченою згідно із додатком до цього Технічного регламенту, які відповідають вимогам п. 16 Регламенту № 785 та містять всі необхідні відомості, що ним передбачені.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки подані позивачем Декларації про відповідність складено з порушенням встановлених вимог, позаяк щодо продукції, яка була предметом перевірки, не було надано повного складу технічної документації та неналежно застосовано Національний знак відповідності, що згідно із ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» свідчить, що продукція не відповідає встановленим вимогам.

В судовому засіданні суд за згодою сторін ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», наказу від 15.01.2016 р. № 9 заступнику начальника відділу Інспекціє прав споживачів у м.Києві доручено здійснити перевірку характеристик продукції у формі позапланової невиїзної перевірки (поєднаної із виїзною відповідно до ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції») ТОВ «Фірма «Укргранд» з питань відповідності продукції, а саме: блендеру 3 в 1 (подрібнювач блендер міксер) моделі «MG 244» ТМ «MAGIO»; праски з керамічним покриттям моделі «MG 131 GR» ТМ «MAGIO»; кухонного міксеру для збивання та змішування продуктів (5 швидкостей) моделі «MG 232» ТМ «MAGIO», що реалізується ТОВ «Фірма «Укргранд», вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» з одержанням для перевірки відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» наступних документів (їх копій): супровідної документації, що додається до продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); висновків експертиз та протоколів випробувань; документів, що дають змогу відстежити ланцюг постачання відповідної продукції та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація), повного складу технічної документації на відповідну продукцію, передбаченого технічним регламентом та інші документи, визначені в цій статті.

Відповідно до пп. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» документи необхідно надати на мові діловодства та документації органів державної влади України. Доручення на проведення перевірки було оформлено направлення від 15.01.2016 р. № 000002.

Підставою для проведення перевірки була ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», згода Держспоживінспекції від 11.01.2016 р. № 34-8/7/6, оперативне сповіщення Держспоживінспекції у Житомирській області від 30.09.2015 р.

Перевірці підлягала наступна документація: копія Декларації про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання № UA.011.D.00904/1-15 від 29.09.2015р. на 1-му аркуші; копія Декларації про відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.011.D.00904-15 від 29.09.2015р. на 1 -му аркуші; копія Декларації про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання №UA.011D.00468/1-15 від 13.05.2015р. на 1-му аркуші; копія Декларації про відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.011.D.00468-15 від 13.05.2015р на 1-му аркуші; копія Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/34568 від 30.04.2013р. на 2-х аркушах; копія протоколу випробувань №15-0432-04 від 29.09.2015р. оцінки відповідності вимогам технічних регламентів на 17-ти аркушах; копія протоколу випробувань №15-0432-05 від 29.09.2015р. оцінки відповідності вимогам технічних регламентів на 34-х аркушах; копія протоколу випробувань №15-0214-10 від 13.05.2015р. оцінки відповідності вимогам технічних регламентів на 33-х аркушах; загальний опис електрообладнання (парової праски МО-131, міксера МО-232, бленд ера, міксера МО-244) на 3-х аркушах; копія інструкції з експлуатації праски М0-1310К на 3-х аркушах; копія інструкції з експлуатації блендера-міксера МО-244 на 5-ти аркушах; копія інструкції з експлуатації міксера МО-232 на 2-х аркушах; копія ескізного проекту парової праски МО-13 10К на 2-х аркушах; копія ескізного проекту блендера-міксера МО-244 на 5-ти аркушах; копія ескізного проекту міксера МО-232 на 1-му аркуші.

Крім того, в межах перевірки директором ТОВ «Фірма «Укргранд» Мельником О.В. надано схему Міксера «MG-232», схему праски «MG-13 1 GR», схему блендера «MG-244» та зразки маркування продукції, яка перевірялась.

За результатами перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 27.01.2016 р. № 000001, яким виявлено наступні порушення.

У Декларації про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання № UA.011.D.00904/1-15 від 29.09.2015р., декларації про відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.011.D.00904-15 від 29.09.2015р., декларації про відповідність Технічному регламенту низьковольтного електричного обладнання №UA.011.D.00468/1-15 від 13.05.2015р., декларації про відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.011.D.00468-15 від 13.05.2015 p. - відсутня інформація про повне найменування суб'єкта господарювання (виробника або уповноваженого представника, який декларує відповідність продукції).

Декларація про відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.011.D.00904-15 від 29.09.2015 р. та декларація про відповідність Технічному регламенту з електромагнітної сумісності обладнання № UA.011.D.00468-15 від 13.05.2015 р. не відповідають вимогам п. 16 та п. 23 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2009 p. N 785.

Крім того, щодо продукції, яка була об'єктом перевірки в межах перевірки не надано повного складу технічної документації, склад якої визначено Технічним регламентом безпеки низьковольтного електричного обладнання,затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р. № 1149, а саме відсутні:

- загальні конструкторські та виробничі креслення; описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень та схем і функціонування електрообладнання. Крім того, потрібно зазначити, що згідно п. 1 «Правил застосування національного знака відповідності», національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї.

Враховуючи наведене національний знак відповідності (на продукцію, яка була об'єктом перевірки) застосовано з порушенням встановлених вимог.

З огляду на викладене, в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Фірма «Укргранд» поставляла продукцію ФОП ОСОБА_3, маркування якої не відповідає вимогам п. 24 Регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2009 p. N 785 щодо продукції, яка була об'єктом перевірки, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог, не надано повного складу технічної документації, що згідно із положенням статті 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» свідчить, що продукція не відповідає встановленим вимогам.

За результатами виявлених порушень вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м.Києві складено протокол № 000001 від 27.01.2016 р. та винесено постанову про накладення штрафних санкцій від 29.01.2016 р. № 000002, якою ТОВ «Фірма «Укргранд» зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 25 500,00 грн.

В подальшому, Інспекцією з питань прав споживачів у м.Києві прийнято проект рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким обмежено надання продукції: Міксера «MG-232», праски «MG-131GR», блендера «MG-244» TM «MAGIO» на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами та тимчасово заборонено надання продукції на ринку у відповідності із ч. 5 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

15.02.2016 р. Інспекцією з питань прав споживачів у м.Києві прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 000003, яке листом від 15.02.2016 р. № 07-17-031-14-1 скеровано позивачу.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року N 2735-VI (надалі - Закон N 2735-VI).

За загальним визначенням названого Закону державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам (далі - контроль продукції).

Неналежне застосування знака відповідності технічним регламентам - порушення правил застосування і нанесення знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством.

Встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами.

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).

Постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. N 573 затверджено перелік органів державного ринкового нагляду та сфер їх відповідальності, відповідно до якого Держспоживінспекція здійснює ринковий контроль за, зокрема, електричним та електронним обладнанням.

Таким чином на Держспоживінпекцію як на центральний орган виконавчої влади покладено обов'язок державного контролю у сфері державного ринкового нагляду в частині дотримання суб'єктами господарювання належності застосування знака відповідності технічним регламентам, встановлених законодавством, зокрема, щодо електричного та електронного обладнання, тобто контроль рівня безпечності такої продукції.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V (надалі - Закон N 877-V).

За загальним визначенням наведеного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

До заходів державного нагляду (контролю) відносяться планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 ст. 7 Закону N 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Виходячи із наведеного відповідачем було правомірно проведено позапланову перевірку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липня 2009 р. N 785, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, затверджено Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання (надалі - Регламент N 785), яким встановлено вимоги стосовно електромагнітної сумісності обладнання та його введення в обіг або в експлуатацію на ринку України.

Відповідно до п. 16 Регламенту N 785 декларація про відповідність повинна, зокрема, містити:

посилання на цей Технічний регламент;

ідентифікаційні відомості про апаратуру, які встановлені в пункті 23 цього Технічного регламенту;

найменування та місцезнаходження виробника та/або уповноваженого представника;

позначення нормативних документів з роками їх затвердження, відповідність яким декларується для забезпечення відповідності апаратури положенням цього Технічного регламенту;

дату складення декларації;

прізвище, ім'я, по батькові та підпис особи, уповноваженої брати зобов'язання від імені виробника або уповноваженого представника.

Пунктом 23 цього ж Регламенту передбачено, що кожна одиниця апаратури повинна бути ідентифікована стосовно типу, партії, серійного номера та будь-якої іншої інформації, яка надає можливість ідентифікувати апаратуру.

Як встановлено судом, в наданих позивачем деклараціях про відповідність відсутня інформація щодо типу, партії, серійного номеру та будь-якої іншої інформації, яка надає можливість ідентифікувати апаратуру, що є порушенням законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Водночас, суд не може погодитися із висновками відповідача щодо відсутності у поданих Деклараціях найменування виробника, оскільки в останніх чітко визначено, що виробником товару є Montensi Limited (Unit B,9/F, Lockhart Centre. 301-307, Lockhart Road, Wan Chai, Hong Kong, SAR, China), Китай на підприємстві «Wenchou Pritech Industial Co. Ltd» No.106 Dong Gung Road, Wenzhou, China, Китай.

Відповідно до п. 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 жовтня 2009 р. N 1149 (надалі - Регламент N 1149), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Виробник або імпортер може надавати органу державного ринкового нагляду оформлений призначеним органом з оцінки відповідності протокол випробувань, що підтверджує відповідність електрообладнання вимогам пункту 3 цього Технічного регламенту (п. 8 Регламенту N 1149).

В додатку № 3 до цього Регламенту визначено процедуру оцінки відповідності низьковольтного електричного обладнання (внутрішній контроль виробництва).

Так, внутрішній контроль виробництва є процедурою оцінки відповідності, за якою виробник або уповноважений представник, який виконує зобов'язання, встановлені в пункті 2 цього додатка, гарантує та заявляє, що низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (далі - Технічний регламент), що застосовуються до нього.

Виробник або уповноважений представник повинен нанести національний знак відповідності на електрообладнання та скласти декларацію про відповідність згідно з вимогами пункту 2 додатка 4 до Технічного регламенту.

Виробник повинен скласти технічну документацію, визначену в пункті 3 цього додатка, яку він або уповноважений представник має зберігати на території України не менше ніж 10 років після дати випуску останнього виробу і надавати її для перевірки відповідним органам державного ринкового нагляду в установлених законодавством випадках.

У разі коли виробник не є резидентом України та не має уповноваженого представника в Україні, ці зобов'язання покладаються на особу, яка ввела електрообладнання в обіг на ринку України.

Згідно із п. 3 цього додатка технічна документація має надавати можливість оцінити відповідність електрообладнання вимогам Технічного регламенту та, наскільки це стосується такого оцінювання, включати проектування, виробництво та функціонування електрообладнання. До зазначеної документації мають бути включені:

загальний опис електрообладнання;

загальні конструкторські та виробничі креслення, електричні схеми та схеми вузлів, деталей тощо;

описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень та схем і функціонування електрообладнання;

список стандартів, які повністю або частково застосовано, та описи прийнятих рішень для забезпечення положень щодо безпечності, визначених у Технічному регламенті, якщо стандарти не було застосовано;

результати виконаних проектних розрахунків, проведених перевірок тощо;

протоколи випробувань.

Згідно ДСТУ 3321:2003. Система конструкторської документації технічна документація - це сукупність документів, необхідних і достатніх для безпосереднього використання на усіх стадіях життєвого циклу продукції. До технічної документації належать конструкторська, технологічна, програмна документації, технічне завдання на розроблення продукції тощо.

Конструкторська документація - це сукупність конструкторських документів, що містять залежно від їх призначення дані, необхідні для розроблення, виготовлення, контролю, приймання, постачання, експлуатації виробу, в тому числі й ремонту.

Технологічна документація - це сукупність документів, які визначають технологічний процес виготовлення виробу. Різновиди цієї документації встановлюють у нормативних документах системи технологічної документації.

Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що копії ескізних проектів, наданих відповідачу до перевірки, містять загальні конструкторські та виробничі креслення, описи та пояснення, необхідні для розуміння зазначених креслень та схем і функціонування електрообладнання, що суд вважає помилковим, оскільки ескізні проекти не відносяться до технічної документації в силу положень Регламенту N 1149, а є лише супровідною документацією, яка надається споживачам, разом із товаром під час реалізації продукції.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону N 2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 29 цього ж Закону в разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність не супроводжує продукцію, якщо її складення чи супроводження нею продукції передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначених у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб'єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.

Орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності, які були залучені до оцінки відповідності цієї продукції вимогам технічних регламентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що ТОВ «Фірма «Укргранд» введено в обіг продукцію (блендер 3 в 1 (подрібнювач блендер міксер) модель «MG 244» TM «MAGIO», праска с керамічним покриттям модель «MG 131 GR» TM «MAGIO», кухонний міксер для збивання та розмішування продуктів (5 швидкостей) модель «MG 232» TM «MAGIO»), на яку не надано повний склад Технічної документації, наявність якої передбачена Технічними регламентами дія яких поширюється на неї, а також те, що декларації про відповідність продукції вимогам технічних регламентів № UA.011.D.00468-15 від 13.05.2015р., № UA.011.D.00904-15 від 29.09.2015р. не відповідають вимогам п. 23 Технічного регламенту № 785, що згідно із положеннями ст. 29 Закону N 2735-VI свідчить про те, що продукція не відповідає встановленим вимогам, суд приходить до висновку, що позивачем допущено порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону N 2735-VI.

Виходячи із системного аналізу фактичних обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства у зв'язку із чим позовні вимоги позивача, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись положеннями статей 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укргранд» відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук