ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

12 січня 2017 р. Справа № 902/1761/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Банаська О.О., розглянувши без виклику сторін скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці в порядку ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензію, що проведена суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_1 у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Вінниці, м.Вінниця

до: 1. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пік-Л", м.Вінниця

2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця", м.Вінниця

про солідарне стягнення заборгованості 673 251,97 дол. США та 140 712,98 грн

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці звернулася з скаргою про визнання такою, що не відповідає чинному законодавству України в галузі оцінки майна та майнових прав рецензію, що проведена суб’єктом оціночної діяльності ОСОБА_1

Розглянувши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Вінниці подано позов до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пік-Л" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" про солідарне стягнення за кредитним договором № 7407К32 від 10.08.2007 року та договором поруки №7410Р1 від 27.04.2010 року 673 251,97 дол. США (з яких: 655 000,00 дол. США - основний борг, 18 251,97 дол. США - проценти за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року) та 140 712,98 грн. (з яких 4 843,29 грн. - комісія за управління кредитом за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року та 135 869,69 грн. - пені за період з 21.06.2013 року по 26.12.2013 року) в зв'язку з порушенням зобов'язань в частині своєчасності та повноти оплати за кредитним договором.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.01.14р. позов задоволено повністю - стягнути солідарно з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Пік-Л" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м.Вінниця – 655 000,00 дол. США - боргу за кредитом, 18 251,97 дол. США - відсотків за користування кредитом, 4 843 грн. 29 коп. - комісії (плати) за управління кредитом, 132 887 грн. 16 коп. - пені за прострочення погашення кредиту, 2 896 грн. 83 коп. - пені за прострочення сплати відсотків, 85 грн. 70 коп. - пені за прострочення сплати плати за управління кредитом, 68 820 грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця" є відповідачем у справі № 902/1761/13.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 ГПК.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.2 ч.1 ст.57 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів скарги та доданих до неї документів в порушення наведених вище законодавчих вимог до скарги не долучено документів, що підтверджують надсилання відповідачеві 2 (ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця") копії скарги і доданих до неї документів.

Із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України таким доказом може слугувати лише лист з описом вкладення.

На підставі викладеного вище скаргу № 074-22/1520 від 23.12.2016 р. та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення процесуальних недоліків, що зумовили її повернення (відсутність доказів надіслання відповідачеві 2 копії скарги та доданих до неї документів - лист з описом вкладення із зазначенням копії скарги та всіх доданих до неї документів на адресу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Тютюнова крамниця").

При прийнятті даної ухвали судом враховано положення норм чинного законодавства щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Керуючись п.6 ст.63, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу № 074-22/1520 від 23.12.2016 р. (вх. канц. № 06-57/3/17 від 10.01.2017 р.) разом з доданими матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію скарги № 074-22/1520 від 23.12.2016 р. (вх. канц. № 06-57/3/17 від 10.01.2017 р.) поштових квитанцій та описів вкладень долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

віддрук . 5 прим.:

1 - до справи.

2- Публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії в м.Вінниці - вул. Козицького, 51, корп. 1,м. Вінниця, 21050.

3 - ОСОБА_1 - вул. Хмельницьке шосе, 2, к. 703, м. Вінниця, 21036.

4 - Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.

5 - ТОВ "Пік-Л" - пров. Грибоєдова, 17 , м. Вінниця, 21100.