ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року

Справа № 924/75/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В.,Дроботової Т.Б.

за участю представників:

позивача /прокурора

Збарих С.М. -посвідч. № 028728

відповідачів

- не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно); - Дем'яненко А.В. -предст. дов. від 20.11.2016;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

не з'явились (про час і місце судового засідання повідомлені належно);

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Заступника прокурора Рівненської області

на постанову

Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2016

у справі

№ 924/75/16 Господарського суду Хмельницької області

за позовом

Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави

до

- Хмельницької міської ради; - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

- Державна інспекція сільського господарства в Хмельницькій області; - Департамент екології та природних ресурсів в Хмельницькій області; - Хмельницька обласна рада; - Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста Виконавчого комітету Хмельницької міської ради; - Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню

про

визнання недійсним та скасування рішення сесії міської ради та договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави з позовом про: визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради № 56 від 28.08.2013 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичним особам, поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладення додаткових угод, надання в оренду земельної ділянки за технічною документацією юридичним особам та внесення змін в рішення сесії міської ради" (пункт 1 додатку 4) в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 кв.м. по АДРЕСА_1 та передачі її в оренду; визнання недійсним договору оренди від 04.12.2013 № 252-01-2013/3677149, укладеного відповідачами, з припиненням його дії на майбутнє.

Звернення прокурора в статусі позивача вмотивовано тим, що орган, до повноважень якого належить розпорядження спірною земельною ділянкою, є відповідачем по справі, а орган виконавчої влади, до повноважень якого належать функції контролю за використанням та охороною земель, не наділений правом звертатися з позовами до суду; поза тим наявна необхідність захистити права територіальної громади та забезпечити правильне застосування законодавства, що становить суспільний інтерес.

Прокурор посилається на приписи статей 203, 215 Цивільного кодексу України, зазначаючи у позові, що надана в оренду земельна ділянка знаходиться в зоні природно-заповідного фонду (парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва), територія якої охороняється як національне надбання та на землях якої забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням; відтак, спірні рішення та договір прийнято та укладено всупереч положень статей 7, 9, 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд". Також прокурор вказує, що земельну ділянку передано в оренду у порушення вимог статті 134 Земельного кодексу України без обов'язкового проведення земельних торгів, чим порушено конкурсні засади набуття прав на земельні ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" відхилило позов, вказавши, що продовжує користуватися спірною земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеного 2005 року, право користування за яким продовжувалось за приписами статті 33 Закону України "Про оренду землі" та статті 764 Цивільного кодексу України; позивач не довів належними доказами розташування земельної ділянки в зоні діючого природно-заповідного фонду.

Хмельницька міська рада відхилила позовні вимоги, вказавши, що спірне рішення прийнято в межах компетенції міської ради та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", договір оренди земельної ділянки відповідає вимогам чинного законодавства.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2016 (судді: Кочергіна В.О. - головуючий, Муха М.Є., Танасюк О.Є.) позов задоволено; визнано недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради № 56 від 28.08.2013 в частині затвердження Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1200 кв.м. по АДРЕСА_1 та передачі її в оренду; визнано недійсним договір оренди від 04.12.2013 № 252-01-2013/3677149, укладений Хмельницькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс", з припиненням зобов'язань на майбутнє; розподілено судові витрати.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 (судді: Василишин А.Р. - головуючий, Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.) рішення місцевого господарського суду скасовано, у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з висновками апеляційного господарського суду, заступник прокурора Рівненської області подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову у даній справі скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі. Касаційну скаргу вмотивовано доводами про неправильне застосування апеляційним судом статей 116, 124, 134 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України "Про оренду землі", статей 7, 37, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", статті 23 Закону України "Про прокуратуру", статті 29, частини другої статті 34 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суд не врахував, що діюче на момент виникнення спірних правовідносин законодавство не передбачало автоматичного поновлення договорів оренди та пов'язувало реалізацію переважного права на поновлення договору оренди з рішенням відповідного уповноваженого органу, відтак, спірний договір оренди є новим договором та повинен укладатися в порядку, передбаченому для надання земельних ділянок в оренду, зокрема, з додержанням конкурсних засад; висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність знаходження земельної ділянки в межах території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення здійснено без врахування наявних у справі доказів щодо проекту створення парку-пам'ятки та всупереч правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 01.10.2013 у справі № 21-228а13.

Прокурор у судовому засіданні підтримав доводи касаційної скарги зі зазначених у ний підстав; Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" усно у судовому засіданні та у відзиві заперечив доводи касаційної скарги просив суд залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення прокурора та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс", присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з частково таких підстав.

Відповідно до статті 111^{7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.}

^{Місцевий господарський суд встановив, що 07.04.2005 Хмельницька міська рада прийняла рішення № 25, пунктом 2 якого вирішено надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" в оренду земельну ділянку під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою (рішення 19-ї сесії міської ради № 21 від 18.11.2004), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, площею 1200 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а 16.01.2006 Хмельницька міська рада (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" (орендар) уклали договір оренди земельної ділянки № 040674200005, згідно з пунктами 1.1 та 2.1 якого орендодавець на підставі рішення № 25 Хмельницької міської Ради від 07.04.2005 надав орендареві у строкове платне користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 1200 м2 строком на 2 роки до 07.04.2007 під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою.}

Пунктом 3.1 договору встановлено строк дії договору: до 07.04.2007. У пункті 3.2 договору визначено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий термін, у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Після закінчення строку, на який було укладено цей договір, за умови належного виконання орендарем обов'язків, відповідно до умов договору, з ним може бути укладено новий договір оренди на підставі рішення міської ради.

Відповідно до розділу 5 договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є: рішення 19 сесії міської ради № 21 від 18.11.2004. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрати, пов'язані з цим покладаються на орендаря. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Земельна ділянка передається в оренду під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (пункти 6.1, 6.2 договору). Згідно з пунктом 6.3 договору умови збереження стану об'єкта оренди - не погіршуючи корисних властивостей ділянки.

Пунктом 7.1 договору встановлено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (пункт 14.1 договору).

Договір підписаний представниками та скріплений відтисками печаток сторін, зареєстрований Хмельницькою регіональною філією ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 5 від 16.01.2006.

Актом від 16.01.2006 на підставі договору № 040674200005 від 16.01.2006 та рішення Хмельницької міської ради № 25 від 07.04.2005 Хмельницька міська рада передала Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" земельну ділянку площею 1200 м^{2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою; акт підписаний представниками та скріплений відтисками печаток сторін.}

^{02.03.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" звернулось до міського голови з проханням пролонгації договору оренди земельної ділянки площею 1200 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, наданої рішенням Хмельницької міської ради № 25 від 07.04.2005, терміном на 2 роки, разом з тим, місцевий господарський суд на підставі поясненень Хмельницької міської ради встановив, що договір оренди спірної земельної ділянки з 07.04.2007 по 01.12.2013 з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" не укладався, рішення міської ради щодо поновлення договору оренди з 16.01.2006 по 01.12.2013 не приймалось.}

^{12.06.2013 Хмельницька міська рада прийняла рішення № 32 "Про припинення права користування земельними ділянками та надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в постійне користування, оренду юридичним особам, громадянину та втрату чинності пункту рішення сесії міської ради", пунктом 5 якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_1, площею 1200 кв.м., цільове призначення - під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою (договір оренди № 040674200005 від. 16.01.2006, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2013 №НВ-6800244702013), категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код класифікації 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.}

^{28.08.2013 Хмельницька міська рада прийняла рішення № 56 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичним особам, поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладання додаткових угод, надання в оренду земельної ділянки за технічною документацією юридичним особам та внесення змін в рішення сесії міської ради", пунктом 5 якого затверджено Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної "ділянки в натурі (на місцевості) та передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" в оренду земельну ділянку площею 1200 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1), код класифікації 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, з цільовим використанням - під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою (договір оренди № 040674200005 від 16.01.2006, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 16.05.2013 № НВ-6800244702013, рішення Хмельницької міської ради № 32 від 12.06.2013).}

^{Відповідно до висновку правової експертизи пункту 1 додатку 4 проекту рішення міської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду юридичним особам, поновлення договорів оренди земельних ділянок громадянам, юридичним особам шляхом укладання додаткових угод, надання в оренду земельної ділянки за технічною документацією юридичним особам та внесення змін в рішення сесії міської ради", проведеної заступником завідуючої юридичним відділом А.Крамар, встановлено, що згідно з кадастровим планом земельна ділянка площею 1200 м2 є вільною від забудови, тому передача її в оренду згідно зі статтею 134 Земельного кодексу України можлива лише на конкурентних засадах. Крім цього, на кадастровому плані відсутні погодження суміжних землекористувачів, що суперечить вимогам статті 198 Земельного кодексу України, згідно з якою кадастрова зйомка включає в себе погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. На підставі вищевикладеного, немає законних підстав для прийняття даного проекту рішення.}

^{04.12.2013 на підставі рішення двадцять сьомої сесії міської ради від 28.08.2013 № 56 Хмельницька міська рада (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" (орендар) уклали договір оренди землі № 252-01-2013/3677149 від 04.12.2013, згідно з пунктом 2 якого в оренду передається земельна ділянка площею 1200 м2, (кадастровий номер НОМЕР_1). На земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, знаходяться об'єкти інфраструктури - площадка площею 962 кв.м., газон площею 238 кв.м. (пункт 2 договору).}

^{Пунктом 15 договору визначено, що земельна ділянка передається в оренду під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (пункт 16 договору).}

^{Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.}

^{Листом № 4790/10/22-25-23 від 19.02.2016 ДПІ у м. Хмельницькому у відповідь на запит Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" повідомила, що станом на 19.02.2016 згідно з особовими картками ІС "Податковий блок" у підприємства відсутня заборгованість по сплаті податків і зборів, що контролюється органами державної фіскальної служби. Згідно з листом ДПІ у м. Хмельницькому № 2876/14-202 Товариство за період з 2006 по 2015 сплатило: орендної плати: за 2006 рік - 7976,52 грн; за 2007 рік - 7311,89 грн, за 2008 рік - 8181,34 грн, за 2009 рік - 8555,17 грн, за 2010 рік - 1663,02 грн, за 2013 рік - 300 грн, за 2014 рік - 21300 грн, за 2015 рік - 24300 грн, за 2016 рік - 2250 грн; земельного податку: за 2011 рік - 4309,25 грн, за 2012 рік - 2300 грн., за 2013 рік - 1650 грн., за 2015 рік - 2250 грн.}

^{Відповідно до листа Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів № 439/02-01-15 від 02.03.2016, за даними, наявними у відділі інформації та кадастрів в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" перебуває лише земельна ділянка по АДРЕСА_1, площею 1200 кв.м.}

^{05.09.2011 до Хмельницького міського голови з проханням виставити на аукціон земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 1200 м2 в Хмельницькому, звертався фізична особа-підприємець ОСОБА_11; у відповідь на його звернення Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради листом від 04.10.2011 № А/4888-04-2011 повідомило фізичну особу-підприємця ОСОБА_11, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 згідно з містобудівною документацією відноситься до зони об'єктів природно-заповідного фонду, а тому будівництво об'єктів в даній зоні забороняється і винести її на аукціон немає підстав.}

^{Разом з тим, місцевий господарський суд встановив, що 04.04.2001 рішенням Хмельницької обласної ради № 10 "Про розширення природно-заповідного фонду області" сквер ім. Т.Г. Шевченка площею 0,47 га, охоронною зоною 25м, (місцезнаходження - м. Хмельницький, обмежений вулицями Грушевського, Проскурівською, Володимирською, Театральною) віднесено до парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення, що включаються до складу природно-заповідного фонду області.}

^{26.02.2002 відділ з питань екології та раціонального природокористування виконавчого комітету Хмельницької міської ради звернувся до Держуправління екоресурсів в Хмельницькій області з заявою № 31, згідно з якою просив провести розширення території парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка з 0,47 га до 4,70 га згідно з "Загальними відомостями" та картою-схемою. Відповідно до загальних відомостей проекту Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області щодо створення парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка площею 4,7 га, сквер ім. Т.Г. Шевченка розташований в центрі м. Хмельницького і займає територію, обмежену вулицями: Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською, загальна площа скверу 47128 м2, загальна площа зелених насаджень скверу 24696 м2, квітників 1436 м2, будівель та споруд - 5470 м2. Оголошення скверу ім. Т.Г. Шевченка парком-пам'яткою садово-паркового мистецтва проводиться без вилучення його у власника із збереженням усіх об'єктів, які знаходяться на території скверу в момент оголошення.}

21.03.2002 рішенням двадцять другої сесії Хмельницької обласної ради № 11 "Про розширення природно-заповідного фонду області" за результатами розгляду проектів створення заповідних територій та об'єктів, змінено межі парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва скверу ім. Т.Г. Шевченка з існуючої площі - 0,47 га та розширено границі на 4,23 га, до загальної площі - 4,7 га, охоронна зона - 25 м. Причина зміни площі - приведення площі скверу до природно обумовлених границь - вулицями Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською.

Згідно з охоронним зобов'язанням Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області 11.11.2011 передало, а Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради 02.12.2011 взяло під охорону заповідний об'єкт - парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені Т.Г. Шевченка" площею 4.7 га, створений рішенням 16-ї сесії Хмельницької обласної ради № 10 від 04.04.2001, розширений рішенням 22-ї сесії Хмельницької обласної ради № 11 від 21.03.2002. У зобов'язанні зазначено, що заповідний об'єкт розташований в центрі м. Хмельницького, має територію, обмежену вул. Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською, входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною. Землекористувач - Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста Хмельницького міськвиконкому взяв під охорону вищеназваний заповідний об'єкт і зобов'язався зберігати його та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів, а також провести відмежування заповідного об'єкту в натурі, оформити його природоохоронною наочністю, нанести на планово-картографічні матеріали. Відповідно до охоронного зобов'язання на заповідній території встановлено заповідний режим, згідно з яким забороняється будь-яке будівництво, не пов'язане з охороною території заповідного об'єкту, знищення та пошкодження дерев, чагарників та трав'янистої рослинності; навколо парку виділена охоронна зона 25 м (рішення 3-ї сесії обласної ради від 26.09.2002 № 17), в межах якої не допускається будівництво промислових та інших об'єктів, розвиток господарської діяльності, яка може призвести до негативного впливу на територію Парку. Охоронне зобов'язання зареєстроване в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області під № 481.

12.07.2010 Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради (замовник) та Комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню (виконавець) уклали договір на проведення робіт по виготовленню матеріалів на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 102-02-01, відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 якого виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства роботи по виготовленню матеріалів на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки парк ім. Т.Г. Шевченка, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Підприємство не несе відповідальності за підготовку; рішень та винесення матеріалів по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розгляд виконкому (сесії). Також 12.07.2010 Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради (замовник) та Комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню (виконавець) уклали договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 103-02-01, відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 якого виконавець зобов'язався виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи з розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки парк ім. Т.Г. Шевченка, а замовник - прийняти та оплатити виконані роботи. Підприємство не несе відповідальності за підготовку рішень та винесення проекту на розгляд виконкому (сесії), що в свою чергу впливає на термін виготовлення договору оренди. Пунктом 4 договору визначено строк виконання робіт - протягом 90 календарних днів.

Листом № 05/2434 від 03.09.2012 Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області повідомило Комунальне підприємство по зеленому будівництву та благоустрою міста Хмельницького, що не погоджує матеріали по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення скверу імені Т.Г. Шевченка у зв'язку з тим, що площа скверу, згідно з поданими матеріалами, становить 4,3 га.

У березні та у грудні 2015 року Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради зверталось з листами №№ 82 та 418 до Комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню, у яких просило передати проекти землеустрою земельної ділянки для вирішення питання отримання їх у користування. Листами № 680-01-11 від 28.12.2015 та № 70-01-16 від 15.03.2016 Комунальне підприємство проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню повідомляло Комунальне підприємство по зеленому будівництву і благоустрою міста виконавчого комітету Хмельницької міської ради про те, що Комунальним підприємством проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню розроблені матеріали на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення скверу ім. Т.Г. Шевченка, фактична площа якого становить 4,3 га, для продовження роботи по складанню проекту землеустрою необхідно внести зміни в рішення обласної ради щодо площі Скверу з 4,7 га на 4,3 га, для чого отримати висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області.

Листом № 12-4599-02-10 від 16.10.2015 Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомив заступника прокурора м. Хмельницького про те, що, згідно з планом зонування території м. Хмельницького, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 30.03.2011 № 25, земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в зоні природно-заповідного фонду (сквер ім. Т.Шевченка) територія якої обмежена вул. Проскурівською, вул. Володимирською, вул. Героїв Майдану, вул. Грушевського. За інформацією управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 не видавались.

За змістом листа № 03/2-4144 від 02.11.2015 Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації повідомив про те, що, відповідно до наявної у Департаменті інформації, парк-пам'ятку садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені Т.Г. Шевченка", загальною площею 4,7 га, створено рішенням Хмельницької обласної ради № 10 від 04.04.2001 та розширено рішенням Хмельницької обласної ради № 11 від 21.03.2002. Заповідний об'єкт розташований в центрі м. Хмельницького, має територію, обмежену вул. Володимирською, Театральною, Грушевського, Проскурівською, входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання і є складовою частиною світової системи природних територій та об'єктів, що перебувають під особливою охороною. Заповідний об'єкт передано під охорону Комунальному підприємству по зеленому будівництву і благоустрою міста Хмельницького міськвиконкому від 02.12.2011 згідно з охоронним зобов'язанням № 481; за наявної в Департаменті інформації встановити розташування даної земельної ділянки неможливо.

Листом № 03/2-1217 від 21.03.2016 Департамент екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" про те, що межі території природно-заповідного фонду парку пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені Т.Г. Шевченка" не винесено в натуру, проект організації заповідного об'єкта відсутній. Утримання та реконструкція парків-пам'яток садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення; органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов висновків про те, що, враховуючи недотримання процедури, визначеною статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на час закінчення строку дії договору оренди) для поновлення договору оренди, відсутність передбаченого умовами договору рішення Хмельницької міської ради щодо продовження договору оренди землі від 16.01.2006, договір оренди земельної ділянки від 16.01.2006 припинив свою дію 07.04.2007 у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено, а наявні в матеріалах справи докази щодо сплати земельного податку та орендної плати у період з 2007 по 2013 роки не підтверджують факт автоматичної пролонгації договору оренди. Відтак, Хмельницька міська рада під час прийняття оспорюваного рішення та передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс" в оренду земельної ділянки без застосування конкурсних засад порушила визначений статтею 134 Земельного кодексу України порядок продажу права оренди земельної ділянки.

Також, місцевий господарський суд вказав, що із проекту Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області щодо створення парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва площею 4,7 га, матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) під будівництво будинку торгівлі з підземною парковкою в АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_1) вбачається, що зазначена земельна ділянка розташована в межах території об'єкту природно-заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Сквер ім. Т.Г. Шевченка", її передача в оренду з цільовим призначенням - для будівництва будинку торгівлі з підземною парковкою є порушенням вимог статей 7, 38 Закону України "Про природно-заповідний фонд".

Переглядаючи справу в повному обсязі відповідно до приписів статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції, зазначив, що місцевий господарський суд, визначаючи знаходження спірної земельної ділянки в межах території об'єкту природно-заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва "Сквер ім. Т.Г. Шевченка" на підставі проекту Державного управління екології та природних ресурсів у Хмельницькій області щодо створення парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва площею 4,7 га, залишив поза увагою, що утримання та реконструкція парків-пам'яток садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення; органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення; при цьому за листом № 03/2-1217 від 21.03.2016 Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької облдержадміністрації межі території природно-заповідного фонду парку пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення "Сквер імені Т.Г. Шевченка" не винесено в натуру, проект організації заповідного об'єкта відсутній, а встановити межі земельної ділянки парку не є можливим. На графічних матеріалах на території спірної земельної ділянки відсутні умовні позначення щодо наявності на ній цінних чи рідкісних насаджень та природно-охоронної зони.

Також суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність заперечення органу місцевого самоврядування у вигляді листа-повідомлення щодо оренди спірної земельної ділянки опосередковано засвідчує згоду орендодавця на продовження орендних відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд-Альянс"; з матеріалів справи вбачається бажання Товариства продовжувати й надалі оренду відповідної земельної ділянки, що знайшло своє відображення в добросовісній сплаті орендної плати та земельного податку і направленні повідомлення на адресу орендодавця щодо бажання й надалі продовжувати договірні відносини; оскаржуване рішення видано в порядку поновлення договору оренди земельної ділянки, що зумовлює виключення із загального правила передачі земельної ділянки на конкурсних засадах; з дотриманням законного процесу виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відмовляючи у позові, суд апеляційної інстанції вказав, що прокурор не довів, які саме права та інтереси держави порушено та в чому саме полягає порушення чи оспорюваня суб'єктивного матеріального права, на захист якого подано позов і як визнання недійсним відповідного рішення та договору оренди землі зможе відновити порушені права та/або інтереси держави.

Судова колегія зазначає, що за приписами частини першої статті 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема, щодо відповідності змісту правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства; наявності у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; вільного і відповідного внутрішній волі волевиявлення учасника правочину, тощо.

Згідно з частиною 3 цієї статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

За змістом статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади. Також згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а згідно пункту другого статті 77 спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За приписами статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, а статтями 15, 16 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Прокурор звертаючись до суду з позовом в інтересах держави відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру", здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Враховуючи відсутність у органів, уповноважених здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а саме Державної інспекції сільського господарства у Хмельницькій області, Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької ОДА повноважень щодо звернення до господарського суду, звернення до суду з підстав порушення державних інтересів та інтересів територіальної громади саме органом місцевого самоврядування, уповноваженого у спірних правовідносинах, роль та значення неухильного дотримання конкурентних засад при наданні земельних ділянок в оренду суб'єктам господарювання (крім чітко передбачених законодавством випадків), а також статус природно-заповідного фонду України як національного надбання, судова колегія вважає вірним висновок місцевого господарського суду про правомірне звернення прокурором в даному випадку до суду з позовом як позивачем.

У відповідності до частини другої статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" особливій державній охороні підлягають території та об'єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об'єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" до природно-заповідного фонду України належать: природні території та об'єкти - природні заповідники, біосферні заповідники, національні природні парки, регіональні ландшафтні парки, заказники, пам'ятки природи, заповідні урочища; штучно створені об'єкти - ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва. Заказники, пам'ятки природи, ботанічні сади, дендрологічні парки, зоологічні парки та парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва залежно від їх екологічної і наукової, історико-культурної цінності можуть бути загальнодержавного або місцевого значення.

Частинами першою, другою статті 37 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" визначено, що парками-пам'ятками садово-паркового мистецтва оголошуються найбільш визначні та цінні зразки паркового будівництва з метою охорони їх і використання в естетичних, виховних, наукових, природоохоронних та оздоровчих цілях; парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення є природоохоронними рекреаційними установами.

Відповідно до положень статті 44 Земельного кодексу України, парки-пам'ятки садово-паркового мистецтва відносяться до земель природно-заповідного фонду.

За частиною першою статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд" (в редакції, чинній на момент прийняття оспорюваного рішення), землі природно-заповідного фонду - це ділянки суші і водного простору з природними комплексами та об'єктами, що мають особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність, яким відповідно до закону надано статус територій та об'єктів природно-заповідного фонду. Відповідне положення міститься також у статті 43 Земельного кодексу України і передбачає визначення земель як земель природно-заповідного фонду саме за критерієм - чи знаходиться на спірній ділянці суші об'єкт, якому надано відповідного статусу.

За змістом частини четвертої статті 7 Закону України "Про природно-заповідний фонд": межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства; до встановлення меж територій та об'єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Наведене вище взагалі залишено поза увагою судом апеляційної інстанції, який, всупереч прямому припису законодавства, відмовляючи у позові, виходив з відсутності винесених в натуру меж території об'єкта природно-заповідного фонду.

Водночас, місцевий господарський суд не врахував порядок створення й оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду, врегульований розділом VІІ Закону України "Про природно-заповідний фонд", щодо порядку виготовлення проектів створення територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також функції осіб, уповноважених у відповідних правовідносинах (статті 52, 53 відповідного Закону), та також дійшов передчасного висновку про межі території природно-заповідного фонду.

Також за змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, вони регулюються також актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України (в редакції, чинній станом на 02.03.2007 - дату звернення з листом про пролонгацію договору та 07.04.2007 - дату закінчення строку дії договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (у відповідній редакції) було визначено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній станом на 02.03.2007 - дату звернення з листом про пролонгацію договору та 07.04.2007 - дату закінчення строку дії договору) до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Враховуючи наведені вище положення законодавства, а також умови договору оренди землі щодо порядку поновлення договору оренди (за пунктом 3.2 договору - на підставі рішення ради), встановлені обставини справи щодо відсутності такого рішення ради, місцевий господарський суд вірно вказав, що реалізація права орендаря на поновлення договору оренди, передбаченого статтею 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, чинній на час закінчення строку дії договору), була можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення власника земельної ділянки - міської ради.

За статтею 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Договір, строк якого скінчився, не може бути поновлено в подальшому.

Відтак, висновки суду апеляційної інстанції про передачу спірної земельної ділянки в оренду у 2013 році в порядку поновлення договору оренди, який скінчився у 2007 році, не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно зі статтею 134 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття спірного рішення) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. При цьому перелік підстав, за наявності яких земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) визначено частиною другою зазначеної статті, до яких, серед іншого, віднесено: розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб та поновлення договорів оренди.

Місцевий господарський суд вірно встановив, що у спірних правовідносинах не відбулось поновлення договору оренди земельної ділянки № 040674200005 від 16.01.2006, який припинив свою дію.

Разом з цим, місцевий господарський суд, вказуючи на відсутність підстав для застосування частини другої статті 134 Земельного кодексу України за ознаками надання земельної ділянки в оренду за ознаками поновлення договору, не дослідив питання фактичної наявності на спірній земельній ділянці майна відповідно до наявних документів у справі картографічних даних , обмежившись положеннями спірного договору оренди.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 ^{5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду та рішенні місцевого господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди в порядку статей 43, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, не розглянули всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі істотні обставини справи в їх сукупності, не дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень докази та акти законодавства, що регулюють спірні правовідносини, у зв'язку з чим їх висновки за наслідками вирішення спору не є законними та обґрунтованими.}

^{Оскільки передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи для нового розгляду позовних вимог до господарського суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті і, в залежності від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.}

^{На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України}

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 у справі №924/75/16 Господарського суду Хмельницької області та рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2016 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Головуючий Л. Рогач

Судді : І . Алєєва

Т. Дроботова