Справа № 296/5389/16-ц

2/296/2054/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"09" листопада 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в червні 2016 року звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу на свою користь понесені витрати 19 013 грн. 30 коп.

В обгрунтування позову зазначив, що 16 лютого 2014 року, близько 01 години 20 хвилин по вул. Бориса Тена, 104 в м. Житомирі, з вини відповідача ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

МТ СБУ 05 червня 2014 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14 810 грн. 88 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 2950 від 03.06.2014 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 50).

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2014 року, близько 01 години 20 хвилин по вул. Бориса Тена, 104 в м. Житомирі, з вини відповідача ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 стверджується постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 27 лютого 2014 року (а.с. 12). Як вказує представник позивача, на дату скоєння цієї ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була та доказів протилежного суду не надано.

У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/6958883, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», строк дії якого з 29.11.2013 по 28.11.2014 (а.с. 8).

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 26 березня 2014 року ТОВ «ЕКСАС», вартість відновлювального ремонту Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо – транспортної пригоди складає 20 123 грн. 06 коп. (а.с. 15-19).

17 лютого 2014 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 01 березня 2014 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону, МТСБУ залучило аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст.41 цього Закону. У зв'язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати в розмірі 824 грн. 42 коп. (а.с. 31-33).

20 лютого 2014 року та 04 червня 2016 року МТСБУ направило листи ОСОБА_1 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим та з пропозицією компенсувати витрати МТСБУ (а.с. 13-14), однак обидва листи залишено без відповіді, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була (доказів протилежного суду не надано).

Відповідно до п.41.1. ст.41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 05 червня 2014 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 14 810 грн. 81 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 2950 від 03.06.2014 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 29-30).

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 статті 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та стягує із ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесені витрати в розмірі 19 013 грн. 30 коп., а саме: 14 810 грн. 88 коп. страхового відшкодування, 824 грн. 42 коп. витрат за послуги аварійного комісара, 2000 грн. витрат на юридичні послуги та 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст.1191 ЦК України п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат, а саме: 14 810 грн. 88 коп. страхового відшкодування, 824 грн. 42 коп. витрат за послуги аварійного комісара, 2000 грн. витрат на юридичні послуги та 1378 грн. судового збору, а всього 19 013 (дев"ятнадцять тисяч тринадцять) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Бондарчук