Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Кравця Ю.І., Комлевої О.С.,

секретаря Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2016 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи – Служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

встановила;

17.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов’язати ОСОБА_4 не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визначити щотижневі побачення з донькою у вівторок та четвер - з 09-00 год. до 13-00 год. і в суботу - з 15-00 год. до 19-00 год. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, без поважних причин відмовляє в побаченнях з дитиною.

ОСОБА_4 позовні вимоги визнала частково та вважає, що побачення батька з донькою мають відбуватися у присутності матері за місцем постійного проживання дитини у вівторок та четвер - з 17-00 год. до 19-00 год., та в суботу з 10-00 год. до 13-00 год. При цьому відповідач зазначає, що на теперішній час дитина батька не знає, оскільки спілкування з дитиною він припинив майже рік тому. Тому для встановлення щотижневих побачень з дитиною необхідно прийняти до уваги вік дитини, режим дня дитини, режим відвідування дитиною дитячого садочку і її зайнятість у дитячому садочку, а також ті обставини, що примусові зустрічі дитини і батька можуть негативно відобразитися на психічному і психологічному стані дитини.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міськради Одеської області позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі, та надала висновок про доцільність зустрічей позивача з донькою у період часу з 09-00 год. до 13-00 год. кожного вівторка і четверга, та в суботу з 15-00 год. до 19-00 год.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.06.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Суд визначив щотижневі зустрічі позивача з донькою за місцем постійного проживання дитини в присутності матері дитини, з 17-00 год. до 19-00 год. у вівторок і четвер; та в суботу з 10-00 год. до 13-00 год., за згодою дитини. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати у зв’язку з порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким його вимоги задовольнити у повному обсязі, та встановити щотижневі побачення з донькою у вівторок і четвер з 9-00 год. до 13-00 год., та в суботу з 15-00 год. до 19-00 год.. При цьому апелянт посилається на рівність батька та матері у питаннях виховання дитини та спілкуванні з нею.

За правилами ч.1ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, що оскаржене, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, за наступних підстав:

Відповідно до вимог п.1ч.1ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для розгляду справи, та порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішенні справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 та встановлюючи щотижневі зустрічі позивача з донькою за місцем постійного проживання дитини в присутності матері дитини з 17-00 год. до 19-00 год. у вівторок і четвер, та в суботу з 10-00 год. до 13-00 год., за згодою дитини, суд першої інстанції прийняв до уваги вік дитини, в силу якого вона має дотримуватися певного режиму життя. Інших доводів для ухвалення такого рішення судом не зазначено.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки судом не у повному обсязі встановлені обставини, які мають значення для розгляду справи, та порушені норми матеріального і процесуального права. У судовому рішенні також відсутні правове обґрунтування визначеного судом часу побачення батька з дитиною. Тому рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення.

Згідно ч.1ч.2ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов’язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров’я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров’я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинне бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення. яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції при ухвалені судового рішення вказані норми права дотримані не у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалів справи, від шлюбу у ОСОБА_2 і ОСОБА_4 07 серпня 2013 року народилася донька ОСОБА_5, якій на час розгляду справи в суді першої інстанції виповнилося 2 роки і десять місяців.

Неповнолітня дитина проживає разом із матір’ю, батько дитини проживає окремо.

Батько дитини бажає прийняти участь у вихованні та спілкуванні з дитиною систематично, три дні в неділю, але мотивів спілкування з дитиною саме у вівторок та четвер з 09-00 год. до 13-00 год. та в суботу з 15-00 год. до 19-00 год. не наводить.

Мати дитини не заперечує проти спілкування батька і дитини та його участі у вихованні дитини, але вважає, що для таких зустрічей необхідно встановити інший час, оскільки дитина має свій режим дня (годування, сон), режим відвідування дитячого садка. Крім того, відповідач вважає, що дитина за своїм віком не може сама зустрічатися і спілкуватися з батьком, а тому примусові зустрічі дитини і батька можуть негативно відобразитися на психічному і психологічному стані дитини.

Суд першої інстанції, встановлюючи порядок зустрічей батька і дитини в присутності матері та зі згоди дитини в порушення вказаних вище норм матеріального і процесуального права не встановив підстав, відповідно до яких необхідно такі зустрічі проводити в присутності матері та зі згоди дитини, та не обґрунтував свій висновок у частині встановлення годин зустрічі батька і доньки. Тому рішення суду підлягає скасуванню.

Колегією суддів встановлено, що у справі відсутні докази того, що спілкування доньки з батьком можливе лише в присутності матері та за згодою самої дитини, оскільки відповідачем не надано доказів того, що дитина не знає батька і боїться його. Крім того суд першої інстанції не прийняв до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області за №1-17-253 від 28.03.2016 року, яким визнано за доцільним спілкування доньки і батька без присутності матері, та без надання згоди дитиною на такі зустрічі.

Колегією суддів також встановлено, що донька ОСОБА_5 є малолітньою, відвідує дитячий садочок, в якому існує режим дня для дітей відповідного віку. Тому з урахуванням інтересів дитини та з метою не допущення порушення режиму дня дитини у дитячому садочку, а також з урахуванням того, що позивачем не мотивований період часу зустрічей з дитиною, є доцільним встановлення часу побачення батька і дитини у вівторок та четвер кожної неділі з 17-00 год. до 19-00 год., та в суботу з 10-00 год. до 13-00 год., тобто у часи, коли дитина знаходиться вдома та не порушується її режим дня та режим відвідування дитячого садочка.

Колегія суддів не вбачає необхідності проводити зустрічі батька і дитини в присутності матері, відповідно до вимог ч.2ст.159 СК України.

Приймаючи до уваги, що позивач за вирішенням спору щодо участі у вихованні дитини звернувся безпосередньо до суду, та із цим питанням до органу опіки та піклування відповідно до вимог статті 158 СК України не звертався, правових підстав для задоволення його вимог про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною немає.

Керуючись ст.304, п.2ч.1ст.307, п.1п.4ст.309 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

вирішила;

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 – задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 червня 2016 року – скасувати.

Встановити порядок зустрічей ОСОБА_2 з малолітньою донькою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, кожного вівторка та четверга з 17-00 год. до 19-00 год., та кожної суботи з 10-00 год. до 13-00 год..

В задоволені інших позовних вимог ОСОБА_2 – відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7