Справа № 219/7838/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя - Шевченко Л.В.,

при секретарі судового засідання Брагіній М.В.,

за участі прокурора Бакуменка О.М., обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут Донецької області кримінальне провадження № 12016050150002294 від 27.07.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, одруженого, призваного Пустомитівсько-Городоцьким ОРВК 19.06.2015 року під час мобілізації на особливий період, водія-санітара автомобільного відділення взводу забезпечення медичної роти військової частини польова пошта В0927, солдата, зареєстрованого у Львівській області, Городоцькому районі, селі Речичани, вулиця Верхнє Твердопілля, будинок 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 4 ч. 8, ст. 5 ч. 1, ст. 10, 11, ст. 22 ч. З Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 15.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», №15/2015 громадянин України ОСОБА_1 був призваний у зв'язку з мобілізацією до лав Збройних Сил України 19 червня 2015 року Пустомитівсько-Городоцьким ОРВК Львівської області.

Відповідно до наказу командира військової частини польова пошта В0927 по стройовій частині № 51 від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 зарахований до списків військової частини польова пошта В0927, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду водія-санітара автомобільного відділення взводу забезпечення медичної роти військової частини польова пошта В0927.

На підставі вищевказаного законодавства, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 14, 16, 37, 40, 127, 128, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, п. 8 ст. 6, п. 2 ст. 23, п. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» 24 липня 2016 року діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов’язків військової служби, зі зброєю автоматом АКС-74У № 267374 та чотирма магазинами з набоями в кількості 120 штук калібру 5,45 мм вчинив самовільне залишення підрозділу військової частини польова пошта В 0927 ВОП 5312/3 «Житон», який дислокується в Донецькій області, Бахмутському (Артемівському) районі, смт. Майорськ без поважних на те причин та ухилявся від несення обов’язків військової служби до 29 липня 2016 року, доки його злочинну діяльність не було припинено, проводячи час на власний розсуд у співмешканки в смт. Майорськ Артемівського району Донецької області не виконуючи обов’язків військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

29 липня 2016 року представниками військової частини польова пошта В0927 та військової комендатури м. Торецька було виявлено в смт. Майорськ Артемівського району Донецької області солдата ОСОБА_1, та тим самим його злочинну діяльність було припинено; солдат ОСОБА_1 був доставлений 29 липня 2016 року до органу досудового розслідування для надання пояснень.

В період часу з 24 липня 2016 року по 29 липня 2016 року солдат ОСОБА_1 не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов’язків військової служби, будучи незаконно відсутнім у військовій частині, перебував у співмешканки в смт. Майорськ Артемівського району Донецької області, проводячи час на власний розсуд, не пов’язуючи його з виконанням обов’язків військової служби в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав суду показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Повідомив, що дійсно залишив місце розташування військової частини майже на 5 днів, з 25 липня по 29 липня 2016 року, перебував у знайомої. До військової частини повернувся 29.07.2016 року. ОСОБА_1 його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які учасниками судового провадження не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також іншим учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини провадження в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах та оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 не з’явився вчасно без поважних причин на службу з відпустки у умовах особливого періоду, тобто вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст. 407 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального злочину, що є обставинами, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винуватого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, перебуває на військовій службі на час ухвалення вироку, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України. Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не пред`явлено.

Речових доказів у справі не має.

Процесуальних витрат по справі не має.

До обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувались засоби забезпечення кримінального провадження та клопотань про їх застосування до набрання вироком законної сили не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, ч.3, 369-370, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА _1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винуватим у пред’явленному обвинуваченні за ч. 4 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку в один рік.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Контроль за поведінкою засудженого військовослужбовця ОСОБА_1 здійснювати командиром відповідної військової частини, а після демобілізації (або закінчення строку дії контракту) - кримінально-виконавчою інспекцією за місцем проживання засудженого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Л.В. Шевченко