ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року

Справа № 908/5504/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Демидової А.М. (доповідач у справі),

суддів:

Владимиренко С.В., Євсікова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"

на рішення

господарського суду Харківської області від 13.04.2016

та постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016

у справі

№ 908/5504/15 господарського суду Харківської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"

про

врегулювання розбіжностей при укладанні договору,

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект"

до

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

спонукання укласти договір,

за участю представників:

від ВАТ "Запоріжжяобленерго"

Кулешова Л.В. - у режимі відеоконференції;

від ТОВ "Енергоінвестпроект"

Петренко С.В.;

від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (далі - ВАТ "Запоріжжяобленерго") звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" (далі - ТОВ "Енергоінвестпроект") про врегулювання розбіжностей, що виникли при укладенні договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами № 02/10/2015 від 02.10.2015 (далі - Договір № 02/10/2015), виклавши: підпункт 5 пункту 5.1 договору № 02/10/2015 від 02.10.2015 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "Відмовити ПНТ у погодженні Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ на наступний розрахунковий період у разі невиконання ПНТ пп. 2 п. 6.2 цього договору, або в разі неподання повідомлень з виправленими помилками до 20 числа місяця, що передує розрахунковому."; підпункт 9 пункту 6.2 договору № 02/10/2015 від 02.10.2015 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "В разі звернення ПНТ зі скаргою на дії або бездіяльність Компанії до НКРЕКП та/або Комісії з вирішення питань роботи ПНТ на ОРЕ, ПНТ зобов'язується повідомити Компанію про результати розгляду скарги, а також про звернення Комісії до оптового постачальника електричної енергії щодо прийняття ним повідомлень без відповідного погодження Компанії, впродовж 1-го робочого дня з моменту прийняття відповідного рішення."; підпункт 10.3 договору № 02/10/2015 2015 від 02.10.2015 на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами в узгодженій редакції, а саме: "Цей Договір припиняє свою дію в разі:

- зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва (з моменту (дати) зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ);

- зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання ПНТ ліцензії);

- зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом (з моменту (дати) зупинення дії або анулювання Компанії ліцензії);

- невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру (з першого числа місяця, що слідує за місяцем невключення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру). Невключення ДПЕ повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру може бути підтверджено: або повідомленням ДПЕ, або відсутністю відомостей про включення до реєстру на сайті ДПЕ.".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2015 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/5504/15.

ТОВ "Енергоінвестпроект" подано зустрічну позовну заяву до ВАТ "Запоріжжяобленерго" про викладення спірних пунктів договору на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між ТОВ "Енергоінвестпроект" та ВАТ "Запоріжжяобленерго" № 02/10/2015 від 02.10.2015, а саме, підпункт 5 пункту 5.1, підпункт 9 пункту 6.2, пункт 10.3 у наступній редакції: "підпункт 5 пункту 5.1 - виключити з договору."; "підпункт 9 пункту 6.2 - виключити з договору."; пункт 10.3: "Цей договір припиняє свою дію в разі:

- зупинення дії договору купівлі-продажу електричної енергії між ДП "Енергоринок" та ПНТ у разі відсутності у останнього електроенергії власного виробництва;

- зупинення дії або анулювання ліцензії ПНТ на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії за нерегульованим тарифом;

- зупинення дії або анулювання ліцензії Компанії на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами або ліцензії на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом;

- невключення ДПЕ Повідомлення на заявлений обсяг купівлі електричної енергії на ОРЕ до реєстру.".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2015 прийнято вказану зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.03.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2016 у справі № 908/5504/15 (колегія суддів у складі: Хотенець П.В. - головуючий, Доленчук Д.О., Аюпова Р.М.) первісний позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" задоволено. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Енергоінвестпроект" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 (колегія суддів у складі: Плахов О.В. - головуючий, Бородіна Л.І., Лакіза В.В.) рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2016 у справі № 908/5504/15 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Харківської області від 13.04.2016 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у справі № 908/5504/15, ТОВ "Енергоінвестпроект" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові акти та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні позовні вимоги.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані рішення та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2016 колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р. прийнято зазначену касаційну скаргу ТОВ "Енергоінвестпроект" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 18.10.2016 о 10 год. 05 хв.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 17.10.2016 № 08.03-04/5006 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 908/5504/15.

Згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016 для розгляду справи № 908/5504/15 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий (доповідач), Владимиренко С.В., Євсіков О.О.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Енергоінвестпроект", який надійшов до Вищого господарського суду України 17.10.2016, ВАТ "Запоріжжяобленерго" проти касаційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову - без змін.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 111^{4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак третя особа передбаченим законом правом на участь у розгляді скарги касаційною інстанцією не скористалась.}

^{Заслухавши представника ТОВ "Енергоінвестпроект", а також представника ВАТ "Запоріжжяобленерго", який взяв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі заявленого ним відповідного клопотання, яке було розглянуто та задоволено судом ухвалою від 12.10.2016, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.}

^{Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, ТОВ "Енергоінвестпроект" на підставі ліцензії серії АЕ № 575947, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом та у відповідності до Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 36 від 12.08.1996 (далі - Умови та Правила).}

^{ТОВ "Енергоінвестпроект" мало намір здійснювати постачання електроенергії за нерегульованим тарифом споживачам на території Запорізької області, зокрема, ПАТ "Пологівський олійно-екстракційний завод", з яким ТОВ "Енергоінвестпроект" було укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 900/5 від 21.07.2015.}

^{Відповідно до п. 2.4 Умов та Правил ліцензіат (ТОВ "Енергоінвестпроект") укладає договір про передачу його електричної енергії до споживачів з власником місцевих (локальних) електромереж.}

^{Власником місцевих (локальних) електромереж на території Запорізької області, до яких підключено електроустановки споживача ("Пологівський олійно-екстракційний завод"), є ВАТ "Запоріжжяобленерго".}

^{На виконання п. 2.4 Умов та Правил, 14.08.2015 ТОВ "Енергоінвестпроект" звернулося до ВАТ "Запоріжжяобленерго" з листом про підписання договору на передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами, до якої були додані усі документи, які вимагаються п. 5 Порядку доступу постачальників електричної енергії за нерегульованим тарифом до місцевих (локальних) електричних мереж, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕУ) від 29.10.2010 № 1421 (далі - Порядок № 1421).}

^{У відповідь на вказаний лист ВАТ "Запоріжжяобленерго" направило ТОВ "Енергоінвестпроект" супровідним листом від 09.09.2015 № 007-40/13563 проект Договору № 02/10/2015 для розгляду по суті та підписання.}

^{ТОВ "Енергоінвестпроект" було розглянуто наданий ВАТ "Запоріжжяобленерго" проект Договору № 02/10/2015 та листом від 02.10.2015 № 357 повідомило про підписання вищевказаного договору з протоколом розбіжностей.}

^{ВАТ "Запоріжжяобленерго" було розглянуто отриманий вищезазначений протокол розбіжностей до Договору № 02/10/2015 та врегульовано пункт 2.2, підпункт 4 пункту 6.1, підпункт 8 пункту 6.1, пункт 10.1, про що ТОВ "Енергоінвестпроект" було повідомлене листом від 27.10.2015 № 007-33/16599.}

^{Сторони не дійшли згоди щодо врегулювання підпункту 5 пункту 5.1, підпункту 9 пункту 6.2, пункту 10.3 договору, що і стало підставою для звернення ВАТ "Запоріжжяобленерго" з первісним позовом та звернення ТОВ "Енергоінвестпроект" із зустрічними позовними вимогами.}

^{Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.}

^{Згідно з ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.}

^{Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.}

^{Частиною 6 ст. 179 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв'язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг). Законодавством можуть бути передбачені обов'язкові умови таких договорів.}

^{Згідно з ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.}

^{Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст.}

^{Частиною 2 ст. 179 ГК України передбачено, що Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.}

^{Згідно з п. 2 Порядку № 1421 під час укладення договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією сторони мають визначати його зміст на основі примірного договору про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією, форму якого встановлено Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови цього договору або доповнювати його зміст.}

^{Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005 № 934 схвалено примірний договір на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами між постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом та електропередавальною організацією та рекомендовано електропередавальним організаціям та постачальникам електричної енергії за нерегульованим тарифом укладати договори на передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за цією примірною формою.}

^{Господарські суди попередніх інстанцій, встановивши, що редакції умов Договору № 02/10/2015, запропоновані ВАТ "Запоріжжяобленерго", а саме, підпункту 5 пункту 5.1, підпункту 9 пункту 6.2, пункту 10.3 договору є такими, що не порушують прав та інтересів жодної із сторін, не суперечать чинному законодавству, а навпаки доповнюють (уточнюють, конкретизують) та відповідають умовам примірного договору, затвердженого та рекомендованого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 19.10.2005 № 934, та відповідають постановам Національної комісії регулювання електроенергетики України від 18.06.2004 № 631, від 29.10.2010 № 1421, дійшли обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для задоволення первісних позовних вимог та, відповідно, відмови у задоволенні зустрічного позову.}

^{За таких обставин, місцевий господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, правомірно задовольнив первісний позов ВАТ "Запоріжжяобленерго" та відмовив у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Енергоінвестпроект".}

^{Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.}

Відповідно до п. 1 ст. 111^{9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.}

^{Твердження скаржника про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.}

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111^{5, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України}

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 13.04.2016 у справі № 908/5504/15 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков