Справа № 216/3757/16-ц
провадження №2/216/2072/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого – судді - Бондарєвої О.І.
при секретарі – Городнічевій Т.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
третьої особи - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_5, цивільну справу за позовною завою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що вона з Відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 25.07.2005 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_4, 17.06.1998 (третя особа). Відповідач сплачував аліменти на утримання дитини у примусовому порядку за рішенням суду, однак у зв'язку із тим, що сину виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинено. Їх син на даний час є студентом 3-го курсу денної форми навчання машинобудівного відділення Українського політехнічного технікуму, за спеціальністю "Обслуговування та ремонт обладнання металургійних підприємств", термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Син знаходиться на повному утриманні позивача, та потребує нормального харчування, одягу, засобів для навчання.
Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги Позивачу на утримання сина, хоча працює, регулярно отримує заробітну плату, а Позивач не має змоги самостійно утримувати сина, забезпечувати його всім необхідним для проживання та навчання. У зв'язку із тим, що Відповідач не бажає у добровільному порядку надавати регулярну допомогу на утримання дитини, яка продовжує навчання, достатню для її нормального існування Позивач просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів його доходу/заробітку, щомісячно на період навчання сина до 3 0.06.2017 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви.
У судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував щодо стягнення аліментів, оскільки його син знаходиться на учбовій практиці у Польщі, яка є оплачуваною, а у нього важке матеріальне становище , так як він та його дружина хворіють, має заборгованість по кредитам та на його утриманні батьки пенсіонери.
Присутня у судовому засідання представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки на теперішній час третя особа перебуває на учбовій практиці, за яку отримує кошти, та має змогу себе забезпечувати самостійно.
Третя особа у судовому засідання ОСОБА_4, позовні вимоги Позивача підтримав, та суду пояснив, що він перебував на учбовій практиці у Польщі, однак на теперішній час знаходиться у м. Кривому Розі, та контракт на проходження практики у Польщі поки не продовжено та він перебуває на утриманні своєї матері, окрім стипендії інших доходів не має.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так , з копії свідоцтва про народження убачається, що батьками ОСОБА_4 є сторони по справі (а.с. 6), що не заперечується сторонами.
ОСОБА_6а. навчається на 3 курсі Українського політехнічного технікуму, на машинобудівному відділенні денної форми навчання, спеціальності 5.05050205 "Обслуговування та ремонт обладнання металургійних підприємств", що підтверджується довідкою Українського політехнічного технікуму №270 від 24.06.2016 року (а.с. 7). У зв’язку з навчанням ОСОБА_4 не працює, та згідно довідки Українського політехнічного технікуму №239 від 17.08.2016 року перебував на виробничій практиці на підприємстві республіки Польща відповідно до укладеного адміністрацією технікуму договору, однак на теперішній час виробнича практика не продовжена та він потребує матеріальної допомоги.
Син проживає з Позивачкою та перебуває у неї на утриманні, що підтверджується довідкою квартального комету №5 від 21.06.2016 р. (а.с.12). Позивач працює у філії ТОВ "Тондо", на посаді спеціаліста з кадрів (а.с. 8), у ТОВ "Тондо №1", на посаді начальника відділу кадрів (а.с. 9) та інспектора з кадрів у ТОВ "Тондо Інвест", що підтверджується довідками (а.с. 10), однак самостійно не в змозі у повному обсязі утримувати їх сина. У зв'язку із тим, що їх син навчається і власних доходів, крім стипендії не має, він потребує матеріальної допомоги з боку батьків.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина на теперішній час не надає, працює на ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг" ремонтне виробництво, та отримує заробітну плату (а.с.11), хворіє у зв'язку із чим перебував неодноразово на стаціонарному лікування, що підтверджується виписками із медичної карти хворого, його дружина хворіє та потребує витрат на лікування, також має на утриманні батьків пенсіонерів, однак аліменти на користь третіх осіб не сплачує, та є працездатною особою.
Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх, але не більш ніж до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
А відтак, з урахуванням матеріального положення сторін, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання сина, який продовжує навчання та на теперішній час не перебуває на учбовій практиці у Польщі, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу/заробітку, щомісячно, до 30.06.2017 року, починаючи стягнення з 28.07.2016 року.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому сума судового збору у розмірі 551,20 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись 198-200 СК України, ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити частково.
Стягувати щомісяця аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_5 Ріг", іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2, мешкаючої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бєлгородська, буд. 21, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), на період навчання сина, тобто до 30.06.2017 року, але не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, здійснювати стягнення з 28.07.2016 року.
На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на ПАТ "АрселоМіттал ОСОБА_5 Ріг", іпн НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя: О.І.Бондарєва
