19.10.2016 227/3426/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щасливе Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року приблизно в 12-00 годині ОСОБА_5 , у лісосмузі с.Шахове(Октябрське) Добропільського району Донецької області, зірвав верхівкові частини та листя дикорослих рослин коноплі, тобто незаконно придбав з метою подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу для особистого вживання без мети збуту. Після чого, ОСОБА_5 вищевказані верхівкові частини та листя дикорослої рослини коноплі приніс за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де висушив в кухонній кімнаті. 22 серпня 2016 року приблизно о 12-00 год. ОСОБА_5 за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою подрібнив вищевказані верхівкові частини та листя дикорослої рослини коноплі, які він раніше там поклав та таким чином незаконно, без мети збуту, виготовив 7,76г. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,00г. Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_5 помістив до паперового згортка, де в подальшому незаконно зберігав в правій зовнішній кишені своїх шорт для особистого вживання без мети збуту. 22 серпня 2016 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_5 взяв вищевказаний паперовий згорток з виготовленим ним для особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, який він незаконно зберігав в правій зовнішній кишені своїх шорт для особистого вживання без мети збуту. В той же день, 22 серпня 2016 року приблизно о 17-20 год. біля торгівельного центру « Добрий», розташованого по вул.І.Франка в м.Добропілля Донецької області ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, де в подальшому з письмового дозволу ОСОБА_5 в присутності двох понятих, він добровільно видав з правої зовнішньої кишені одягнутих на ньому шорт вищевказаний паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 7,76г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 7,00 г., що належить ОСОБА_5 , який він незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю та суду показав, що дійсно в серпні 2016 року пішов до лісосмуги с.Шахове(Октябрське) та побачив кущ коноплі, з якого зірвав листя та верхівки. Хотів висущити та покурити, бо чув від знайомих, що зазначена речовина допомагає з похмілля. Зірване поклав до своєї кишені та пішов додому, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в кухні висушив коноплю. Висушену коноплю подрібнив та поклав до бумажного згортку після чого зберігав його в кармані своїх шорт. 22.08.2016 року поїхав в гості до друга в м.Добропілля, в кармані шорт лежав згорток з коноплею. Коли знаходився біля торгівельного центру «Добрий» в м.Добропілля до нього підійшли працівники поліції та спитали в нього чи є при ньому заборонені речі, на що він відповів,що в нього є конопля, після чого була викликана оперативно-слідча група та слідчий з його письмової згоди в присутності понятих провели огляд його особистих речей під час якого у нього було знайдено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Мети збуту у нього не було, хотів вжити особисто, але не встиг, бо коноплю вилучили працівники поліції. В скоєному кається та просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку було укладено між ним та прокурором 31.08.2016 року.

Прокурор та захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити погоджене в угоді покарання.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора та захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків:

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 309 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він, умисно, в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000г. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказ Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України №7 від 23.03.1998р. «Про Затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закон України «Про заходи протидїї незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказ Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (із змінами і доповненнями внесеними наказами МОЗ України №481 від 20.08.2008р. і № 634 від 29.07.2010р.)незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості від 31.08.2016р., між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

В угоді роз`яснено наслідки укладання угоди та відповідальність за невиконання її умов.

Відповідно дост. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода нанесена лише суспільним інтересам.

В судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України, при цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

В судовому засіданні судом досліджувалися матеріали щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, на обліку лікарів нарколога та психіатра(а.с.34,35 том 2) не перебуває, з війського обліку знят в зв`язку із досягненням граничного віку (а.с.36 том 2), в силу ст.89 КК України раніше не судимий(а.с.31 том 2), задовільно характеризується за місцем проживання(а.с.38 том 2).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи - в сумі 351,84 грн. (а.с.19 том 2) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-пакет з полімерного матеріалу, перев`язаний ниткою та опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки «Для пакетів Добропільське ВП» та паперовою биркою з написом на ній висн.екп.№ 957 від 26.08.2016р. з підписом експерта ОСОБА_7 , в середині якого знаходиться вилучений у ОСОБА_5 22.08.2016 року протоколом огляду місця події один пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходиться один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі масою 7,76г. є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 6,00г( при проведенні дослідження було використано 1 г), який знаходиться в камері схову речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області(а.с.25,26 том 2) необхідно знищити,

- CD-R диск з відеозаписом, що зроблений під час огляду та вилучення у ОСОБА_5 наркотичного засобу- канабісу(а.с.27 том 2) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року між прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виглядіштрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 ( одну тисячу двадцять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертиз в кримінальному провадженні в загальному розмірі 351 грн. 84 коп.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-пакет з полімерного матеріалу, перев`язаний ниткою та опечатаний паперовою биркою з відбитком печатки «Для пакетів Добропільське ВП» та паперовою биркою з написом на ній висн.екп.№ 957 від 26.08.2016р. з підписом експерта ОСОБА_7 , в середині якого знаходиться вилучений у ОСОБА_5 22.08.2016 року протоколом огляду місця події один пакет з полімерного матеріалу в середині якого знаходиться один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, з характерним запахом коноплі масою 7,76г. є особливо небезпечнийм наркотичним засобом-канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину становить 6,00г( при проведенні дослідження було використано 1 г)., який знаходиться в камері схову речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області- знищити,

- CD-R диск з відеозаписом, що зроблений під час огляду та вилучення у ОСОБА_5 наркотичного засобу- канабісу зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом покарання, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору, про що складається відповідна розписка.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1