-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 42/188
19.05.09
За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”
до Комунального підприємства “Поділ-Житло” м. Києва
про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 9075,19 грн.
Суддя Паламар П.І.
Представники:
від позивача Іваненко І.П.,
від відповідача не з’явився.
СУТЬ СПОРУ:
у березні 2009 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.
Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 250485 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 27 лютого 2006 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом 1 грудня 2007 –1 березня 2009 років теплову енергію, заборгувавши станом 1 березня 2009 р. 5353,51 грн.
З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3278,35 грн., три проценти річних з простроченої суми 443,33 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.
Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 27 лютого 2006 р. між сторонами у справі було укладено договір № 250485 на постачання теплової енергії у гарячій воді, відповідно до умов якого до умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач –забезпечувати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА, до 25 числа поточного місяця оплачувати вартість теплової енергії, спожитої орендарями.
Строк дії договору відповідно до умов розділу 4 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 2006 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін.
Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.
Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії за грудень 2007 - лютий 2009 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором протягом указаного періоду вартістю 76561,97 грн., а також оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 71208,46 грн., з урахуванням переплати 7142,82 грн., що існувала на початок грудня 2007 року.
Доказів належної оплати за договором суду не надано.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 5353,51 грн. боргу (76561,97-71208,46), 3278,35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 443,33 грн. три проценти річних з простроченої суми.
Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства “Поділ-Житло” (04071, м. Київ, вул. Хорива, 36 код 32557113) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І Франка, 5, код 00131305) 5353,51 грн. боргу, 3278,35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 443,33 грн. три проценти річних з простроченої суми, 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
скопійовано
-
скопійовано
-
