Справа № 727/7763/16-к

Провадження № 1-кп/727/372/16

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №12016260020000598/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурором до суду було спрямоване клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно якого вказує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, дане кримінальне правопорушення вчинене в період незнятої і непогашеної судимості, а також те, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, а тому, на думку прокурора, є всі підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що на даний час розгляд кримінального провадження триває, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Також прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Сам обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за безпідставністю, зауважували на хворобливому стані здоров`я обвинуваченого. При цьому, не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів до 17.11.2016 року, виходячи з наступного.

Відповідно дост.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою, злочин у якому він обвинувачується, передбачає покарання у виді позбавлення волі понад три роки, тому відповідно до вимогст.183 КПК України, до нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом також встановлено, що ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 перебуав під вартою з 20.04.2016 року по 21.09.2016 року.

Стосовно посилання обвинуваченого та його захисника на хворобливий стан здоров`я обвинуваченого, то згідно довідки УВП №33 ВДПтСУ в Чернівецькій області, наявної в матеріалах кримінального провадження, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року №205 п.5 хворі на заразні форми туберкульозу особи, взяті під варту, отримують медичну допомогу в дільницях слідчих ізоляторів туберкульзних лікарень Державної кримінально-виконавчої служби.

Також згідно довідки КМУ «Міський протитуберкульозний диспансер» №560 від 03.10.2016 року на даний час хворий ОСОБА_6 потребує довгострокового лікування в амбулаторних умовах.

Таким чином, суд вважає, що обставини, наведені в клопотанні сторони обвинувачення щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, є обґрунтованими. Також під час обрання запобіжного заходу, судом враховується і той факт, що обвинувачений на даний час є особою без постійного місця проживання, що також унеможливлює застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також і те, що обвинуваченому інкримінується вчинення ряду епізодів кримінального правопорушення, той факт що ОСОБА_6 є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів.

На підставі викладених обставин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченго слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 183, 314-316, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду на 10:30 годину 25 жовтня 2016 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 діб до 17.11.2016 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 взяти під варту з залу суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику УВП №33 м. Чернівці.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копію цієї ухвали вручено 17.10.2016 року.

Обвинувачений ___________________________________________