Справа № 405/6749/16-к

1-в/405/1740/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?04.02.2011 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

?19.11.2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі;

?19.02.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі;

?27.04.2015 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року вирок Кіровського районного суду м.Кіровограда від 27.04.2015 року змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на невідбуття засудженим визначеного п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України строку покарання та недоведеність останнім своєю поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі часу відбування покарання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно положень ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

В судовому засідання встановлено, що вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.04.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 та відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.12.2015 року вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2015 року змінено, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі (а.о.с. 47-52, 62-64).

При цьому, призначене ОСОБА_4 покарання за вчинення умисного тяжкого злочину (ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України) за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2011 року на підставі ч. 1 ст. 71 КК України було приєднане до покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2014 року та в подальшому за вироками Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.02.2015 року та Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2015 року, остаточне покарання ОСОБА_4 призначалось за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, тобто за злочини, вчинені ним до постановлення попереднього вироку. Тобто, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2016 року ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.10.2014 року по 14.12.2015 рік включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о.с. 76). Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2016 року, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.03.2016 року, ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2016 року засудженого ОСОБА_4 тимчасово залишено в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень (а.о.с. 69, 71, 80).

Початок строку покарання 15.10.2014 року, кінець строку 16.08.2019 рік. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 03 роки 01 місяць 18 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 02 роки 10 місяців 12 днів. Тобто, на момент розгляду клопотання засуджений не відбув 2/3 строку призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 в Кіровоградській УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) перебуває з 15.10.2014 року, за час перебування в установі виконання покарань характеризується незадовільно, 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення режиму відбування покарання (а.о.с. 21, 261 Т.1 ч. ІІ; а.о.с. 11, 21, 43, 68, Т.2 ч.ІІ), за одне з яких поміщався до карцеру; п`ять з шести накладених стягнень на теперішній час не зняті та не погашені в установленому законом порядку; заохочень не мав; під час бесід з представниками адміністрації установи поводить себе неоднозначно; за характером скритний, хитрий, не щирий; до виконання робіт із благоустрою установи не залучався (а.с.11, 12).

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Однак, клопотання засудженого ОСОБА_4 та матеріали особової справи останнього не містять жодних відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, що вказує на те, що протягом тривалого проміжку строку відбування покарання поведінка засудженого не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказує на те, що він став на шлях виправлення.

За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_4 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Копію ухвали направити до Кіровоградської УВП УДПтС України в Кіровоградській області (№14) для вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1