Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1607/16-к

Провадження № 1-кп/376/115/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 12016110260000457 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що в липні 2016 року (точна дата та час не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи на земельній ділянці (городі), що розташована в межах території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає, виявив самопосівні рослини роду коноплі. Потім, ОСОБА_5 , завідомо знаючи про заборону вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, умисно не знищив, а навпаки обробив та окультивував виявлені рослини і залишив проростати на території власної городу. Надалі, ОСОБА_5 , періодично доглядаючи за рослинами коноплі з метою доведення їх до стадії дозрівання, незаконно виростив 30 (тридцять) рослин з метою подальшого використання у риболовлі.

09 серпня 2016 року, в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 20 хвилин, працівниками поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди власника - ОСОБА_5 , проведено огляд території приватного домоволодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду на земельній ділянці (городі), що розташована в межах вищевказаного домоволодіння виявлено проростаючі рослини, в кількості 30 (тридцять) штук, які згідно висновку судової експертизи за видом експертної діяльності (8.6) «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів», №19/7-03/202 від 10.08.2016 року, відносяться до рослин роду коноплі (Саnnabis).

Відповідно до таблиці №1 списку №3 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», із змінами внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2012 року № 800 рослини коноплі віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Під час досудового розслідування укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником на підставі ст.472 КПК України.

Згідно вищезазначеної угоди сторони погоджуються щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.310 ч.1 КК України, обвинувачений визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щодо покарання у вигляді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік із покладенням обовязків передбачених п.3,4 ч.2 ст.76 КК України.

Відповідно до статей 471, 472 КПК України, сторони узгодили міру покарання не виходячи за межі загальних засад призначення покарання встановлених КК України.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити дану угоду.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він позитивно характеризуються, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Перевіривши вказану угоду, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та відповідає вимогам ст.ст.469,472 КПК України та дана угода може бути затверджена судом, а також відсутні підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 ч.1 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні, суд вважає за необхідне угоду про визнання винуватості затвердити та вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по справі знищити.

Процесуальні витрати по справі стягнути із обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374, 469, 470, 472-475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому та визнаному обвинуваченні за ст.310 ч.1 КК України та призначити йому узгоджену міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: три кордонні коробки, що в собі містять тридцять рослин роду коноплі, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 440 (чотириста сорок) грн. 20 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутись до Сквирського районного суду Київської області, який затвердив угоду, з клопотання про скасування вироку.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:

Суддя ОСОБА_1