провадження №2-а/176/42/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Кільчінській Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправними, та скасування прийнятого рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом де просить суд постановити судове рішення, яким (дослівно) скасувати неправомірне рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні державної допомоги малозабезпеченим з 01.07.2015 року. Зобов`язати відповідача призначити допомогу малозабезпеченим з 01.07.2015 року за поданим пакетом документів (заява, декларація, довідка про заробітну плату, довідка про отримані аліменти, довідка про склад сімї). Визнати дії та рішення УПСЗН Жовтоводської міської ради неправомірними. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є багатодітною матір'ю, виховує четверо дітей, з батьком дітей ОСОБА_2 спільного бюджету не має, спільного господарства не веде. 30 липня 2015 року звернулась до УПСЗН Жовтоводської міської ради з заявою про призначення допомоги малозабезпеченим сім'ям у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та надала всі необхідні документи.

З 30.07.2015 року і до 12.09.2015 року вона неодноразово зверталася телефоном і особисто до УСЗН, але їй відповідали що повідомлення про рішення ще не має.

З відповіді УПСЗН Жовтоводської міської ради від 12.09.2015 року на свій запит від 13.08.2015 року (через 42 дня після прийняття заяви з повним пакетом документів) дізналась, що державна допомога їй не призначена, з причин недостовірності даних про склад сім`ї. Також у відповіді було зазначено, що перевірка матеріально-побутових умов проводилася не у вказаний нею період (05.08.2015р.-07.08.2015р.), а 12.08.2015 року, і що двері її помешкання були зачинені і що опитування сусідів за цією перевіркою не відбувалося.

21 вересня 2015 року вона подала до Управління запит з проханням надати інформацію (копії актів обстеження за серпень вересень 2015 року і її заяви від 30.07.2015 року), а також на ознайомлення зі своєю особовою справою.

12 жовтня 2015 року після неоднаразових звернень до УПСЗН та до прокуратури м. Жовті Води вона ознайомилася зі своєю особовою справою, з актом обстеження №711 від 12.08.2015 року, де зазначалося, що за інформацією сусідів вона перебувала на відпочинку, але вона булла відсутня за адресою проживання в період з 05.08.2015р. - 07.08.2015р., так як ІНФОРМАЦІЯ_5 в неї померла рідна бабуся і вона перебувала у своїй матері, та допомогала в організації похорону, що відбувся 06.08.2015 року. 12.08.2015 року вона постійно булла вдома так як в цей день вона викликала лікаря на дом. Тобто відомості про її відсутність вдома 12.08.2015 року не відповідають дійсності.

Акту №743 від 01.09.2015 року на момент її ознайомлення з особовою справою 12.10.2015 року у справі не було. Не надіслали його і на її запит від 21.09.2015 року.

Після її звернення до прокуратури 04.11.2015 року, вона 07.12.2015 року отримала копію акту обстеження матеріально побутових умов №743 від 01.09.2015 року(через 2,5 місяці після запиту до УПСЗН).

Відповідач маючи повний пакет документів наданих нею 30.07.2015 року не перевіряв її матеріально побутові умови (так як через неповідомлення її про необхідність перевірок і не узгодження дати перевірки обстеження відбуваються без неї), а позамежами десятиденного строку встановленого для здійснення перевірок та прийняття рішення збирає інформацію про її життя, намагаючи створити штучні підстави відмови у призначенні допомоги малозабезпеченим, а сааме: у акті №711 від 12.08.2015 року акт складається за її відсутності. Інформація у акті, про її відсутність вдома 12.08.2015 року, а також про відпочинок не відповідає дійсності; акт №743 складався 01.09.2015 року, що саме перевірялося в цей день невідомо. Але у акті є посилання на акт від 17.08.2015 року з яким вона до цього часу не ознайомлена і якого як і акту №743 не було на момент її ознайомлення із особовою справою 12.10.2015 року. Акт №743 від 01.09.2015 року підписаний лише посадовою особою УПСЗН.

В обох актах батько дітей не внесений до складу сім`ї (розділ ІІІ), і у наданій нею довідці про склад сім`ї він теж не включений до складу сім`ї, тобто дані про сім`ю викладені у актах (розділ ІІІ) і у наданій нею довідці повністю співпадають. Невідомо з яких підстав Відповідач визначів дані про склад сім`ї не достовірним.

У пакеті документів, що наданий нею 30.07.2015 року є довідка про отримані нею аліменти від батька дітей, яка вказує на відсутність спільного бюджету та побуту.

Відповідач маючи в особовій справі повний пакет документів від 30.07.2015 року не надає їй талон про прийняття документів у повному обсязі. Порушує десятиденний строк для прийняття рішення, що винесено 01.09.2015 року через місяць після прийняття повного пакету документів. Збирає і використовує інформацію, не повідомляючи її (до прийняття рішення), яка інформація, з якою метою збирається, використовується, втручається у її приватне життя без її згоди.

Не бере до уваги документи у особовій справі (довідку про отримані аліменти), інформація у актах Розділ ІІІ, довідка про склад сім`ї, штучно створює неправомірні підстави для відмови (недостовірність даних про склад сім`ї).

Відповідач чинив неправомірні дії не наддав відповіді на запип у встановлений законом термін, складав акти без її присутності і не ознайомлював з інформацією у актах обстеження до прийняття рішення про відмову, не наддав повідомлення про рішення у встановлений законом термін, відмовляв у її ознайомленні з особовою справою до 12.10.2015 року. Не наддав копії акту обстеження №743 від 01.09.2015 року, отримати акт змогла лише після звернення до прокуратури 04.11.2015 року.

Внаслідок вищезазначеного вважає, що відповідачем прийнято упереджене і необгрунтоване рішення про відмову у призначенні допомоги з 01.07.2015 року, з надуманих причин, через упереджене ставлення до неї, з моменту прийняття документів і до часу звернення до суду з даним позовом відповідач у різний спосіб порушивав її права.

Відмова відповідача у призначенні її сім`ї допомоги малозабезпеченим з 01.07.2015 року з надуманих підстав порушила її права на соціальний захист гарантований ст.46, 48 Конституції України та інші права гарантовані Конституцією та законами України, спричинила погіршення і без того скрутного матеріального стану, та змусила вживати додаткові зусилля для організації її життя. Діти що навчаються у школі позбавлені права на безкоштовне харчування, погіршилися її стосунки з оточуючими через зайві питання про особисте, погіршився стан здоровя.

Вважає дії управлінням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради неправомірними.

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові. Також пояснила, що батько дітей ОСОБА_2, дійсно відвідує дітей, приймає участь у їх вихованні, але з ними постійно не проживає та спільне господарство вони не ведуть, сплачує на утримання дітей аліменти в добровільному порчдку.

При цьому, нею подано відповідачу всі документи необхідні для призначення державної допомоги як малозабезпеченій сімї, про необхідність надання інших документів відповідач її не повідомляв. Також зазначила, що відмова у призначенні допомоги малозабезпеченним сім'ям, позбавила її родину достатнього життєвого рівня, дітей безкоштовного харчування у закладах освіти, можливості отримання ліків зі знижкою і спричинило необхідність вживання додаткових зусиль для організації життя.

Представник відповідача Дорошенко І.О , що діє на підставі довіреності від 05.01.2016 року №06-07/81, позовні вимоги не визнав, з підстав зазначених в письмових запереченнях та зазначив, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

30 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до УПСЗН Жовтоводської міської ради з заявою про призначення (перерахуння) державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. За цим зверненням головним державним соціальним інспектором було проведено 07.08.2015 року обстеження матеріально- побутових умов сімї про що складено Акт№711, зареєстрований 12.08.2015 року. Під час перевірки, яка булла проведена 07.08.2015 року з представником ЖРЕД-2 Крохіною Н.І., було встановлено, що на момент перевірки за адресою фактичного проживання сім`ї ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вдома нікого не було. При розмові з сусідами з`ясовано, що родина ОСОБА_1 відпочіває на базі відпочинку. При цьому підписувати акт обстеження сусіди відмовилися. УПСЗН Жовтоводської міської ради 17.08.2015 року було зроблено запит до Східної об'єднаної організації профспілки з проханням надати інформацію щодо отримання путівки на оздоровлення ОСОБА_2, 27.08.2015 року на адресу УПСЗН Жовтоводської міської ради надійшла відповідь в якій повідомлялось, що ОСОБА_2 перебував на базі відпочинку РМЗ «Залив» за перепусткою №1255 в період з 05.08. по 09.08.2015 року в будинку №16-1.2. В заяві та перепустці зазначені члени родини на спільний відпочинок: Дружина - ОСОБА_1; Діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. По данній інформації було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 01.09.2015 року за № 743. На підставі вищезазначеного акту ОСОБА_1 соціальну допомогу не було призначено, у зв'язку з наданням недостовірних даних про склад сім`ї. Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 01.09.2015 року. При цому зазначив, що відповідно до ст4 ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям»: «До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються: - документи, що посвідчують особу; - довідка про склад сім`ї. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та підопічні діти цих осіб віком до вісімнадцяти років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації до досягнення двадцяти трьох років і які мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживаюь разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв'язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одиноким інвалідом І групи і здійснює догляд за ним; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей; - декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім`ї аліменти)». Вважає дії УПСЗН Жовтоводської міської ради правомірними, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.5 цієї статті кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права.

Згідно з вимогами частин 1 і 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З аналізу положень Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року № 250, встановлено, що надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, за своєю правовою природою є відповідною соціальною допомогою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має чотирьох дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.31). Батьком дітей являється ОСОБА_2, у шлюбі з яким позивач не перебуває.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України від 01 червня 2000 року № 1768-III «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

За ст. 4 цього ж Закону для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

30 липня 2015 року позивач звернулася з відповідною заявою до УПСЗН Жовтоводської міської ради з заявою про призначення державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї (а.с. 64-65).

Відповідно до звернення головним державним інспектором проведено обстеження матеріально - побутових умов сімї та складено відповідний акт за №711 від 12.08.2015 року. Під час обстеження встановлено що на момент перевірки вдома нікого не було. При розмові з сусідами з'ясовано, що заявник разом з дітьми відпочиває на базі відпочинку. Підписувати акт сусіди відмовились (а.с.66).

УПСЗН Жовтоводської міської ради 17.08.2015 року було зроблено запит до Східної об'єднаної організації профспілки з проханням надати інформацію щодо отримання путівки на оздоровлення ОСОБА_2. 27.08.2015 року на адресу УПСЗН Жовтоводської міської ради надійшла відповідь в якій повідомлялось, що ОСОБА_2 перебував на базі відпочинку РМЗ «Залив» за перепусткою №1255 в період з 05.08. по 09.08.2015 року в будинку №16-1.2. В заяві та перепустці зазначені члени родини на спільний відпочинок: Дружина - ОСОБА_1; Діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. По данній інформації відповідачем було складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 01.09.2015 року за № 743. В якому зазначено, що вході перевірки та згідно запиту №06-02/4203 від 17.08.2015 року з'ясовано, що ОСОБА_2 (батько чотирьох дітей ОСОБА_1.) перебував на базі відпочинку РМЗ «Залив» за перепусткою №1255 в період з 05.08. по 09.08.2015 року в будинку №16-1.2. В заяві та перепустці зазначені члени родини на спільний відпочинок: Дружина - ОСОБА_1; Діти: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.70). На підставі вищезазначеного акту ОСОБА_1 соціальну допомогу не було призначено, у зв'язку з наданням недостовірних даних про склад сім`ї. Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї від 01.09.2015 року (а.с.71).

Суд, аналізуючи дані акти приходить до висновку, що факту спільного проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 з батьком дітей ОСОБА_2 вищезазначеними актами встановлено не було.

Порядок призначення та виплати соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання даної законодавчої норми постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 затверджено Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям (далі Порядок).

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.

Проте, в порушення порядку, відповідачем, рішення про відмову у наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям було датоване 01 вересня 2015 року, майже через місяць після звернення позивача з відповідною заявою з порушенням строків розгляду.

Крім того, суду не надано жодних доказів того, що позивач ОСОБА_1 при поданні заяви про призначення їй допомоги та інформації про майновий стан, діяла із умислом подання недостовірних відомостей, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги. Матеріалами справи не підтверджено, що позивач ввела в оману відповідача для незаконного отримання допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону № 1768-ІІІ законодавство про державну соціальну допомогу складається з Закону України «Про прожитковий мінімум», цього Закону, інших нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини з надання державної соціальної допомоги.

Згідно ст. 3 Закону № 1768-ІІІ право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сім'ї, які постійно проживають на території України.

Статтею 4 Закону № 1768-ІІІ передбачено, що заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім'ї, зокрема, до органу праці та соціального захисту населення за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1768-ІІІ, що кореспондуються з положеннями пунктів 14 і 15 Порядку, розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом, який обчислюється за методикою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, але цей розмір не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім'ї.

До стабілізації економічного становища в Україні розмір державної соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Рівень забезпечення прожиткового мінімуму встановлюється виходячи з реальних можливостей видаткової частини Державного бюджет України і затверджується одночасно з прийняттям закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Розмір соціальної допомоги визначається з урахуванням рівня забезпечення прожиткового мінімуму.

Відповідно до підпункту 5.3 пункту 5 Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Мінпраці, Мінекономіки, Мінфіну, Держкомітету статистики України, Держкомітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15.11.2001р. №486/202/524/455/3370, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 лютого 2002р. за № 112/6400, до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять: стипендії, пенсії, допомога (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, допомоги на поховання, одноразової допомоги, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, організацій незалежно від форм власності), допомога на навчання, безпосередньо отримана особою від підприємства, установи чи організації, за винятком коштів, отриманих на умовах позики чи кредитів та щомісячні компенсаційні виплати. При цьому до сукупного доходу не включається відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід. При зверненні за призначенням декількох видів допомоги, розмір яких визначається з урахуванням сукупного доходу, до сукупного доходу сім'ї входять розміри призначених на дату звернення зазначених видів допомоги, крім допомоги, для призначення якої обчислюється сукупний дохід (в редакції Наказу Міністерства соціальної політики № 435/218/1430 від 11.11.2011).

Згідно ч.1 ст. 6 Закону № 1768-ІІІ та п.20 Порядку, державна соціальна допомога призначається на шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону № 1768-ІІІ, що кореспондуються з положеннями абзацу першого пункту 10 Порядку, державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:

працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

з'ясовано, що малозабезпечена сім'я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім'ї;

у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

З огляду на зазначене, стороною відповідача не доведено правомірність прийнятого рішення, що оскаржується ОСОБА_1

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів суб'єкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, адміністративний суд перевіряє не лише вчинення дії чи бездіяльності на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи вчинені вони з використанням повноважень з тією метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії, добросовісно, розсудливо і своєчасно.

Таким чином рішення управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради (УПСЗН ) щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні допомоги малозабезпеченим сім'ям з дітьми є незаконним і повинно бути скасоване.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення вимог останньої щодо зобов'язання Управління соціального захисту населення Жовтоводської міської ради призначити допомогу малозабезпеченій сім'ї ОСОБА_1 з 01.07.2015 року, оскільки чинним законодавством право призначення соціальних допомог (чи відмова у цьому) надана Управлінню соціального захисту населення.

Однак, враховуючи те, що одним із завдань адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб шляхом справедливого та неупередженого розгляду адміністративних справ, виходячи з засад розумності та справедливості, а також враховуючи те, що на даний час ОСОБА_12 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, являється багатодітною матір'ю, існують інші обставини, що дозволяє останній отримувати допомогу малозабезпеченим сім'ям суд переконаний що з врахуванням наведеного слід зобов'язати управління ПСЗН повторно розглянути заяву позивача про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року з наступними змінами.

Керуючись ст.ст.10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» № 1768-III від 01.06.2000 року, Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, про визнання протиправними, та скасування прийнятого рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Жовтоводської міської ради щодо відмови у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї ОСОБА_1.

Визнати рішення від 01 вересня 2015 року управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про відмову у призначенні державної соціальної допомоги ОСОБА_1 протиправним та скасувати.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення державної соціальної допомоги ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01 червня 2000 року з наступними змінами.

У задоволені решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради судовий збір в дохід держави у розмірі 487 гривні 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек