open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Тальнівський районний суд Черкаської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/160/16-к

07.06.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участю прокурора Руденка Р.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

законного представника потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження №12015250240000504 відносно ОСОБА_1, 04.07.1993 народження, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА _1, 24.10.2015 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в районі кафе-бару «Корона», що розміщений в м. Тальне Черкаської області по вул. Соборна, 9А, під час конфлікту з ОСОБА_3, 29.12.1999 народження, що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з мотивів фізичного покарання ОСОБА_3 з метою нанесення тілесних ушкоджень, не маючи на те ніякої потреби в обстановці, що склалася, нанесла один удар скляною пляшкою в область голови та обличчя ОСОБА_3 внаслідок чого потерпілій ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, різаних ран лиця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1014 від 15.11.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

Умисні дії ОСОБА_1, 04.07.1993 народження, кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнала повністю, підтвердивши, що вона дійсно 24.10.2015 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в районі кафе-бару «Корона», що розміщений в м. Тальне Черкаської області по вул. Соборна, 9А, під час конфлікту з ОСОБА_3, вчинила вищеназваний злочин відносно ОСОБА_3 при вищевикладених обставинах.

Суд, вислухавши обвинувачену, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному кримінальному правопорушенні підтверджена в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і тому суд кваліфікує дії підсудної за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

При призначенні покарання суд враховує обставини справи, характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини по справі.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття та наявність на її утриманні малолітньої дитини – ОСОБА_6, 27.08.2013 народження.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи характер та тяжкість вчиненого обвинуваченою злочину, особу обвинуваченої, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні їй покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Законним представником потерпілої ОСОБА_3 подано цивільний позов за яким цивільний позивач просить:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника ОСОБА_4 моральну шкоди в розмірі 10000 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника ОСОБА_4 матеріальну шкоди в розмірі 2134,28 грн.;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь законного представника ОСОБА_4 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнала в сумі 2134,28 грн., в частині стягнення моральної шкоди на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 - визнала частково в сумі 2134,28 грн., в частині стягнення моральної шкоди на користь законного представника ОСОБА_4- не визнала.

Суд вважає, що позовні вимоги законного представника потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди та моральної шкоди підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, суд керується ст.ст. 23, 1167 ЦК України, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також обставини справи, враховуючи те, що потерпіла зазнала душевних страждань, пов'язаних з протиправною поведінкою відносно неї, відповідно до ступеня спричинених діями обвинуваченої потерпілій моральних страждань, враховуючи перебування потерпілої в закладах охорони здоров’я, наявність шрамів на її обличчі, а також приймаючи до уваги майновий стан самої обвинуваченої, яка є непрацюючою, проживає одиноко та утримує малолітню дитину, вважає в цій частині цивільний позов таким, що підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь законного представника ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10000 грн., суд вважає такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 2000 грн. відповідно до ступеня спричинених посяганням на здоров’я її неповнолітньої доньки - потерпілої ОСОБА_3 моральних страждань, враховуючи перебування її доньки в закладах охорони здоров’я, наявність шрамів на обличчі доньки.

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України підлягають задоволенню в повному об’ємі в сумі 2134,28 грн.

Витрати на правову допомогу, складаються з двох платежів, зокрема у вигляді фіксованої грошової суми в розмірі 1000 грн. за представництво потерпілої та законного представника потерпілої на досудовому розслідуванні кримінального провадження №12015250240000504 в Тальнівському РВ УМВС та фіксованої грошової суми в розмірі 1000 грн. за представництво інтересів потерпілої та законного представника в суді, підготовку та подачу до суду позовної заяви.

Зазначені кошти були сплачені ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 згідно з квитанціями б/н від 17.11.2015 та від 18.02.2016, відповідно, і підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в повному обсязі в сумі 2000 грн.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої не обиралася.

Речові докази по кримінальному провадженню – відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, ст. 23, 1166, 1167 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 грн.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1993 народження на користь ОСОБА_4, яка є законним представником потерпілої ОСОБА_3, 29.12.1999 народження, матеріальну шкоду в сумі 2134,28 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1993 народження на користь ОСОБА_4, яка є законним представником потерпілої ОСОБА_3, 29.12.1999 народження, моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1993 народження на користь ОСОБА_4, яка є законним представником потерпілої ОСОБА_3, 29.12.1999 народження, понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 04.07.1993 народження на користь неповнолітньої ОСОБА_3, 29.12.1999 народження, моральну шкоду в сумі 5000 грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий Д.О. Дьяченко

Джерело: ЄДРСР 61419883
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку