У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року

м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київпастранс» про повернення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Київпастранс» (далі - КП «Київпастранс») та просив суд з ота нього на його користь грошові кошти у розмірі 135 грн 91 коп., а саме: 60 грн - безпідставно набуті кошти; 2 грн 23 коп. - три відсотки річних за користування безпідставно набутими коштами; 5 грн 40 коп. - інфляційні збитки; 68 грн 28 коп. - фактичні збитки.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 25 травня 2012 року, 17 вересня 2014 року у міському електротранспорті контролерами КП «Київпастранс» з нього були стягнуті грошові кошти у розмірі 30 грн, підставою чому послужив безквитковий проїзд. Зазначає, що він мав проїзний квиток та з такими діями не погоджується, вважає їх незаконними, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема й ті, що пов'язані з безквитковим проїздом у міському транспорті, належить до компетенції органів внутрішніх справ, а відтак вказані вище грошові кошти набуті без належної на те правової підстави.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно п.п. 32, 33 Правил надання населенню послуг з перевезень міським електротранспортом, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 23.12.2004 року № 1735, справляння плати за проїзд та контроль оплати цього проїзду здійснюється перевізником. Безквитковий проїзд пасажира (несплата проїзду протягом однієї або більше зупинок або відсутність документа, що дає право на пільговий проїзд) тягне за собою адміністративну відповідальність згідно із законодавством. Справи про адміністративні правопорушення на міському електричному транспорті розглядаються згідно із законодавством. У разі стягнення штрафів порушникам видаються квитанції встановленого зразка.

Відповідно до п.п. 6.2., 6.3., 6.4. Правил користування трамваєм і тролейбусом у містах України, затверджених Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 09.10.2006 року № 329, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.12.2006 року за № 1274/13148, порушення даних Правил (безквитковий проїзд, а також безоплатне провезення пасажиром дитини віком від 7 до 16 років або неоплаченого багажу) тягне за собою адміністративну відповідальність у вигляді штрафу згідно з чинним законодавством. Крім штрафу, пасажир повинен сплатити вартість проїзду. Штрафи за порушення даних Правил накладаються начальником трамвайно-тролейбусного управління, начальниками трамвайного чи тролейбусного депо, начальниками служб руху і районів руху трамвайно-тролейбусних управлінь, а також контролерами трамвайно-тролейбусних управлінь і стягуються на місці. При стягненні штрафів порушникам видаються квитанції встановленого зразка, бланки яких належать до документів суворої фінансової звітності. У разі відмови пасажира сплатити штраф він може бути висаджений на найближчій зупинці, а у разі злісної непокори - доставлений до найближчого органу внутрішніх справ для вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.

Згідно ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 КУпАП протоколи не складаються, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Стаття 1212 ЦК України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов'язальних відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов'язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі статті 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Таким чином, відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши фактичні обставин справи та давши належну оцінку доказам в їх сукупності, визначив які норми матеріального права підлягають застосуванню у вказаних правовідносин, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог, оскільки дії відповідача в особі його працівників неправомірними не визнано, підстави вважати грошові кошти безпідставно набутими відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Київпастранс» про повернення безпідставно набутих коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко