ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року м. Київ К/800/54647/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Маслія В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду увід 8 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Служби зовнішньої розвідки України, Управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_7 (далі - позивач) звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі - відповідач) щодо віднесення його до категорії пенсіонерів Служби зовнішньої розвідки України; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області віднести його знову до категорії пенсіонерів Служби безпеки України та видати нове пенсійне посвідчення, що надасть йому можливість відновити втрачені соціальні пільги.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо віднесення ОСОБА_5 до категорії пенсіонерів Служби зовнішньої розвідки України.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області віднести позивача ОСОБА_5 до категорії пенсіонерів Служби безпеки України, видавши відповідне посвідчення про це.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 21.09.2015р. по справі № 554/10410/15-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_8 задоволено частково.

Зобов'язано Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до Пенсійного фонду України документи відносно ОСОБА_8, визначені Порядком обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах, необхідні для виготовлення пенсійного посвідчення.

Зобов'язано Пенсійний фонд України виготовити пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_8 із зазначенням назви органу, в якому особа перебувала на військовій службі - Служба безпеки України.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та матеріали справи в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу сімнадцятого пункту 3 Порядку обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 березня 2004 року №4-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 квітня 2004 року за № 427/9026 (далі Порядок) особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у пенсійному посвідченні після виду пенсії зазначається назва органу, в якому особа перебувала на військовій службі.

Як встановлено судом, згідно довідки начальника Управління Служби безпеки України в Полтавській області позивач проходив військову службу в Збройних Силах СРСР, органах КДБ СРСР та Департаменті розвідки Служби безпеки України в період з 15 листопада 1976 року по 14 червня 2004 року.

Наказом Голови СБ України від 14 червня 2004 року №1368-ос позивача звільнено з військової служби з посади заступника начальника Головного управління розвідки Департаменту розвідки СБ України відповідно до п. п. «а» п. 65 та п. п. «б» п. 67 «Положення про проходження військової служби за контрактом та кадрової військової служби у Службі безпеки України» (за станом здоров'я) в запас СБ України. Виключений зі списків особового складу 14 червня 2004 року.

Позивач відповідно до посвідчення серії УДО №005760 проходив службу в СБУ та 15 червня 2004 року йому була призначена пенсія за вислугу років згідно з законодавством про пенсійне забезпечення осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів, військовослужбовців надстрокової служби та членів їх сімей.

Позивачу 16 березня 2010 року видано пенсійне посвідчення пенсіонера Служби зовнішньої розвідки України серії ААЕ №125584.

Підставою для віднесення позивача до категорії пенсіонерів СЗР стала довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видана Службою зовнішньої розвідки України, видачу якої покладено на новостворений орган у зв'язку з ліквідацією структурного підрозділу СБУ, в якому до виходу на пенсію проходив службу ОСОБА_5

Позивач 24 вересня 2014 року та 23 грудня 2014 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявами про надання відповідного документу в якому вказати, що він є саме пенсіонером СБУ України , а не пенсіонером Служби зовнішньої розвідки України.

Листом від 30 грудня 2014 року №225/с-03 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомило позивача про те, що питання про можливість та порядок зміни приналежності позивача до пенсіонерів Служби Безпеки України та видачі довідки про перебування на обліку поставлено перед Пенсійним фондом України та направлено відповідний лист від 23 грудня 2014 року на адресу Пенсійного фонду України .

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 10 березня 2015 року №2970/03-24/11 повідомило позивача про те, що відповідно до пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2008 року №45, довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії станом на 1 січня 2008 року та 1 квітня 2012 року надані Службою зовнішньої розвідки України, тому пенсійна справа позивача має обліковуватися як пенсійна справа пенсіонера Служби зовнішньої розвідки України, що підтверджено листом Пенсійного фонду України від 20 лютого 2015 року №5207/02-30.

Позивач 7 липня 2015 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою, в якій посилаючись на втрату соціальних пільг, гарантованих йому як пенсіонеру Служби безпеки України в результаті фактичного та юридичного невизнання його своїм пенсіонером ні Службою зовнішньої розвідки України, ні Службою безпеки України, просив перевести його з категорії пенсіонерів СЗР України до категорії пенсіонерів СБУ.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 17 липня 2015 року №107/С-03 позивача повідомлено про відсутність підстав для здійснення обліку його пенсійної справи як пенсіонера Служби безпеки України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач проходив службу в структурних підрозділах Служби безпеки України, звідки і був звільнений у зв'язку з виходом на пенсію в 2004 році в той час, коли Служби зовнішньої розвідки України ще не існувало, свідченням цього є пенсійне посвідчення позивача та інші довідки, які наведені вище, а також військовий квиток останнього. Покладення обов'язку видачі довідки та її видача органом, в якому не проходив служби позивач, не є підставою для зміни його статусу та віднесення його до категорії пенсіонерів цього органу, що було зроблено Головним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, де позивач в даний час перебуває на обліку, тому такі дії Пенсійного фонду України суд першої інстанції вважає протиправними.

Суд апеляційної інстанції обгрунтовано погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач є пенсіонером Служби безпеки України, оскільки як правильно встановлено судом, він проходив службу в структурних підрозділах Служби безпеки України, звідки звільнений у зв'язку з виходом на пенсію в 2004 році .

Суд апеляційної інстанції правильного не погодився з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо віднесення позивача до категорії пенсіонерів Служби зовнішньої розвідки України та щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області віднести позивача до категорії пенсіонерів Служби безпеки України, видавши відповідне посвідчення про це, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Порядку документом, який підтверджує призначення громадянину пенсії, є пенсійне посвідчення (далі - посвідчення), що видається органом Пенсійного фонду України.

Відповідно до п. 3 Порядку Пенсійний фонд України забезпечує у місячний строк виготовлення пенсійних посвідчень на підставі таких відомостей:

1) реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера та серії паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку у паспорті);

2) прізвища, ім'я та по батькові;

3) дати народження;

4) статі;

5) номера особового рахунку;

6) виду пенсії: за віком, по інвалідності, у разі втрати годувальника, за вислугу років;

7) групи, причини інвалідності;

8) терміну дії посвідчення.

Зазначені відомості, що сформовані щодо кожної особи, якій призначено пенсію, подаються Управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, а також у містах та районах до відповідних головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі щотижня в електронній формі до 12-ї години понеділка тижня, наступного після того, у якому ці відомості були зібрані.

Разом із зазначеними відомостями подається електронна копія фотокартки особи, якій призначено пенсію.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі зобов'язані не пізніше 12-ї години вівторка тижня, у якому збиралися відомості, подати до Пенсійного фонду України в електронній формі зведені відомості разом з електронними копіями фотокарток.

Пенсійний фонд України до початку виготовлення пенсійних посвідчень забезпечує перевірку наявності раніше призначених пенсій (виготовлених посвідчень) особам, щодо яких подано зазначені відомості.

Посвідчення виготовляється на ім'я особи, якій призначено пенсію.

Особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у пенсійному посвідченні після виду пенсії зазначається назва органу, в якому особа перебувала на військовій службі.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеного Порядку саме Пенсійний фонд України забезпечує виготовлення пенсійних посвідчень на підставі відомостей, сформованих та надісланих Управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, а також у містах та районах до відповідних головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі щодо кожної особи, якій призначено пенсію, а Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зверталося до Пенсійного фонду України з листом від 23 грудня 2014 року, в якому просила роз'яснити можливість та порядок зміни приналежності до пенсіонерів Служби Безпеки України пенсіонера Служби Зовнішньої розвідки України ОСОБА_8, то в даному випадку, колегія суддів вважає, що відсутні протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо віднесення ОСОБА_5 до категорії пенсіонерів Служби зовнішньої розвідки України.

Вказаним Порядком визначено, що саме Пенсійний фонд України забезпечує виготовлення пенсійних посвідчень та вказує у посвідченні назва органу, в якому особа перебувала на військовій службі, тому колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області віднести позивача до категорії пенсіонерів Служби безпеки України, видавши відповідне посвідчення про це.

Вищий адміністративний суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що визнаючи в мотивувальній частині постанови дії Управління Пенсійного фонду України неправомірними, суд першої інстанції безпідставно не залучив до участі у справі в якості відповідача Управління Пенсійного фонду України.

Визнаючи неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, судом першої інстанції в постанові не обґрунтовано які саме дії є протиправними.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог .Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи приписи статті 11 КАС України та положення Порядку суд апеляційної інстанції обгрунтовано вийшов за межі позовних вимог для належного способу захисту порушених прав позивача та зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області направити до Пенсійного фонду України документи відносно позивача, визначені Порядком обліку, зберігання, оформлення та видачі пенсійних посвідчень в Пенсійному фонді України та його органах, необхідні для виготовлення пенсійного посвідчення і зобов'язав Пенсійний фонд України виготовити пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_8 із зазначенням назви органу, в якому особа перебувала на військовій службі - Служба безпеки України.

Висновки суду апеляційної інстанцій є правильними, а доводи, викладені в касаційній скарзі, зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати судове рішення таким, що ухвалене з порушеннями норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :