ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. Справа № 926/117/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА _1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці № 01-19/393 від 19.04.2016 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2016 р.

у справі № 926/117/16

за позовом Міського комунального підприємства “Чернівціспецкомунтранс” м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Укрвторресурс” м.Київ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 “Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 – представник;

від відповідача: ОСОБА_4- представники;

від третьої особи: ОСОБА_5 – представник;

Представникам сторін та третім особам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Відповідно до ст..74-1 Господарського процесуального кодексу України судове засідання проводилось в режимі відеоконференції, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2016 р. у справі № 926/117/16 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Гушилик С.М., судді Скрипничук І.В., Швець М.В.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року № 35 “Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу”. В решті позовних вимог провадження у справі припинено.

ОСОБА _2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано апеляційну скаргу № 01-19/393 від 19.04.2016 р., в якій просить скасувати рішення суду повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на те, що рішення суду є необгрунтоване, прийняте з порушенням норм матеріального права, з неповним з»ясуванням обставин справи, з недоведеністю обставин, які мають значення для справи і які визнано судом встановленими.

Зокрема, скаржник вважає, що судом не доведено факту неправильного застосування відповідачем норм законодавства про захист економічної конкуренції в частині визначення монопольного становища суб»єкта господарювання та зроблено висновок про спростування зловживання монопольним становищем.

Скаржник зазначає, що згідно наданої позивачем довідки від 05.08.2015р. №279 конкурентами позивача на ринку надання послуг із завезення твердо-побутових відходів на міський полігон у період з 01.01.2014р. по 01.07.2015р. були: фірма «Альтфатер-Чернівці», КЖРЕП №11, ПП «Садгора-Сервіс», ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», Чернівціводоканал, Парку ім. Т.Г.Шевченка, МКП «Спецкомбінат», ТОВ «Чернівцібудінвест», ЖБК «Водограй», ПП «Житлосервіс», ТОВ «Віза-Втома», ПП «Регіон Центр», приватний сектор. Однак, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що зазначені ним суб»єкти господарювання укладали на території Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці договори про надання послуг із вивезення ТПВ споживачам (виконавцям послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальної власності міста Чернівці).

Отже, скаржник вважає, що позивач був єдиним суб»єктом господарювання, який реально надавав споживачам, які проживають на території Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці послуги із вивезення ТПВ.

Скаржник враховує, що судом безпідставно не взято до уваги доводи відповідача щодо обгрунтованості тверджень про зайняття позивачем монопольного становища. Позивачем не доведено факту наявності у нього конкуренції на досліджуваному відповідачем ринку.

Окрім того, на думку скаржника, висновок суду першої іцнстанції, що відмінності умов різних договорів є не чим іншим як конкретизацією умов типового договору з урахуванням окремих споживачів, є підтвердженням неправильного застосування норми п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , що призвело до неправильного вирішення спору. Скаржник зазначає, що при укладенні договорів про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів із споживачами позивачем застосовувалися різні умови договору. Позивачем не доведено об»єктивність причин наявності розбіжностей у договорах між споживачами.

МКП «Чернівціспецкомунтранс» у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на підстави зазначені у відзиві, а саме, позивач зазначає, що відповідач, виносячи оскаржуване рішення, в неповній мірі з»ясував всі обставини, які мають значення для справи, не довів вказані обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, за наслідками розгляду заяви ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» щодо дій МКП «Чернівціспецкомунтранс», які можуть містити ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції при укладанні договору на послуги із вивезення та утилізації твердих побутових відходів, 23.07.2015 року адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розпочато провадження у справі №02-27/25.

За результатами розгляду справи №02-27/25 адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 21.12.2015 року прийнято рішення №35 про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, яким, керуючись статтями 12-1, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст.48 та 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п.11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001р. за №291/5482 (із змінами), п.33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994р. №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994р. за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998р. №169-р) (із змінами) постановлено:

1. Визнати, що за результатами діяльності 2014 року та І півріччя 2015 року МКП «Чернівціспецкомутранс» займало монопольне (домінуюче) становище на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів м.Чернівці, як таке, що не мало жодного конкурента.

2. Визнати дії МКП «Чернівціспецкомунтранс», які полягають у нав'язуванні Споживачам умов договору про надання Послуг з вивезення ТПВ, що не відповідають вимогам Типового договору, «Правилам надання послуг з вивезення побутових відходів» та положенням Закону України «Про відходи», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що може призвести до ущемлення інтересів Споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

3. За вчинення порушення, визначеного п.2 цього рішення, на МКП «Чернівціспецкомунтранс» накласти штраф у розмірі 68 000,00 грн.

4. Визнати дії МКП «Чернівціспецкомунтранс», які полягають у відмінності умов Договору, запропонованих ТОВ «ТД «Укрвторресурс», від договірних умов, встановлених для інших Споживачів, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ч.2 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку Послуг з вивезення ТПВ відходів шляхом застосування різних інших умов до рівнозначних угод зі Споживачами без об»єктивно виправданих на те причин.

5. За вчинення порушення, визначеного п.4 цього рішення, на МКП «Чернівціспецкомунтранс» накласти штраф у розмірі 68 000,00 грн.

6. Зобов'язати МКП «Чернівціспецкомунтранс» до 01.02.2016 року повідомити про вжиті заходи щодо припинення порушень, визначених в пунктах 2 та 4 цього рішення.

Не погоджуючись із рішенням адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року №35 у справі №02-27/25 МКП «Чернівціспецкомунтранс» 22.01.2016 року подано до Господарського суду Чернівецької області позов про визнання недійсним та скасування зазначеного рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (частина 1 статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Згідно із нормами пункту 11 частини 1 і частини 4 статті 7 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” визначення меж товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб'єктів господарювання на цьому ринку належить до виключної компетенції органів Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" саме до компетенції Адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України віднесені повноваження щодо дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних з цих питань рішень (розпоряджень).

Згідно із ст. 1 Закону України “Про захист економічної конкуренції” конкуренцією є змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товару на ринку.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про задоволення позову та визнання недійсним рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 21.12.2015 року №35, дійшов висновку, що адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення прийнято рішення з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та не доведено зайняття монопольного становища та зловживання монопольним (домінуючим) становищем МКП «Чернівціспецкомунтранс»

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку у нього немає жодного конкурента або якщо він не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції (ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Частиною першою ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживанням монопольним становищем, як то передбачено п. 1 частини другої цієї ж статті, визнається, зокрема, встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

У п. 2 ст. 50 цього ж Закону передбачено, що зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" проведення дослідження ринку, визначення меж товарного ринку, а також становища, в тому числі монопольного (домінуючого), суб'єктів господарювання на цьому ринку та прийняття відповідних рішень віднесено до повноважень названого Комітету. За приписами частини четвертої цієї ж статті здійснення відповідних повноважень іншими органами державної влади не допускається.

У цьому проявляється особливий статус АМКУ як державного органу, діяльність якого покликана забезпечити державний захист конкуренції у підприємницькій діяльності.

У п. 15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 № 15 зазначено, що у вирішенні спірних питань, пов'язаних з визначенням органами Антимонопольного комітету України монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на певних ринках товарів, господарським судам слід мати на увазі таке.

Установлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. При цьому застосування структурних показників зумовлюється встановленням об'єкта аналізу, визначенням товарних, територіальних (географічних), часових меж ринку на підставі інформації, яка може бути використана для визначення монопольного (домінуючого) становища (п. 15.1 постанови № 15 від 26.12.2011).

Господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, зокрема, Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого Комітету від 05.03.2002 № 49-р. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку (п. 15.5 постанови № 15 від 26.12.2011).

Відповідно до рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року №35 МКП «Чернівціспецкомунтранс» за результатами діяльності 2014 року та І півріччя 2015 року визнано таким, що займало монопольне (домінуюче) становище саме на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці, як таке, що не мало жодного конкурента.

Ринок товару (товарний ринок) - сфера обороту товару (взаємозамінних товарів), на який протягом певного часу і в межах певної території є попит і пропозиція (ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції").

Місцевим господарським судом встановлено, що відповідачем не доведено, що МКП «Чернівціспецкомунтранс» займало монопольне становище на ринку послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів м.Чернівці, як таке, що не мало жодного конкурента. Зокрема, суд посилається на те, що своїм листом від 03.11.2015р.№ 35 фірма «Альтфатер-Чернівці» щодо укладення договору про надання послуг із ТОВ «ТД Укрвторресурс» повідомила, що на даний час не має змоги, у звязку із скрутним фінансовим становищем, обслуговувати територію товариства, проте у разі покращення зазначеного стану повідомить про це товариство. Крім того, своїм листом від 04.08.2015 року № 204 фірма «Альтфатер-Чернівці» повідомила відділення антимонопольного комітету в Чернівецькій області про те, що фірма здійснює свою діяльність в м.Чернівці в Шевченківському, Першотравневому та Садгірському районах.

Також, судом встановлено, що відповідно до п.1.4 рішення № 68/3 від 12.03.2014р. та п. 1.3 рішення № 517/14 від 23.08.2011 року виконкому ОСОБА_2 міської ради визначено виконавцями житлово-комунальних послуг в житловому фонді м.Чернівці підприємства та організації незалежно від форми їх власності та підпорядкування, предметом діяльності яких є надання відповідних житлово-комунальних послуг з вивезення твердих побутових відходів МКП «Чернівціспецкомунтранс» та фірма Альтфатер-Чернівці».

Судова колегія вважає помилковими висновки суду першої інстанції, оскільки адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України здійснено всі необхідні етапи для визначення монопольного (домінуючого) становища МКП «Чернівціспецкомунтранс» на ринку послуг з вивезення ТПВ, що надаються споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці, зокрема: встановлено об'єкти аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища; складено перелік будинків і споруд та прибудинкових територій, утримування яких здійснюється вказаними виконавцями послуг у вищезазначених районах міста Чернівці та зазначених у спірному рішенні відповідача; визначено товарні межі ринків; визначено територіальні межі ринків; визначено часові межі ринків; визначено обсяг наданих послуг,; розраховано частки суб'єктів господарювання на ринках; визначено потенційних конкурентів МКП «Чернівціспецкомунтранс» на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці; визначено бар'єри, що діють на ринках, стосовно суб'єктів, що надають зазначену послугу споживачам.

З врахуванням перелічених структурних показників, з метою здійснення комплексного і обґрунтованого дослідження на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці, ОСОБА_2 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України була отримана інформація від суб'єктів господарювання, що діють на зазначеному ринку, яка міститься в матеріалах справи та встановлено, що в період 2014 року та І півріччя 2015 року частка МКП «Чернівціспецкомунтранс» на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці становить 100%.

Водночас у ч.2 п.15.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" від 26.12.2011 № 15 зазначено, що за змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб'єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції.

Однак, позивачем ні суду першої ні апеляційної інстанції не надано доказів, які б підтверджували, що підприємство зазнає значної конкуренції на ринку послуг з вивезення ТПВ, що надаються споживачам в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці і не займає монопольного (домінуючого) становища на зазначеному ринку послуг. Вищезазначений лист від 04.08.2015 року № 204 фірми «Альтфатер-Чернівці» не приймається судовою колегією як достатній та допустимий доказ, в підтвердження того факту, що позивач - МКП «Чернівціспецкомунтранс» зазнає значної конкуренції на ринку послуг з вивезення ТПВ, що надаються споживачам в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів міста Чернівці.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку, що Адміністративною колегією ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було здійснено комплексне та повне дослідження на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) та відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб»єктів господарювання на ринку, затв. розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002р. №49-р, зареєстр. в Міністерстві юстиції України від 01.04.2002р. за №317/6605 та правомірно визначено монопольне (домінуюче) становище МКП «Чернівціспецкомунтранс».

Згідно із статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008р. затверджено Правила надання послуг з вивезення побутових відходів» (далі Правила), якими визначено механізм надання суб»єктами господарювання незалежно від форми власності послуг з вивезення побутових відходів у містах, селищах і селах.

Згідно п.4 Правил виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрі України.

Частиною 2 пункту 5 Правил зазначено, що надання послуг з вивезення відходів здійснюється з урахуванням вимог статтей 35, 35-1 Закону України «Про відходи».

Відповідно до ст. 35-1 Закону України «Про відходи» збирання та перевезення побутових відходів у межах певної території здійснюється юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Згідно рішення сесії ОСОБА_2 міської ради № 432 від 25.10.2007 року, у затвердженому статуті (п. 2.2) МКП «Чернівціспецкомунтранс» визначено як виконавця послуг із вивезення та утилізації ТПВ.

Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради від 08.02.2011 року № 79/3 затверджено тарифи на послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, викачування і вивезення рідких нечистот, які надаються МКП «Чернівціспецкомунтранс» та фірмою «Альтфатер-Чернівці».

Пунктом 5 Правил визначено, що послуги надаються з урахуванням розміру території, схеми санітарного очищення, затвердженої в установленому порядку, та інших умов, передбачених законодавством у сфері житлово-комунального господарства. Відповідні схеми санітарного очищення (плани-графіки вивезення ТПВ) в м. Чернівці в установленому порядку затверджені органами місцевого самоврядування та доведені до суб'єктів у сфері поводження із ТПВ.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 17 Закону України «Про відходи» надання послуг з вивезення твердих побутових відходів здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно із п.3 ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг, до яких відносяться і послуги з вивезення твердих побутових відходів з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з Типовим договором.

ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» згідно рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 300/10 від 25.06.2013 року, визнано переможцем конкурсу з виконання робіт (надання послуг) з утримання житлових будинків, споруд, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м.Чернівців, які знаходяться на балансі комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 12.

Відповідно до п.4 рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради № 300/10 від 25.06.2013 року TOB «ТД Укрвторресурс» зобов'язано в місячний термін з дня прийняття цього рішення укласти договори з виробниками-надавачами комунальних послуг з метою вчасного отримання споживачами якісних житлово-комунальних послуг.

10.07.2013 року між TOB «ТД Укрвторресурс», Департаментом житлово-комунального господарства ОСОБА_2 міської ради та Управлінням житлового господарства Першотравневої в м.Чернівці ради укладено трьохсторонній Договір на виконання робіт з утримання житлових будинків, нежитлових будівель і прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м.Чернівців.

У відповідності до п.п. 2.2. п.2 трьохстороннього договору, на TOB «ТД Укрвторресурс» покладено обов'язок надавати та виконувати роботи та послуги по санітарній очистці, прибиранні прибудинкових територій, вивезення твердих побутових відходів та рідких нечистот із залученням спеціалізованих організацій. 25.07.2013 року між ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» (замовник) та МКП «Чернівціспецкомунтранс» (виконавець) було укладено Договір про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів № 130.

Частиною 4 статті 179 Господарського кодексу України визначено, що при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: 1) вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; 2) примірного договору, рекомендованого органом управління суб'єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; 3) типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови; 4) договору приєднання, запропонованого однією стороною для інших можливих суб'єктів, коли ці суб'єкти у разі вступу в договір не мають права наполягати на зміні його змісту.

Таким чином, статтею 179 Господарського кодексу України заборонено відступати від змісту типового договору, проте сторони наділені правом конкретизувати його умови. Тільки у цьому випадку укладення договору є обов'язком споживача. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закон України «Про житлово-комунальні послуги».

Аналізуючи вищевказані правові норми із повним та всебічним дослідженням умов Договору № 130 від 25.07.2013р., який було укладено між TзOB «Торговий Дім Укрвторресурс» та МКП «Чернівціспецкомунтранс», суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що даний Договір, із врахуванням зазначених законодавчих положень, не суперечать Типовому договору, а лише конкретизує окремі умови в межах, допустимих чинними нормативними актами.

З аналізу змісту частини третьої статті 6, частини першої статті 630 ЦК України вбачається, що умови Типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень, врегулювати свої відносини на власний розсуд, а лише мають право конкретизувати його умови.

Таким чином, укладення договору про надання послуг з вивезення побутових відходів є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає Типовому договору.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Таким чином, судом першої інстанції правомірно встановлено, що юридичні особи, які вчиняли ці правочини, мали необхідний обсяг цивільної правоздатності. Волевиявлення кожної із сторін було вільним, змін до договору в односторонньому порядку не було і сторони у відповідності до статті 179 Господарського кодексу України мали право конкретизувати умови типового договору.

Аналогічну правову позицію стосовно відповідності договору № 130 укладеного між ТОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» та МКП «Чернівціспецкомунтранс» Типовому договору викладено у постанові Вищого господарського суду України від 03.02.2016 року у справі № 926/972/15.

Щодо зловживання монопольним становищем у частині визнання дій позивача, які полягають у відмінності умов договору, запропонованих ТОВ «ТД «Укрвторресурс» від договірних умов встановлених для інших споживачів, судова колегія зазначає, що вказане є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене п.2.ч.2 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та правомірно визнано таким у п.4 резолютивної частини рішення №35 адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.12.2015 року з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається застосування різних цін чи різних інших умов до рівнозначних угод з суб'єктами господарювання, продавцями чи покупцями без об'єктивно виправданих на те причин.

Отже, для визнання зловживання монопольним становищем достатнім є порівняння змісту договорів, які укладені суб»єктом господарювання, який займає монопольне становище, із змістом договорів, укладених з однотипними споживачами, на предмет виявлення розбіжностей між даними договорами. Як вбачається із таблиці на стор.10-13 рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (том І а..с.31-33) МКП «Чернівціспецкомунтранс» при укладенні договорів про надання послуг із вивезення та утилізації (захоронення) твердих побутових відходів із споживачами застосовувалися різні умови договору. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували об»єктивність причин наявності розбіжностей у договорах із споживачами.

З огляду на викладене, помилковим є висновок суду першої інстанції, що відмінності умов різних договорів є конкретизацією умов типового договору з урахуванням окремих споживачів.

Судом першої інстанції правомірно припинено провадження у справі в частині вимог викладених в пункті 4 прохальної частини позовної заяви про зобов»язання відповідача закрити провадження у справі від 23.07.2015р. № 02/27/25 у зв»язку із відмовою позивача від зазначених вимог в ході розгляду справи в суді першої інстанції.

Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

У підпункті 15.5 п.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №15 “Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” роз’яснено, що господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами Антимонопольного комітету України відповідних правових норм, не перебираючи при цьому на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами згаданого Комітету.

З огляду на наведене, судова колегія прийшла до висновку, що судом першої інстанції правомірно встановлено, що МКП «Чернівціспецкомунтранс» своїми діями не нав»язував споживачам умов договору про надання послуг з вивезення ТПВ, що не відповідають вимогам Типового договору, «Правилам надання послуг з вивезення побутових відходів» та положенням Закону України «Про відходи», в зв»язку із чим зазначені дії призвели до ущемлення інтересів Споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.

Однак, судом першої інстанції помилково зроблено висновок, що позивач не займає монопольне (домінуюче) становище на ринку Послуг з вивезення ТПВ, що надаються Споживачам (виконавцям робіт з утримання житлових будинків та прибудинкових територій комунальної власності) в територіальних межах Першотравневого та Садгірського районів м.Чернівці, як таке, що не мало жодного конкурента, а також помилково встановлено, що дії МКП «Чернівціспецкомунтранс», які полягають у відмінності умов Договору, запропонованих ТОВ «ТД «Укрвторресурс», від договірних умов, встановлених для інших Споживачів не порушують законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 ч.2 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг з вивезення ТПВ відходів шляхом застосування різних інших умов до рівнозначних угод зі споживачами без об»єктивно виправданих на те причин.

Судове рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ч.1 ст.104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

За таких обставин, оцінивши докази в їх сукупності, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про часткове скасування рішення суду.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, –

Львівський апеляційний господарський суди ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці № 01-19/393 від 19.04.2016 р. задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернівецької області від 05.04.2016 р. у справі № 926/117/16 скасувати частково в частині визнання недійсними п.1,4,5,6 рішення №35 у справі №02-27/25 від 21.12.2015р. адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. В цій частині в позові відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

3. Стягнути з ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці, вул. Маяковського, 33, (код 21423905) на користь Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці, вул. Жасмінна, 4, (код 31887442) – 459,30грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

4. .Стягнути з Міського комунального підприємства «Чернівціспецкомунтранс» м.Чернівці, вул. Жасмінна, 4, (код 31887442) на користь ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Чернівці, вул. Маяковського, 33, (код 21423905)– 2 021,10грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Місцевому господарському суду видати накази.

5..Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Матеріали справи повернути до Господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.