Провадження

№ 2/641/2058/2016

Справа № 641/5295/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Мельник І.М.

при секретарі - Єлфімовій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» про відшкодування витрат, пов'язаних із здійсненням виплат,-

ВСТАНОВИВ :

«МТСБУ» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з цивільним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь компенсацію понесених витрат в сумі 48910,04 гривень.

Стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач до судового засідання не з'явився надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно норми ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути, видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Також у відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи зазначене, суд розглядає даний позов в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом вдослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Згідно з пунктом 40.1 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон): «МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», заподіяної власниками та/або користувачами зареєстрованих в України транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат «Зелена картка», виданий від імені страховиків - членів МТСБУ».

Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

Судом встановлено, що 16.06.2014 на території Російської Федерації мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу марки «Opel Zafira» з реєстраційним номером НОМЕР_5 та транспортного засобу марки «Subaru Outback» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням відповідача, який є винним у скоєнні зазначеної ДТП. Вказаний факт підтверджується як довідкою ДАІ, оформленою на місці ДТП, так і постановою про відмову у порушені кримінальної справи та додатково особистими письмовими поясненнями відповідача від 12.09.2014 року, викладеними ним письмово в інформації про обставини ДТП на запит МТСБУ. Також відповідно до довідки ДАІ, оформленої на місці ДТП, вбачається, що відповідач пред'явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» з номером UA 022/9856307, оформлений на транспортний засіб «Субару» д.н.х. НОМЕР_2. Факт пред'явлення вказаного страхового сертифікату відповідачем підтверджується також і його особистими письмовими поясненням викладеними ним письмово в інформації про обставини ДТП від 12.09.2014 року, на запит МТСБУ. Також в матеріалах справи міститься копія вказаного страхового сертифікату на якому в правому верхньому куті міститься штамп та печатка Російського Союзу Автостраховщиків, що також підтверджує факт використання вказаного сертифікату відповідачем, за даним ДТП. Оцінюючи вказані докази в сукупності, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач є винним в даному ДТП та пред'явив на місці ДТП страховий сертифікат «Зелена картка» з номером UA 022/9856307, оформлений на транспортний засіб «Субару» д.н.х. НОМЕР_2, оскільки ці обставини підтверджуються належними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що страховий сертифікат «Зелена картка» з номером UA 022/9856307, оформлений на транспортний засіб «Субару» д.н.х. НОМЕР_2 має ознаки підроблення. Досліджуючи надані позивачем документи суд погоджується з такими доводами позивача, оскільки вони підтверджуються письмовими матеріалами, наявними у справі.

Так, з оформлення спірного страхового сертифікату вбачається, що він оформлений з порушенням Інструкції щодо заповнення бланку страхового сертифікату «Зелена картка» та бланку полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена Картка», форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 01.07.2010 р. № 529, оскільки відповідно до п.1.3. вказаної Інструкції комплект бланків - Картка та Поліс (не відділяючи один від одного) заповнюються чітко, розбірливо, друкарським способом або від руки кульковою ручкою, виключно друкованими латинськими літерами, згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу (техпаспорту) і документів, що посвідчують особу страхувальника (паспорт для виїзду за кордон, посвідчення водія).

Натомість з матеріалів справи вбачається, що спірний страховий сертифікат заповнений українською мовою, з порушенням вимог вказаної Інструкції - «в графі ПІБ та адреса страхувальника вказано - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 Україна, АДРЕСА_1», тобто не друкованими латинськими літерами, як цього вимагає зазначена вище Інструкція.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Інформація про договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) страховик (ТДВ «Глобус») подає інформацію про укладені та достроково припинені договори обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності до централізованої бази даних у порядку, встановленому у положенні про централізовану базу даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, яке затверджується Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. В аналогічному режимі централізована база працює і для договорів міжнародного страхування «Зелена картка».

Так, з централізованої бази даних страхових полісів (доступна у вільному доступі будь - якій особі на офіційному сайті МТСБУ - mtibu.kiev.ua, в розділі «для споживачів»/«перевірка чинності полісу») вбачається, що ТДВ «Глобус» подала до централізованої бази МТСБУ інформацію, що полісом «зелена картка» №UA 022/9856307, була застрахована відповідальність водія транспортного засобу «ФОРД» д.н.х НОМЕР_4, страхувальник - ОСОБА_2 (витяг додано до матеріалів справи).

Натомість з матеріалів справи вбачається, що винуватець ДТП - ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Субару» д.н.з. НОМЕР_2.

Відповідно до централізованої бази даних страхових полісів вбачається, що станом на момент ДТП цивільно - правова відповідальність водія транспортного засобу «Субару» д.н.з. НОМЕР_2 за договором міжнародного страхування «Зелена картка» застрахована не була (витяг додано до матеріалів справи).

Аналогічну інформацію надає третя особа по справі ТДВ «Глобус» (в листах які додані позивачем в якості доказів), яка вказує, що не укладала з відповідачем ОСОБА_1 договорів міжнародного страхування «Зелена картка» на автомобіль НОМЕР_2 станом на 16.06.2014 року (дата ДТП), тим більше не виписувала страховий сертифікат «Зелена карта» за № UA 022/9856307 на автомобіль «Субару».

З матеріалів справи вбачається, що на письмовий запит МТСБУ третя особа по справі ТДВ «Глобус» було надано копію бланку страхового сертифікату «Зелена картка» за №UA 022/9856307.

Суд досліджуючи вказаний страховий сертифікат зазначає, що з вказаного бланку вбачається, що він був оформлений на транспортний засіб «Форд» д.н.з. НОМЕР_4 страхувальник - ОСОБА_2 та не має жодного відношення до відповідача ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2.

Аналогічна інформація щодо страхувальника та транспортного засобу «Форд» д.н.з. НОМЕР_4 міститься в витязі з централізованої бази страхових полісів, наданим позивачем та який доступний у вільному доступі для перегляду на офіційному сайті МТСБУ - mtibu.kiev.ua, в розділі «для споживачів»/«перевірка чинності полісу».

Також при вирішені спору суд враховує, що Міністерством фінансів України, Службою безпеки України та Міністерством внутрішніх справ, затверджено спільний наказ №98/118/740 від 25.11.1993 року, який зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 14.01.1994 року за №8/217 «Про затвердження Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку». Вказаним наказом затверджено правила виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку. Відповідно до п.1.3. вказаного наказу визначена номенклатура бланків цінних паперів і документів суворого обліку, що виготовляються за ліцензіями, виданими Міністерством фінансів України. Так, до вказаних бланків належать і бланки страхових сертифікатів «Зелена карта» (п.1.3.2. наказу - «поліси страхування»).

З матеріалів справи вбачається, що спірний бланк страхового сертифікату «Зелена картка» було виготовлено ТОВ «Укрспецполіграфія», який має відповідну діючу ліцензію Міністерства фінансів України, оскільки відповідна відмітка про виготовлення як оригінальних бланків так і спірного підробленого бланку страхування «Зелена картка» саме ТОВ «Укрспецполіграфія» міститься в нижньому правому куті бланку.

В матеріалах справи наявний експертний висновок ТОВ «Укрспецполіграфія» (виробник даних бланків) про те, що бланк страхового полісу «№ UA 022/9856307» на автомобіль НОМЕР_2, який було пред'явлено відповідачем на місці ДТП є підробкою, дослідний зразок має певні відмінності у графічному відтворені, у порівнянні з оригінальним примірником, цифри мають інший зовнішній вигляд (колір та форму), папір не відповідає такому, що застосовується у виробництві оригінальних бланків, друк виконано звичайним офсетним друком та фарбою, відсутній текст під п.10-11.

У відповідності до статті 9 Процедурних правил Ради Бюро міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» (далі - Процедурні правила) МТСБУ гарантує відшкодування за будь-яким страховим сертифікатом «Зелена картка», навіть якщо такий сертифікат є фальшивим, не правочинним або зміненим у незаконний спосіб.

11.06.2013 на адресу МТСБУ надійшла гарантійна вимога Російського Союзу Автостраховщиків в особі агента ПАТ «СК «Альянс» про відшкодування витрат на підставі Процедурних правил.

У відповідності до статті 5 Процедурних правил до вимоги на відшкодування включаються:

«1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу; 1.2 суми, сплачені за зовнішні послуги при розгляді та врегулюванні кожної претензії, та всі витрати, які були понесені з метою вчинення необхідних юридичних дій, і які були б сплачені, при таких же обставинах, страховиком, заснованим у країні дорожньо-транспортної пригоди; 1.3 гонорар за врегулювання для покриття всіх інших видатків відповідно до правил, затверджених Радою Бюро».

16.04.2015 МТСБУ здійснило виплату Російському Союзу Автостраховщиків в особі її агента ПАТ «СК «Альянс» у розмірі 2 106,09 євро, що на момент виплати склало 48 910,04 грн. (копія платіжного доручення додається).

Правомірність здійснення виплати була перевірена АТ «Укрексімбанк» як агентом валютного контролю. Така перевірка була здійснена на підставі частини 2 статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

16.11.2015 року МТСБУ направило відповідачу претензію про компенсацію витрат у добровільному порядку (копія додана до матеріалів справи). На момент розгляду справи судом вказана претензія залишилася без задоволення.

Згідно з пунктом 40.2 статті 40 Закону у разі якщо МТСБУ відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка» було здійснене відшкодування шкоди за власника та/або користувача зареєстрованого в України транспортного засобу, який використовував за кордоном підроблений або змінений у незаконний спосіб страховий сертифікат «Зелена картка» та спричинив дорожньо-транспортну пригоду, відповідні витрати МТСБУ та регламентні виплати з фонду страхових гарантій мають бути компенсовані такими особами МТСБУ в повному обсязі.

З аналізу вказаної статі вбачається, що закон не визначає обов'язку МТСБУ доводити ту обставину, що страховий сертифікат «Зелена карта» було підроблено або змінено саме відповідачем, а визначає підставою відповідальності лише факт використання такого сертифікату. При цьому суд наголошує, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до продавця вказаного полісу страхування за відшкодуванням збитків, завданих продажем спірного полісу страхування.

Враховуючи, що відповідач на місці ДТП на території Російської Федерації пред'явив страховий сертифікат який містить ознаки підробленого, що є достатньою правовою підставою для відшкодування проведеної виплати МТСБУ на користь Російського Союзу Автостраховщиків в особі агента ПАТ «СК «Альянс» з подальшим регресним позовом МТСБУ до відповідача, який у зв'язку з вищевикладеним підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 1191 ЦК України, ст.ст.40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «СТДВ «Глобус» про відшкодування витрат, пов'язаних із здійсненням виплат - задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України компенсацію понесених витрат в сумі 48910,04 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

І. М. Мельник