263/3655/16-ц

2/263/1220/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу до винних осіб, –

ВСТАНОВИВ:

Представник КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу до винних осіб. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16.09.2012 року в Жовтневому районі м Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який у свою чергу керував автомобілем, належним позивачу. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.05.2014 року, по справі № 263/10305/13-к ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 29.11.2013 року, по справі № 263/11091/13-к ОСОБА_3 також було визнано винним у скоєнні даної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.02.2015 року, по цивільній справі № 263/11278/14-ц з КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" та ОСОБА_2 було стягнуто у солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2369,89 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень, а всього 24369,89 гривень. На підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполі Донецької області на виконання вищевказаного рішення суду КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" було перераховано на користь потерпілої ОСОБА_4 всю суму матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу загальним розміром 24369,89 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 99, 100, 101 від 22.02.2016 року. На підставі викладено, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку, як з осіб, винних у вчиненні ДТП, в порядку регресу, суму матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу загальним розміром 24369,89 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень.

07.07.2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги, в яких зазначив, що оскільки КЛПЗ "ОЦЕМД та МК", у відповідності до ст. 544 ЦК України, виконала солідарні зобов’язання, має право зворотної вимоги (регресу) до другого солідарного боржника, відповідача ОСОБА_2. Крім того, КЛПЗ "ОЦЕМД та МК", у відповідності до ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану ОСОБА_3, та будучи власником джерела підвищеної небезпеки, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідача ОСОБА_3, в порядку ст. 132 КЗпП України, у межах середнього місячного заробітку. Тому просив суд стягнути на користь КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" з ОСОБА_2 суму відшкодованої шкоди у розмірі 12184,95 гривень та судовий збір у розмірі 689,00 гривень, а всього 12874,95 гривень, а також з ОСОБА_3 суму середнього місячного заробітку та судовий збір у розмірі 689,00 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про підтримку уточнених позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2012 року в Жовтневому районі м Маріуполя сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford-Fiesta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_2, та автомобіля «ГАЗ-2705», державний реєстраційний номер АН 96-56 HP, під керуванням відповідача ОСОБА_3, який працював та працює водієм у КЛПЗ "ОЦЕМД та МК".

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.05.2014 року, по справі № 263/10305/13-к ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 29.11.2013 року, по справі № 263/11091/13-к ОСОБА_3 також було визнано винним у скоєнні даної ДТП та засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.02.2015 року, по цивільній справі № 263/11278/14-ц з КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" та ОСОБА_2 було стягнуто у солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2369,89 гривень, моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000,00 гривень, а всього 24369,89 гривень /а.с. 9-12/.

На підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполі Донецької області на виконання вищевказаного рішення суду КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" було перераховано на користь потерпілої ОСОБА_4 всю суму матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на правову допомогу загальним розміром 24369,89 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 99, 100, 101 від 22.02.2016 року /а.с. 6-8/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Враховуючи, що виконання позивачем солідарного зобов’язання з ОСОБА_2, встановленого рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполі Донецької області від 16.02.2015 року, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" половини суми відшкодованої шкоди у розмірі 12874,95 гривень (24369,89 гривень : 2).

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 132 КЗпП України, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку.

Таким чином, позивач, як особа, що відшкодувала шкоду, завдану ОСОБА_3, та будучи власником джерела підвищеної небезпеки, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідача ОСОБА_3, в порядку ст. 132 КЗпП України, у межах середнього місячного заробітку.

Вирішуючи питання про стягнення суми середнього місячного заробітку, суд бере до уваги довідку про доходи ОСОБА_3 № 1608 від 06.07.2016 року, за останні 6 місяців роботи /а.с. 41/ та вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь КЛПЗ "ОЦЕМД та МК" суму середнього місячного заробітку у розмірі 3635,87 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1378,00 гривень, по 689,00 гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 544, 1187, 1191 ЦК України, ст. 132 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу до винних осіб – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» суму відшкодованої шкоди в розмірі 12184,95 гривень, суму судового збору у розмірі 689,00 гривень, а всього – 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 95 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» суму середнього місячного заробітку у розмірі 3635,87 гривень, суму судового збору у розмірі 689,00 гривень, а всього – 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) гривні 87 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.Г.Шатілова