КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року 810/2182/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулосьДержавне підприємство "Український авіаційний метеорологічний центр" (далі -ДП „УАМЦ") з позовом до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2016 року №0012511520 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.07.2016 року на адресу ДП „УАМЦ" надійшло податкове повідомлення - рішення від 24.06.2016 року № 0012511520 з вимогою сплатити штраф у розмірі 25% від суми несплаченого грошового зобов'язання 18964,08 грн., що становить 4741,02 грн..

Податкове повідомлення - рішення винесено на підставі Акта камеральної перевірки від 08.06.2016 року №732/10-04-15-03/23568810.

ДП „УАМЦ" не погоджуючись з Актом камеральної перевірки подало заперечення до податкового органу, на що отримало 29.06.2016 року відповідь про відмову у задоволенні заперечень.

Вважає, що висновки податкового органу з вимогою сплатити штраф у розмірі 4741,02 грн. є необґрунтованими та протиправними з огляду на відсутність факту несплати суми грошового зобов'язання у розмірі 18964,08 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

21.07.2016 року до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, тому відповідач просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання року не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ДП "Український авіаційний метеорологічний центр" є платником податку на прибуток на загальних підставах. Згідно з довідкою від 05.03.2012 р. №8112 про взяття на облік платника податків перебуває на обліку Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 57 ПК України ДП „УАМЦ" протягом 2014 р. сплачено державних дивідендів на суму 381800,00 грн., що підтверджується Актом звірення розрахунків від 26.01.2015 р. №8815-20, при цьому підприємство повинно було сплатити протягом 2014 року авансових внесків на прибуток при сплаті дивідендів на суму 68824.00 грн. (381800,00 грн.*18%=68824,00 грн.).

Згідно платіжних доручень від 18.07.2014 р. №68, від 05.11.2014 р. №108, від 04.08.2014 р. №75, позивачем було сплачено протягом 2014 року 79761,00 грн.

08.06.2016 р. відповідачем була проведена камеральна перевірка своєчасності правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивіденді Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр".

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 57 глави 4 розділу 11 Податкового Кодексу України, Державним підприємством "Український авіаційний метеорологічний центр" не сплачено авансові внески з податку на прибуток, що сплачуються до бюджету при виплаті дивідендів у 2014 році у сумі 18964,08 грн. За результатами проведення перевірки відповідачем складено Акт камеральної перевірки.

ДП „УАМЦ" не погоджуючись з актом камеральної перевірки подало заперечення до податкового органу, на що отримало 29.06.2016 р. відповідь про відмову у задоволенні заперечень.

На підставі Акту перевірки від 08.06.2016 року №7323/10-04-15-03/23568810 відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.06.2016 р. №0012511520 з вимогою сплатити штраф у розмірі 25% від суми несплаченого грошового зобов'язання 18964,08 грн., що становить 4741,02 грн..

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

Стосовно висновків податкового органу про несплату позивачем авансового внеску з податку на прибуток у сумі 18964,08 грн. при виплаті дивідендів за 2014 рік суд зазначає.

Судом встановлено, що ДП „УАМЦ" подано до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 р. від 20.02.2014 р. № 9090519754 де розрахована сума податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 711016,00 грн., при цьому підприємство сплатило за січень - грудень 2013 року авансових внесків з податку на прибуток у сумі 1072630,00 грн. Таким чином, надміру сплачені суми авансового внеску з податку на прибуток становила 338 426,12 грн.

Відповідно до пп.57.1.1.2 п.57.1.1 ст.57 розділу ІІ ПК України, крім випадків, передбачених підпунктом 57.1-1.3 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Судом встановлено, що в акті звірення розрахунків від 26.01.2015 р. № 8819-20 підписаного представником податкового органу, відображається позитивне сальдо позивача з розрахунків авансових внесків з податку на прибуток станом на 31.12.2014 року у розмірі 56602,43 грн.

Отже судом встановлено, що у позивача існує переплата на рахунку призначеного для авансових внесків з податку на прибуток та податку на прибуток.

Абзацом другим п.87.1 ст. 87 ПК України встановлено, що сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Будь-яких часових обмежень щодо використання такого права чинним податковим законодавством не встановлено, як і не встановлено окремої процедури заліку переплачених коштів з податку на прибуток у вигляді сплати авансових внесків з цього податку, яка б передбачала необхідність звернення платника податків до контролюючого органу із відповідною заявою.

Суд зазначає, що авансові внески з податку на прибуток не передбачені в якості окремого податку, адже є елементом процедури адміністрування і сплати податку на прибуток як загальнодержавного виду податку.

Таким чином, в силу положень п. 87.1 ст. 87 ПК України податковий орган був зобов'язаний здійснити погашення недоїмки з авансових внесків на прибуток при сплаті дивідендів, яка виникла у позивача, за рахунок переплати з податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток без будь-якої заяви платника податків.

Листом від 24.04.2014 р. №6599/6/99-99-19-03-02-15 Міністерства доходів і зборів України висловило офіційну позицію щодо нарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати авансових внесків. Так, у цьому листі вказується, що зарахування надміру сплачених грошових зобов'язань платника з податку на прибуток, що обліковується на рахунку такого платника, у сплату щомісячних авансових внесків може здійснюватися на підставі поданої платником заяви про таке зарахування.

Судом встановлено , що з метою уникнення неузгодженостей, 17.02.2014 року (згідно відмітки Бориспільської ОДПІ) ДП „УАМЦ" додатково подав до податкового органу заяву від 14.02.2014 р. № 149/07 про зарахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 67 773,00 грн. з рахунку призначеного для сплати авансових внесків податку на прибуток на рахунок призначений для внесків податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Враховуючи, що заява до контролюючого органу про проведення заліку надміру сплачених грошових зобов'язань по авансовим платежам по податку на прибуток в рахунок сплати авансових внесків податку на прибуток, подано позивачем 14.02.2014 р. та враховуючи вимоги п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України, суд вважає висновки податкового органу викладені в акті камеральної перевірки від 08.06.2016 року №732/10-04-15-03/23568810 помилковими, у зв'язку із чим нарахування податкового зобов'язання відповідно до п.127.1 ст.127 ПК України є протиправним.

У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що штрафні санкції за податковим повідомленням - рішенням від 24.06.2016 року №0012511520 були застосовані до позивача всупереч положенням закону та за відсутності порушень податкового законодавства з боку позивача.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення від 24.06.2016 року №0012511520 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником позивача надано обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо заявлених позовних вимог.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не довів суду правомірності прийнятих ним рішень.

Відповідно до ч. 1ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 0012511520 від 24.06.2016 року.

3. Стягнути судовий збір у розмірі 1450 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 серпня 2016 р.