ОСОБА_1 - ОСОБА_2

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року справа №425/1193/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача:ОСОБА_2, суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засіданні ОСОБА_3, за участю представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського голови м. Рубіжне ОСОБА_5 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 травня 2016 р. у справі № 425/1193/16-а (головуючий І інстанції Овчаренко О.Л.) за позовом ОСОБА_6 до Міського голови м. Рубіжне ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови м. Рубіжне № 36 від 15.02.2016 року "Про перейменування вулиць м. Рубіжне",-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА _6 (далі- позивач) звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5 (далі – відповідач, апелянт) про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови м. Рубіжне № 36 від 15.02.2016 року "Про перейменування вулиць м. Рубіжне".

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 травня 2016року адміністративний позов ОСОБА_6 до Міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування розпорядження міського голови м.Рубіжне № 36 від 15.02.2016 року "Про перейменування вулиць м.Рубіжне"- було задоволено повністю.

Суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті спірного розпорядження міський голова м.Рубіжне порушив норми ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо строків його оприлюднення, оскільки проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Крім того, були порушені вимоги п.4, 9 Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989, оскільки Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення у формі електронної консультації не містить обґрунтування пропозиції - варіанту найменування вулиць, провулків, площ після перейменування, строку для подання пропозицій (зауважень) та також були порушені терміни оприлюднення інформації.

Також суд першої інстанції зазначив, що всупереч положень ч.2 ст.10 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» спірним розпорядженням було надано дублюючі назви вулицям, провулкам та площі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те,що Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» встановлено строки здійснення перейменування, а саме 6 місяців для органів місцевого самоврядування (з дня прийняття Закону) та 3 місяці для міських голів (в разі якщо міська рада не прийняла відповідного рішення), розпорядження було прийнято та негайно оприлюднене після підготовки, що додатково підтверджує відсутність порушень вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову якою відмовити позивачу в повному обсязі.

Позивач, відповідач у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином. При таких обставинах колегія суддів вважає розглянути справу у відсутність осіб, які не з’явились.

08 липня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_6, в якому він просив розглянути питання щодо прийняття окремої ухвали відносно некоректних дій – тиску, у вигляді інтерв’ю ЗМІ, з боку голови ОДА Луганської області ОСОБА_7 - на результат розгляду Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №425/1193/16-а.

Частина перша та друга статті 166 КАС України передбачає, що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Колегія суддів вважає, що прийняття окремої ухвали це право а не обов'язок суду. Крім того, колегія суддів вважає що очевидних ознак тиску на суд в інтерв'ю ОСОБА_7 не було та ці дії не були предметом розгляду суду.

При таких обставинах відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про прийняття окремої ухвали.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Так, статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів, враховуючи об’ємність та кількість розглянутих питань вважає доцільним визначитись, що в рішенні спочатку по хронології надається оцінка процесуальним питанням прийняття спірного розпорядження від 15.02.2016 № 36, по хронології подій, потім дається аналіз суті прийнятого розпорядження.

Так, судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що розпорядженням міського голови м.Рубіжне № 84 від 28.05.2015 року затверджено склад комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об’єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму (а.с.27-28).

Згідно протоколу № 3 від 24.07.2015 року засідання комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, вирішено затвердити зі змінами відповідно до голосування перелік вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, відповідно до Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». З додатку №1 до зазначеного протоколу вбачається, що він містить перелік з 43 вулиць, провулків та площ м.Рубіжне, а саме:

1. вулиця ОСОБА_8;

2. вулиця Будьонного;

3. провулок Будьонного;

4. вулиця Ватутіна,

5. провулок Ватутіна,

6. провулок Воровського;

7. вулиця Воровського;

8. вулиця Дзержинського;

9. вулиця Жовтнева;

10. провулок Жовтневий;

11. вулиця ОСОБА_9;

12. вулиця Калініна;

13. проспект Кірова;

14. вулиця Комінтерна;

15. вулиця Комсомольська;

16. вулиця ОСОБА_10;

17. провулок ОСОБА_10;

18. провулок Котовського;

19. вулиця Крупської;

20. провулок Крупської;

21. провулок Куйбишева;

22. провулок ОСОБА_11;

23. площа Леніна;

24. вулиця Леніна;

25. вулиця Орджонікідзе;

26. провулок Орджонікідзе;

27. провулок Островського;

28. вулиця Пархоменка;

29. вулиця Піонерська;

30. провулок Піонерський;

31. вулиця Пролетарська;

32. вулиця Радянська;

33. провулок Радянський;

34. провулок Революції;

35. вулиця Революції;

36. вулиця Свердлова;

37. вулиця Фрунзе;

38. вулиця Фурманова;

39. провулок Чапаєва;

40. вулиця Чапаєва;

41. вулиця Червоноармійська;

42. провулок Червоноарміський;

43. провулок Щорса. (а.с. 54-55).

Розпорядженням міського голови від 07.08.2015р. №125 було затверджено склад комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму. (а.с.30-31).

Розпорядженням міського голови від 14.09.2015р. №138 було затверджено склад комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, та положення про комісію про зазначену комісію. Розпорядження міського голови № 125 від 07.08.3015 року вважати таким, що втратило чинність. (а.с.35-36).

Згідно протоколу № 1 від 05.10.2015 року засідання комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, присутні члени комісії провели обговорення та визначили, що формою проведення громадського обговорення буде електронна консультація. Відбулось обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, які вже надійшли до комісії та складання варіанту для оприлюднення інформаційного повідомлення з метою його обговорення та подальшого голосування. Вирішено доручити ОСОБА_12 підготувати інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму; доручити ОСОБА_13, ОСОБА_14 оприлюднити на офіційному сайті Рубіжанської міської ради та у друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне. (а.с.56-62) З додатку №2 до зазначеного протоколу вбачається, що він містить форму для подання пропозицій щодо перейменування вулиць, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне. Перелік зазначених в додатку №2 43 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне відповідає додатку №1 до протоколу № 3 від 24.07.2015 року засідання комісії для складання переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму (а.с.55).

Відповідачем надано копію скріншоту веб-сторінки Рубіжанської міської ради, з якого вбчається, що 08.10.2015 року було опубліковане Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму. Таке фніормаційне повідомлення містить найменування організатора громадського обговорення -Рубіжанська міська рада, форму проведення громадського обговорення -електронна консультація, найменування 43 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, які пропонуються до перейменування (назва вулиці, передбаченої до перейменування та варіант назви вулиці після перейменування); суб,єкта, що вніс пропозицію щодо перейменування вулиць, -комісія з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, створена розпорядженням міського голови від 14.09.2015 року №138; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення (строк проведення громадського обговорення -2 місяці із дати оприлюднення на офіційному сайті Рубіжанської міської ради зазначеного інформаційного повідомлення; місце громадського обговорення -сайт Рубіжанської міської ради; або пропозиції на електронну адресу, або пропозиції на поштову адресу Рубіжанської міської ради. (а.с.103)

Також було опубліковано форму подання пропозицій, яка містить перелік 43 вулиць, провулків, площ, передбачених до перейменування (а.с.104).

Розпорядженням міського голови №8 від 11.01.2016 внесено зміни до розпорядження міського голови від 14.09.2015 № 138 « Про затвердження положення про комісію та складу комісії з перейменування вулиць м. Рубіжне» та додаток 2 до розпорядження викладено у новій редакції (додаток 1) (а.с.40).

Як свідчать матеріали справи на адресу Рубіжанської міської ради в період часу з 16.10.2015 року по 14.01.2016 року надходили пропозиції щодо перейменування вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму.

З протоколу № 2 від 14.01.2016 року засідання комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, вбачається, що комісією було обговорено пропозиції щодо перейменування вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, які надійшли до комісії в період з 16.10.2015 року по 14.01.2016 року та спільним рішенням шляхом голосування за кожну пропозицію окремо затверджували нову назву. На підставі оприлюдненого на офіційному сайті інституту національної пам,яті списку осіб, які підпадають під дію Закону України від 09.04.2015 року №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» комісія вирішила внести зміни до переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, а саме вул.Ватутіна та провул. Ватутіна виключили із цього переліку, а вул.К.Маркса, провул. К.Маркса, вул.Енгельса, провул. Енгельса додали до цього переліку. Комісія вирішила доручити ОСОБА_12 підготувати акт роботи комісії для подання міському голові рекомендованого переліку назв вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки м.Рубіжне. Доручити ОСОБА_13 та ОСОБА_14 оприлюднити на офіційному сайті Рубіжанської міської ради та у друкованих засобах масової інформації протокол від 14.01.2016 року №2 проведення засідання комісії, акт роботи комісії та рекомендований перелік назв вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об,єктів топоніміки м.Рубіжне (а.с.105-106) Додаток №1 до зазначеного протоколу містить перелік 43 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, передбачених для перейменування, варіанти затверджені для обговорення на попередніх засіданнях, пропозиції, що надійшли після оприлюднення інформаційного повідомлення про початок обговорення варіантів назв вулиць, та авторів пропозиції. (а.с.107-108) Додаток 3 до зазначеного протоколу засідання комісії є журналом реєстрацій пропозицій (а.с.110) Додаток 3 (так зазначено в додатку) до протоколу засідання комісії від 14.01.2016 року №2 містить перелік 47 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, передбачених для перейменування, пропозиції, що надійшли після оприлюднення інформаційного повідомлення про початок обговорення варіантів назв вулиць, авторів пропозиції, результати голосування та примітки. (а.с.111-112)

Аналізуючи Додаток № 3 до протоколу засідання комісії від 14.01.2016 вбачається, що перелік для перейменування включає наступні вулиці провулки та площі:

1 ОСОБА_8

2 ОСОБА_8 Будьонного

3 провулок Будьоного

4 вулиця Ватутіна

5 провулок Ватутіна

6 провулок Воровського

7 вулиця Воровського

8 вулиця Дзержинського

9 вулиця Жовтнева

10 провулок Жовтневий

11 вулиця ОСОБА_9

12 вулиця Калініна

13 проспект Кірова

14 вулиця Комінтерна

15 вулиця Комсомольська

16 вулиця ОСОБА_10

17 провулок ОСОБА_10

18 провулок Котовського

19 вулиця Крупської

20 провулок Крупської

21 провулок Куйбишева

22 провулок ОСОБА_11

23 площа Леніна

24 вулиця Леніна

25 вулиця Орджонікідзе

26 провулок Орджонікідзе

27 провулок Островського

28 вулиця Пархоменка

29 вулиця Піонерська

30 провулок Піонерський

31 вулиця Пролетарська

32 вулиця Радянська

33 провулок Радянський

34 провулок Революції

35 вулиця Революції

36 вулиця Свердлова

37 вулиця Фрунзе

38 вулиця Фурманова

39 провулок Чапаєва

40 вулиця Чапаєва

41 вулиця Червоноармійська

42 провулок Червоноармійський

43 провулок Щорса

44 вулиця ОСОБА_10

45 провулок ОСОБА_10

46 вулиця Енгельса

47 провулок Енгельса

За результатами роботи комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, було складено акт від 19.01.2016, з якого вбачається, що голова комісії вголос зачитував пропозиції по кожній вулиці окремо, після цього члени комісії проводили обговорення та спільним рішенням шляхом голосування за кожну пропозицію окремо затверджували нову назву. На підставі оприлюдненого на офіційному сайті інституту національної пам’яті списку осіб, які підпадають під дію Закону України від 09.04.2015 року №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» комісія вирішила внести зміни до переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, а саме вул.Ватутіна та провул.Ватутіна виключили із цього переліку, а вул.К.Маркса, провул. К.Маркса, вул.Енгельса, провул. Енгельса додали до цього переліку. Комісія за період своєї роботи розглянула усі звернення та пропозиції та склала рекомендований перелік назв вулиць (додаток 1), які необхідно перейменувати відповідно до вимог Закону від 09.04.2015 року №317-VIII (а.с.47-48)

Абзацом 1 п.6 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», передбачено, що розпорядження міського голови про перейменування вулиць, провулків та інші об'єкти топоніміки населених пунктів приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам'яті.

Частиною 5 статті 3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» передбачено підстави та умови присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» передбачено, що імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та об'єктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу.

Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_6 в запереченнях на апеляційну каргу звертає увагу саме на порушення порядку громадського обговорення.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 було затверджено Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій.

В п.п.2-5, 8 Порядку передбачено, що громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами.

Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Громадське обговорення передбачає:

1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про:

- найменування організатора громадського обговорення;

- найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події;

- ім'я фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції;

- суб'єктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події;

- строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників;

- поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень);

- місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення;

- прізвище та ім'я особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення;

- строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення;

2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозицій (зауважень);

3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення.

Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених Законом України «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб.

Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці. Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення органами державної влади, ОСОБА_15 міністрів Автономної Республіки Крим оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті.

Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення іншими суб'єктами оприлюднюється ними на власному офіційному веб-сайті або в інший прийнятний спосіб.

У ході проведення конференцій, форумів, громадських слухань, засідань за круглим столом, зборів, зустрічей з громадськістю у рамках громадського обговорення ведеться протокол, у якому фіксуються всі пропозиції (зауваження).

Для проведення громадського обговорення у формі електронної консультації використовується офіційний веб-сайт, на якому розміщуються відомості, передбачені абзацами другим -п,ятим, сьомим -десятим підпункту 1 пункту 4 цього Порядку.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що організатором громадського обговорення під час розгляду питання з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, - Рубіжанською міською радою Луганської області було самостійно визначено форму його проведення, а саме у формі електронної консультації, що передбачено Порядком проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 (далі Порядок).

Колегія суддів зазначає, що з веб-сторінки Рубіжанської міської ради, вбачається, що 08.10.2015 року було опубліковане Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення пропозицій щодо перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму. Таке інформаційне повідомлення містить найменування організатора громадського обговорення - Рубіжанська міська рада, форму проведення громадського обговорення-електронна консультація, найменування 43 вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, які пропонуються до перейменування (назва вулиці, передбаченої до перейменування та варіант назви вулиці після перейменування); суб’єкта, що вніс пропозицію щодо перейменування вулиць, - комісія з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, створена розпорядженням міського голови від 14.09.2015 року №138; строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення (строк проведення громадського обговорення -2 місяці із дати оприлюднення на офіційному сайті Рубіжанської міської ради зазначеного інформаційного повідомлення; місце громадського обговорення -сайт Рубіжанської міської ради; або пропозиції на електронну адресу, або пропозиції на поштову адресу Рубіжанської міської ради. (а.с.103)

Пунктом 6 Порядку передбачено, що пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення.

Спірне розпорядження міського голови м.Рубіжне № 36 "Про перейменування вулиць м. Рубіжне", було прийнято 15.02.2016 року.

Тобто, вищезазначений термін 30 днів для обговорення був дотриманий (з 08.10.2015 по 15.02.2016 термін становить понад 4 місяці), тому вважати, що розпорядження було прийнято без проведення громадського обговорення є недоречним.

Відповідно до п.9 Порядку організатор громадського обговорення протягом 14 днів після закінчення строку подання пропозицій (зауважень) узагальнює їх та готує звіт, у якому зазначаються найменування організатора, зміст питання, що виносилося на громадське обговорення, інформація про осіб, які взяли участь в обговоренні порушеного питання, а також узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення. Пропозиції (зауваження), отримані в ході проведення громадського обговорення, оприлюднюються у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення. Передбаченого Порядком звіту, складеного за результатами громадського обговорення його організатором, який повинен містити, зокрема, узагальнений аналіз пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення, відповідач суду не надав. Як не надав і доказів на підтвердження оприлюднення пропозицій (зауважень), які були отримані в ході проведення громадського обговорення, у спосіб, за допомогою якого було оприлюднене інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно протоколу № 2 від 14.01.2016 року засідання комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, вбачається, що комісією було обговорено пропозиції щодо перейменування вулиць, провулків, площ м.Рубіжне, які надійшли до комісії в період з 16.10.2015 року по 14.01.2016 року та спільним рішенням шляхом голосування за кожну пропозицію окремо затверджували нову назву. На підставі оприлюдненого на офіційному сайті інституту національної пам,яті списку осіб, які підпадають під дію Закону України від 09.04.2015 року №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» комісія вирішила внести зміни до переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, а саме вул.Ватутіна та провул. Ватутіна виключити із цього переліку, а вул.К.Маркса, провул. К.Маркса, вул.Енгельса, провул. Енгельса додати до цього переліку. (а.с.111-112)

Крім того, з акту від 19.01.2016 вбачається, що голова комісії вголос зачитував пропозиції по кожній вулиці окремо, після цього члени комісії проводили обговорення та спільним рішенням шляхом голосування за кожну пропозицію окремо затверджували нову назву. На підставі оприлюдненого на офіційному сайті інституту національної пам,яті списку осіб, які підпадають під дію Закону України від 09.04.2015 року №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» комісія вирішила внести зміни до переліку вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, передбачених до перейменування, а саме вул.Ватутіна та провул.Ватутіна виключити із цього переліку, а вул.К.Маркса, провул. К.Маркса, вул.Енгельса, провул. Енгельса додати до цього переліку. Комісія за період своєї роботи розглянула усі звернення та пропозиції та склала рекомендований перелік назв вулиць (додаток 1), які необхідно перейменувати відповідно до вимог Закону від 09.04.2015 року №317-VIII (а.с.47-48)

Зазначений акт розміщений на сайті Рубіжанської міської ради 20.01.2016.

Розпорядження міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5 №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне», набрало чинності 26.02.2016 - з моменту опублікування в газеті «Рубіжанські новини» (арк.справи 100).

Тобто, найменування вулиць, провулків, площ, які підлягали перейменуванню та найменування яке пропонувалося до перейменування було оприлюднено більш ніж за 14 днів передбачених п.9 Порядку.

При таких обставинах, висновок суду першої інстанції, що відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження того, що акт роботи комісії та рекомендований перелік назв вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об’єктів топоніміки м.Рубіжне був оприлюднений на офіційному сайті Рубіжанської міської ради та у друкованих засобах масової інформації, як про це зазначено у протоколі засідання комісії №2 від 14.01.2016 року не відповідає дійсності, оскільки акт від 19.01.2016 оприлюднений на сайті Рубіжанської міської ради 20.01.2016. (http://rmr.gov.ua/news/p2328, Новини ››› АКТ роботи комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об`єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму 19.01.2016 м. Рубіжне)

Колегія суддів не вбачає таких порушень, п.4, 9 Порядку, які б стали підставою для скасування розпорядження.

При таких обставинах колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції що при прийнятті розпорядження від 15.02.2016 № 36 були порушення вимог п.п.4, 6, 9 Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989 за підставами що Інформаційне повідомлення про проведення громадського обговорення у формі електронної консультації не містить обґрунтування пропозиції - варіанту найменування вулиць, провулків, площ після перейменування, строку для подання пропозицій (зауважень), та порушення строків оприлюднення інформації для обговорення назв вулиць, провулків, площ.

Крім того, абзацем першим пункту 6, статті 7 (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», зазначено, що ОСОБА_15 міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям, ОСОБА_15 Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування у шестимісячний строк з дня набрання чинності цим Законом в установленому порядку здійснити демонтаж пам’ятників, пам’ятних знаків, присвячених особам, причетним до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років в Україні, політичних репресій, особам, які обіймали керівні посади у комуністичній партії, вищих органах влади та управління СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік (крім осіб, діяльність яких була значною мірою пов’язана з розвитком української науки та культури), працівникам радянських органів державної безпеки, подіям, пов’язаним з діяльністю комуністичної партії, встановленням радянської влади на території України або в окремих адміністративно-територіальних одиницях, переслідуванням учасників боротьби за незалежність України у XX столітті, а також в установленому порядку перейменувати райони у містах, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, проспекти, площі, майдани, набережні, мости, інші об’єкти топоніміки населених пунктів, а також інші географічні об’єкти, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Другий абзац зазначеної норми встановлює, що у разі якщо протягом зазначеного в абзаці першому цього пункту строку сільською, селищною, міською радою в установленому цим Законом порядку не прийнято рішення про перейменування районів у містах, скверів, бульварів, вулиць, провулків, проїздів, проспектів, площ, майданів, набережних, мостів чи інших об’єктів топоніміки населених пунктів, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, таке рішення у формі розпорядження приймається відповідним сільським, селищним, міським головою (або особою, яка відповідно до законодавства здійснює його повноваження) у тримісячний строк, що обчислюється з моменту закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту. Таке розпорядження приймається з урахуванням вимог, встановлених цим Законом, статтею 3 Закону України "Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій", пропозицій громадськості, науковців та рекомендацій Українського інституту національної пам’яті.

Тобто, з аналізу зазначених норм випливає, що у разі, якщо міська рада протягом шести місяців після набрання Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», (Закон набрав чинності 21.05.2015) не прийняла рішення про перейменування назв передбачених зазначеним Законом, то в даному випадку міський голова зобов’язаний був прийняти рішення з цього питання.

При таких обставинах колегія суддів зазначає, що Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» наділяє міського голову певними дискреційними повноваженнями щодо прийняття рішення про визначення вулиць, провулків, площ міста які необхідно перейменувати та прийняття рішення про вибір варіанту для перейменування вулиць, провулків, площ міста.

Як вбачається із матеріалів справи, у шестимісячний термін, визначений абзацом 1 п.6 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Рубіжанською міською радою Луганської області питання про перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, не вирішено.

У відповідності до вимог абз. 2 п.6 ст.7 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», так як Рубіжанською міською радою Луганської області у шестимісячний термін, визначений абзацом 1 п. 6 ст.7 зазначеного Закону, питання про перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, не було вирішено, таке рішення у формі розпорядження було прийнято міським головою м.Рубіжне Луганської області.

Відповідно до розпорядження міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5 «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» №36 від 15.02.2016 р., яке є нормативно-правовим актом, було затверджено перелік 47 перейменованих вулиць (додаток 1), а саме:

1. вулиця Артема- вулиця Лесі Українки;

2. вулиця Будьонного-вулиця Слов'янська;

3. провулок Будьонного- провулок Слов'янський;

4. провулок Воровського - провулок В.ОСОБА_16;

5. вулиця ОСОБА_17ОСОБА_16;

6. вулиця Джержинського- вулиця Хіміків;

7. вулиця ОСОБА_18ОСОБА_19;

8. провулок ОСОБА_20ОСОБА_19;

9. вулиця Жовтнева - вулиця Висока;

10. провулок Жовтневий - провулок Слободський;

11. вулиця Ілліча- вулиця Шкільна;

12. вулиця Інтернаціональна - вулиця ОСОБА_9;

13. провулок Інтернаціональний - провулок ОСОБА_9;

14. вулиця Калініна - вулиця ОСОБА_21;

15. проспект Кірова - проспект Переможців;

16. вулиця Комінтерна - вулиця Сонячна;

17. вулиця Комсомольська - вулиця Садова;

18. вулиця ОСОБА_10 - вулиця ОСОБА_22;

19. провулок ОСОБА_10 - провулок ОСОБА_22;

20. провулок Котовського - провулок Абрикосовий;

21. вулиця Крупської - вулиця Енергетиків;

22. провулок Крупської - провулок Енергетиків;

23. провулок ОСОБА_23ОСОБА_24;

24. провулок ОСОБА_11- провулок Бузковий;

25. площа Леніна - площа Володимирська;

26. вулиця Леніна -вулиця Володимирська;

27. вулиця ОСОБА_10 - вулиця ОСОБА_25;

28. провулок ОСОБА_10 - провулок ОСОБА_25;

29. вулиця Орджонікідзе- вулиця Почаївська;

30. провулок Орджонікідзе - провулок ОСОБА_26;

31. провулок Островського - провулок В. Алєксєєва;

32. вулиця Пархоменка - вулиця Вишнева;

33. вулиця Піонерська - вулиця Ліньовська;

34. провулок Піонерський -провулок Ліньовський;

35. вулиця Пролетарська - вулиця ОСОБА_16;

36. вулиця Радянська - вулиця ОСОБА_27;

37. провулок Радянський - провулок ОСОБА_27;

38. провулок Революції - провулок Світанковий;

39. вулиця Революції - вулиця Южная;

40. вулиця Свердлова - вулиця ОСОБА_28;

41. вулиця Фрунзе -вулиця ОСОБА_29;

42. вулиця Фурманова - вулиця Соснова;

43. провулок Чапаєва - провулок Виноградний;

44. вулиця Чапаєва - вулиця Забіркіно;

45. вулиця Червоноармійська - вулиця Ярославська;

46. провулок Червоноарміський - провулок Ярославський;

47. провулок Щорса- провулок Козацький. (а.с.42-43).

Зазначене розпорядження було опубліковано в газеті «Рубіжанські новини» та оприлюднено на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради 26.02.2016.

Скасовуючи розпорядження міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5 «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» №36 від 15.02.2016 суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем був порушений порядок встановлений п. 2 ч. 1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» де зазначено, що розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Згідно ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Як зазначено в п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Згідно ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Тобто, проект розпорядження міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5 №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне», яке є нормативно-правовим актом, в обов’язковому порядку повинен був бути оприлюднений у передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що останніми документами, які передували спірному розпорядженню був додаток № 3 до протоколу засідання комісії від 14.01.2016 та протокол від 19.01.2016 у яких визначено 47 об’єктів до перейменування та пропозиції щодо їх перейменування.

Надаючи оцінку відповідності дій голови міськради зазначеній вище нормі, колегія суддів зазначає, що акт роботи комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об’єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режимувід 19.01.2016, який був оприлюднений на сайті Рубіжанської міської ради 20.01.2016 з запропонованими до перейменуванню та з варіантами перейменування вулиць, провулків, площ за формою відповідав тій інформації, яка була викладена в розпорядженні від 15.02.2016.

Відповідно інформації, розташованої на сайті Рубіжанської міської ради (http://rmr.gov.ua/news/p2328, Новини ››› акт роботи комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об`єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ, організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму 19.01.2016 м. Рубіжне) акт від 19.01.2016 був оприлюднений 20.01.2016. Він містить як об’єкти які підлягають перейменуванню так і нові назви цих об’єктів, тобто ту інформацію яка по формі зазначена у спірному розпорядженні №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне».

При таких обставинах колегія суддів вважає, що строки передбачені ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не були порушені.

Крім того, на підставі вище досліджених матеріалів вбачається, що висновок суду, що матеріалами справи не підтверджується оприлюднення відомостей викладених в акті від 19.01.2016 не відповідають дійсності.

Також, колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції, що в перелічених протоколі та акті взагалі відсутній такий аналіз та узагальнення, оскільки з протоколу засідання комісії №2 від 14.01.2016 року вбачається хід обговорення пропозицій, їх варіанти, порядок голосування, в акті роботи комісії від 19.01.2016 року запропонований рекомендований перелік назв вулиць м.Рубіжне.

Слід зазначити, що навіть за наявності таких недоліків як відсутність узагальненого аналізу пропозицій (зауважень), що надійшли під час проведення громадського обговорення, а також відсутність таких узагальнень в протоколі засідання комісії №2 від 14.01.2016 року з додатками та в акті роботи комісії від 19.01.2016 року є занадто формальним для визнання розпорядження незаконним.

Аналізуючи зміст акту за результатами роботи комісії з перейменування вулиць, провулків, проспектів, площ, інших об'єктів топоніміки міста Рубіжне, підприємств, установ організацій, у яких використані імена осіб тоталітарного комуністичного режиму, було складено акт від 19.01.2016, та зміст розпорядження від 15.02.2016 № 36, колегія встановила, що:

по-перше - в спірному розпорядженні існують вул.Інтернаціональна та провулок Інтернаціональний, які підлягають перейменуванню, але в акті від 19.01.2016 ці назви відсутні;

по-друге – нижче перераховані вулиці та провулки були перейменовані в назви, які не були зазначені в акті від 19.01.2016:

провулок Будьонного на провулок Слов’янський;

вулиця Енгельса на вулицю ОСОБА_19,

провулок Енгельса на провулок ОСОБА_19;

вулиця Інтернаціональна на вулицю ОСОБА_9;

провулок Інтернаціональний на провулок ОСОБА_9;

провулок Куйбишева на провулок ОСОБА_24;

провулок Піонерський на провулок Ліньовський,

провулок Радянський на провулок ОСОБА_27;

по-третє - перелік перейменованих розпорядженням міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 р. вулиць, провулків, площ містить вулицю Слов'янську та провулок Слов'янський; провулок В.ОСОБА_16 та вулицю В.ОСОБА_16; вулицю ОСОБА_19 та провулок ОСОБА_19; вулицю ОСОБА_9 та провулок ОСОБА_9; вулицю ОСОБА_22 та провулок ОСОБА_22; вулицю Енергетиків та провулок Енергетиків; площу Володимирську та вулицю Володимирську; вулицю ОСОБА_25 та провулок ОСОБА_25; вулицю Ліньовську та провулок Ліньовський; вулицю ОСОБА_27 та провулок ОСОБА_27; вулицю Ярославську та провулок Ярославський;

по-четверте – при перейменуванні вулиці Червоноармійська на вулицю Ярославська, провулка Червоноармійського на провулок Ярославський, вулиці Фрунзе на вулицю ОСОБА_29, вулиці ОСОБА_10 на вулицю ОСОБА_25, провулка ОСОБА_10 на провулок ОСОБА_25, ані в акті від 19.01.2016, ані в протоколі від 05.10.2015, ані в громадських пропозиціях взагалі не йшлося про перейменування вулиць та провулків на назви: Ярославська, Ярославський, ОСОБА_29, ОСОБА_25.

По першому пункту колегія суддів зазначає, що хоча вулиці Інтернаціональна та провулку Інтернаціональний й не було в акті від 19.01.2016, однак щодо їх перейменування питання обговорювалося Рубіжанською міською радою ще з липня 2015 року.

Так, на адресу секретаря Рубіжанської міської ради ОСОБА_30 з Українського інституту національної пам’яті надійшла відповідь - довідка від 03.07.2015 року №02/692 щодо осіб та явищ, вшанування яких у топоніміці на території України суперечить Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Долю геонімів, що носять назви Ф.Енгельса, ОСОБА_10, Інтернаціональна запропоновано вирішити на громадських слуханнях або сесії міської ради, оскільки вони формально не підпадають під дію Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки». Разом з тим, слід ураховувати, що за радянської влади їх вшанування було елементом ідеології та пропаганди комуністичного тоталітарного режиму. (а.с.51).

Зазначений лист був оприлюднений на сайті Рубіжанської міської ради 15 липня 2015 року.

Враховуючи, що вул.Інтернаціональна, пров.Інтернаціональний були предметом обговорення Рубіжанською міською радою в шестимісячний термін визначений Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», то з урахуванням висновку суду апеляційної інстанції, що відповідно до вказаного Закону міському голові надані певні дискреційні повноваження щодо вибору вулиць, які підлягають перейменуванню то при таких обставинах колегія суддів прийшла до висновку, що міський голова м.Рубіжне мав право включити до списку об’єктів які підлягають перейменуванню вул.Інтернаціональна та пров.Інтернаціональний.

По другому пункту, колегія суддів зазначає, що в розпорядженні міського голови крім інших, були перейменовані наступні вулиці та провулки:

провулок Будьонного на провулок Слов’янський;

вулиця Енгельса на вулицю ОСОБА_19,

провулку Енгельса на провулок ОСОБА_19;

вулиця Інтернаціональна на вулицю ОСОБА_9;

провулок Інтернаціональний на провулок ОСОБА_9;

провулок Куйбишева на провулок ОСОБА_24;

провулок Піонерський на провулок Ліньовський,

провулок Радянський на провулок ОСОБА_27,

колегія суддів зазначає, що, вказані варіанти для перейменування певних назв не містяться ані в додатку 3 до протоколу комісії від 14.01.2016, ані в додатку 1 до акту від 19.01.2016.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що ці назви, а саме: Слов’янський, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_24, Ліньовський, ОСОБА_27 були предметом обговорення громадськістю, та ці назви були запропоновані для обговорення. (а.с.47, 56-61, 66-73, 114, 116).

Тобто, колегія суддів прийшла до висновку, що при присвоєнні вулицям та провулкам вищезазначених назв не були порушені вимоги ст.3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, щодо обов’язку громадського обговорення та дотримуючись строків цього обговорення відповідно Порядку, затвердженому КМУ від 24.10.2012 № 989.

По третьому пункту, необхідно вказати, що ч.2 ст.10 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» не допускається присвоєння імені однієї і тієї самої фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події двом і більше юридичним особам та/або об'єктам права власності з однорідним видом діяльності (незалежно від підпорядкування) у межах одного села, селища, міста.

Колегія суддів зазначає, що дійсно перелік перейменованих розпорядженням міського голови м.Рубіжне №36 від 15.02.2016 р. вулиць, провулків, площ містить вулицю Слов'янську та провулок Слов'янський; провулок В.ОСОБА_30 та вулицю В.ОСОБА_30; вулицю ОСОБА_19 та провулок ОСОБА_19; вулицю ОСОБА_9 та провулок ОСОБА_9; вулицю ОСОБА_22 та провулок ОСОБА_22; вулицю Енергетиків та провулок Енергетиків; площу Володимирську та вулицю Володимирську; вулицю ОСОБА_25 та провулок ОСОБА_25; вулицю Ліньовську та провулок Ліньовський; вулицю ОСОБА_27 та провулок ОСОБА_27; вулицю Ярославську та провулок Ярославський.

Однак, на думку колегії суддів присвоєння будь-якому об’єкту назви, наприклад: вулиця Ліньовська та провулок Ліньовський не може вважатися однією назвою, оскільки, об’єкти, які будуть знаходитися на вулиці Ліньовській та провулку Ліньовському будуть мати різні адреси.

При таких обставинах, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо порушення міським головою м.Рубіжне ч.2 ст.10 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій».

По четвертому пункту, колегія суддів зазначає, що надаючи аналіз відповідності змісту акту від 19.01.2016, протоколу № 1 від 05.10.2015, (арк.справи 56-60), громадських пропозицій (арк.справи 63-73) зі змістом розпорядження міського голови "Про перейменування вулиць м.Рубіжне" необхідно вказати що в частині перейменування: вулиці Червоноармійська на вулицю Ярославська, провулка Червоноармійського на провулок Ярославський, вулиці Фрунзе на вулицю ОСОБА_29, вулиці ОСОБА_10 на вулицю ОСОБА_25, провулка ОСОБА_10 на провулок ОСОБА_25, ані в акті від 19.01.2016, ані в протоколі від 05.10.2015, ані в громадських пропозиціях взагалі не йшлося про перейменування вулиць та провулків на назви: Ярославська, Ярославський, ОСОБА_29, ОСОБА_25.

У судовому засіданні представник відповідача не надав обґрунтованої відповіді щодо підстав та мотивів перейменування на такі назви.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що в цій частині розпорядження «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» не відповідає вимогам Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989.

Тому, в частині перейменування вулиці Червоноармійська на вулицю Ярославська, провулка Червоноармійського на провулок Ярославський, вулиці Фрунзе на вулицю ОСОБА_29, вулиці ОСОБА_10 на вулицю ОСОБА_25, провулка ОСОБА_10 на провулок ОСОБА_25, розпорядження міського голови "Про перейменування вулиць м.Рубіжне" підлягає скасуванню.

Крім того, необхідно звернути увагу на абзац перший ч.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» який передбачає, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов’язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що розпорядження міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5 №36 від 15.02.2016 року «Про перейменування вулиць м.Рубіжне» було прийнято з істотними порушеннями процедури його прийняття.

Пунктом 3 частини 1 статті 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія судів вважає, що суд першої інстанції дійшов до висновків, які не відповідають обставинам справи.

При таких обставинах, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги – частковому задоволенню.

Повний текст постанови складений 18 липня 2016.

Керуючись статтями 160, 166,167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міського голови м.Рубіжне ОСОБА_5 напостанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 травня 2016 р. у справі № 425/1193/16-а – задовольнити частково.

Постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 травня 2016 р. у справі № 425/1193/16-а–скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови м.Рубіжне № 36 від 15.02.2016 року "Про перейменування вулиць м.Рубіжне" в частині перейменування: вулиці Червоноармійська на вулицю Ярославська, провулка Червоноармійського на провулок Ярославський, вулиці Фрунзе на вулицю ОСОБА_29, вулиці ОСОБА_10 на вулицю ОСОБА_25, провулка ОСОБА_10 на провулок ОСОБА_25.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк – до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів після його складення в повному обсязі.

ОСОБА _1ОСОБА_2

Судді : І.В.Сіваченко

ОСОБА _31