АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/1006/2016 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 155 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури України ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та відсторонено від посади прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України строком до 15 травня 2016 року в межах строку досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000616.

Ухвалу слідчий суддя мотивував тим, що слідчий в клопотанні довів достатність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України необхідно, так як саме перебування ОСОБА_8 на посаді прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, а також довів обґрунтованість підозри вважати, що, перебуваючи на посаді прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України може негативно впливати на хід досудового слідства, інших свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню.

В апеляційних скаргах захисник та ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просять її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_8 від посади прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України При цьому апелянти вказують на те, що слідчий суддя під час розгляду клопотання не врахував негативні наслідки відсторонення ОСОБА_8 від посади, а також належним чином не дослідив докази, які спростовують необхідність відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 які підтримали вимоги апеляційних скарг та просили ухвалу слідчого судді скасувати, прокурора, який, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просив залишити її без змін; вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого про відсторонення від посади, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисника та підозрюваного ОСОБА_8 підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що при вирішення клопотання слідчим суддею, були заслухані пояснення прокурора, захисника, підозрюваного ОСОБА_8 , вивчені докази, надані сторонами кримінального провадження, та враховано обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

29 лютого 2016 року Генеральною прокуратурою України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про виявлення ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 42016000000000616 від 29.02.2016 року.

29 лютого 2016 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425 КК України.

11 березня 2016 року слідчий за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від посади, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 425 КК України, перебуваючи на посаді прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, яку мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею було встановлено, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог ст. 155 КПК України.

Розглядаючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_8 є особою, яка здійснює функції представника правоохоронного органу та обіймає посаду, пов?язану з виконанням організаційно - розпорядчих функцій, відповідно до наказу Генерального прокурора України №109 ВК від 16.04.2015 року призначено на посаду прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України Таким чином, ОСОБА_8 є службовою особою, тому з підстав та у порядку визначеному КПК до ОСОБА_8 може бути здійснене відсторонення від посади.

Також при вирішенні клопотання слідчого про відсторонення від посади, слідчим суддею було встановлено, що докази, надані слідчим, свідчать про існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. При цьому, надані слідчим докази, дають підстави вважати, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

В ухвалі слідчого судді встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра, що, ОСОБА_8 , займаючи посаду, має можливість впливати на інших свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_8 .

З такими висновками колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляцій про безпідставність відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади визнає такими, що не ґрунтується на матеріалах провадження.

Слідчий суддя, застосовуючи відсторонення від посади ОСОБА_8 проаналізував усі надані сторонами кримінального провадження докази, та надав оцінку необхідності такого заходу забезпечення у конкретному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя обґрунтовано, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади.

Разом з тим прийнявши обґрунтоване рішення про відсторонення від посади ОСОБА_8 слідчий суддя порушив вимоги ч. 3 ст. 157 КПК України, а саме щодо строку відсторонення від посади останнього, який не може становити більше двох місяців в межах строку досудового розслідування та вираховується з дати повідомлення про підозру. Враховуючи, що ОСОБА_8 29 лютого 2016 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, то і строк дії ухвали слідчого судді про відсторонення від посади не мав перевищувати двох місяців тобто до 29.04.2016 року, а не 15 травня 2016 року, як зазначив слідчий суддя.

Таке порушення тягне за собою скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та необхідність постановлення судом апеляційної інстанції нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 154-157, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 березня 2016року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури України ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та відсторонено від посади прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України строком до 15 травня 2016 року в межах строку досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури України ОСОБА_9 погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та відсторонити від посади прокурора військової прокуратури Деснянського гарнізону Центрального регіону України строком до 29 квітня 2016 року в межах строку досудового розслідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4