АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 33/796/201/2016 Головуючий у суді 1 інст.: Кицюк В.С.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Коваль С.М.

за участю:

представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В.

представника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - адвоката Скиби М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 483 МК України закрито у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М. просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі про порушення митних правил № 0571/10000/15 та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 129903,80 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації стягнути їх вартість. Вважає, що наданих митницею доказів було достатньо для підтвердження винуватості ОСОБА_6 в порушенні митних правил, проте суд безпідставно не взяв їх до уваги.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Скиба М.М. подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилається на те, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, є метод - за ціною договору (вартість операції). Товар надійшов за ціною вказаному в інвойсі №2015700 від 31.03.2015 року, був оприбуткований за цією ціною, і відповідно за вказаною ціною був проведений розрахунок за імпортований товар. Зазначає, що надані митним органом докази на підтвердження винуватості ОСОБА_6 в порушенні митних правил, не відповідають вимогам ч. 5 ст. 495 Митного кодексу України, оскільки ні копія експортної митної декларації ні роздруківки із транзитної системи Польщі належним чином не завірені та офіційно не перекладені на державну мову, а тому вважає, що вина ОСОБА_6 не доведена. Також звертає увагу на те, що лист від митних органів Республіка Польща було отримано Київського міською митницею ДФС 19.06.2015р., а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 467 МК України, станом на 18.03.2016р. строки накладення адміністративного стягнення спливли. Просить апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року без змін.

Крім цього, представник Київської міської митниці ДФС просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга, яка була повернута КММ ДФС України, була подана представником 07.12.2015 року, що підтверджується квитанцією про відправлення поштового листа.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_6 - адвоката Скиби М.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Причини пропуску строку на оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені в апеляційній скарзі представникаКиївської міської митниці ДФС, апеляційний суд вважає поважними, а тому пропущений строк оскарження постанови суду слід поновити.

Згідно матеріалів справи, 07.04.2015 на митну територію України із Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуськ» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС в автомобілі д/нНОМЕР_2/НОМЕР_3 на адресу ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 36590700, 01042, м. Київ, бул. Дружби народів, буд. 13) ввезено товар «герметик для склопакетів, монтажна піна» загальною вагою брутто 20245,00 кг, вагою нетто 19223,00 кг, кількістю - 30 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» від 31.03.2015 № 100000000/2015/815274, а також товаросупровідні документи: CMR від 31.03.2015 № 245624, книжка МДП (Carnet TIR) від 31.03.2015 № ХХ.75417255, інвойс від 31.03.2015 № 20150700, виставлений компанією «ATLAS DEVELOPMENT EQUITIESINC» (MOSSFON BUILDING, 2-nd floor, East 54-th street, P.O. BOX 0832-0886, W.T.C. Panama, Республіка Панама) в адресу ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» з зазначенням вартості товару - 18826,56 дол. США.

Зазначені товари переміщено на виконання умов контракту від 25.04.2014 № В- 2504/14, укладеного між компанією «ATLASDEVELOPMENTEQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-ndfloor, East54-th street, P.O. BOX 0832-0886, W.T.C. Panama, Республіка Панама) та ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» в особі директора громадянина ОСОБА_6.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені для вільного обігу на митній території України на митному посту «Західний» за електронною митною декларацією № 100250001/2015/003917.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 25.04.2014 № В-2504/14, СMRвід 31.03.2015 № 245624, книжка МДП (Carnet ТIR) від 31.03.2015 № ХХ.75417255, інвойс від 31.03.2015 20150700 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом від 19 червня 2015 року № 22213/7/99-99-26-03-03-17 Державною фіскальною службою України до Київської міської митниці ДФС було надіслано відповідь, отриману від митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару.

Митні органи Республіки Польща інформували про те, що митне оформлення частини зазначених товарів було здійснено в експортній процедурі в польському митному органі, а частини товарів - в експортно/транзитній процедурі в митних органах Естонії.

Митні органи Республіки Польща надіслали копію роздруківки із транзитної системи Польщі NCTS № 15PL303080161777F9 та копію експортної митної декларації форми ЕХ А № 15PL447010Е0025705.

Згідно з даними роздруківки із транзитної системи Польщі NCTS № 15PL303080161777F9 відправником товарів «герметик кількістю 6 місць, монтажна піна кількістю 24 місця» загальною вагою брутто 20245 кг, є «ATLAS DEVELOPMENTEQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-ndfloor, East54-th street, РеспублікаПанама), одержувачем - TOВ "БРАВОГЛАСС ТРЕЙД" (01042, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 13), також вказано номер інвойсу № 20150700, книжки МДП (Сarnet ТIR) № ХХ.75417255, номер вантажного автомобіля НОМЕР_2/НОМЕР_3. Таким чином, зазначені дані відповідають відомостям, вказаним в митній декларації № 100250001/2015/003917 та в документах, поданих ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» для митного оформлення даного товару в Україні.

Також, згідно з даними, зазначеними в роздруківці із транзитної системи Польщі NCNS № 15PL303080161777F9 вивіз частини товарів здійснено за експортною митною декларацією № 15РL447010Е0025705.

Відповідно до даних, зазначених в копії експортної митної декларації форми ЕХ А № 15PL447010Е0025705 (гр. 22) фактурна вартість товару «герметик для склопакетів» (загальною вагою брутто 4710 кг, вагою нетто - 4428 кг, в кількості - 6 вантажних місць) становить 5115,60 євро, що відрізняється від фактурної вартості зазначеного товару - 2544,00 дол. США, яка вказана в документах, поданих ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» для митного оформлення даного товару в Україні, а саме: в інвойсі від 31.03.2015 № 20150700 (товар № 1-2) та в митній декларації № 100250001/2015/003917 (товар № 1, гр. 42).

Таким чином, на думку митного органу, товари «герметик для склопакетів» із загальної кількості переміщеного товару, вагою брутто 4710 кг, вагою нетто - 4428 кг, в кількості - 6 вантажних місць, вартістю 5115,60 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (07.04.2015) складає - 129903,80 грн., із загальної кількості переміщеного товару, були переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Тому, працівниками митниці відносно директора ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» ОСОБА_6 24 липня 2015 року було складено протокол про порушення митних правил № 0571/10000/15, які виявилися у тому, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та пояснення учасників процесу, дійшов висновку про те, що надані митним органом матеріали на підтвердження винуватості ОСОБА_6 щодо порушення ним митних правил не можуть визнаватись як належні та допустимі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_6 порушення митних правил, що директор ТОВ «Браво Гласс Трейд» ОСОБА_6 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, що підприємством не тільки були сплачені всі обов»язкові платежі, але й безпосередньо сама сума за контрактом за поставку товару за тією ціною, яка фігурує в інвойсі, а тому в його діях відсутні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, апеляційний суд, перевіривши в межах апеляційних вимог законність прийнятого судового рішення вважає, що такі висновки суддя зробив передчасно.

Так, відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

При розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст. 489 МК України, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують та /або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, докази, які слід дослідити і оцінити суду для прийняття рішення, повинні відповідати засадам точності та категоричності, вони повинні виключати сумніви з приводу їх достовірності, беззаперечності і достатності для визнання особи винною чи невинною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Проте, в матеріалах справи містяться докази, які, в своїй сукупності та окремо кожен, зазначеним засадам не відповідають, категорично та точно не підтверджують вини ОСОБА_6у вчиненні правопорушення як і не спростовують її з усією повнотою.

Як вбачається з матеріалів справи, митні органи України отримали від митних органів Республіки Польща інформацію про те, що митне оформлення частини зазначених товарів було здійснено в експортній процедурі в польському митному органі, а частини товарів - в експортно/транзитній процедурі в митних органах Естонії, при цьому митні органи Республіки Польща надіслали копію роздруківки із транзитної системи Польщі NCTS № 15PL303080161777F9, відповідно до якої, відправником товарів «герметик кількістю 6 місць, монтажна піна кількістю 24 місця» загальною вагою брутто 20245 кг, є «ATLAS DEVELOPMENTEQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-ndfloor, East54-th street, РеспублікаПанама), одержувачем - TOВ "БРАВОГЛАСС ТРЕЙД" (01042, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 13), також вказано номер інвойсу № 20150700, книжки МДП (Сarnet ТIR) № ХХ.75417255, номер вантажного автомобіля НОМЕР_2/НОМЕР_3. Зазначені дані відповідають відомостям, вказаним в митній декларації № 100250001/2015/003917, інвойсі від 31.03.2015 № 20150700 та в інших документах, поданих ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» для митного оформлення даного товару в Україні.

Згідно з даними, зазначеними в роздруківці із транзитної системи Польщі NCNS № 15PL303080161777F9, вивіз частини товарів з території країни першого експорту здійснено за експортною митною декларацією № 15ЕЕ1310ЕЕ70724590. Також вивіз частини товарів здійснено за експортною митною декларацією № 15PL447010Е0025705.

Відповідно до даних, зазначених в копії експортної митної декларації форми ЕХ А № 15PL447010Е0025705 (гр. 22) фактурна вартість товару «герметик для склопакетів» (загальною вагою брутто 4710 кг, вагою нетто - 4428 кг, в кількості - 6 вантажних місць) становить 5115,60 євро, що відрізняється від фактурної вартості зазначеного товару - 2544,00 дол. США, яка вказана в документах, поданих ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» для митного оформлення даного товару в Україні, а саме: в інвойсі від 31.03.2015 № 20150700 (товар № 1-2) та в митній декларації № 100250001/2015/003917 (товар № 1, гр. 42).

Таким чином, отримана митними органами України інформація від митних органів РеспублікиПольща, давала достатні підстави для порушення справи про порушення митних правил щодо директора ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД», оскільки ставила під сумнів правдивість відомостей, вказаних в інвойсі № 20150700, на підставі якого проведено митне оформлення ввезеного за декларацією № 100250001/2015/003917 товару.

Проте, наявності лише приводів і підстав для порушення справи про адміністративне правопорушення недостатньо для притягнення особи до відповідальності, а наявність події правопорушення та вини особи у його вчиненні підлягає доказуванню.

Так, направляючи справу про порушення митних правил до суду, митним органом не було звернуто уваги на те, що в експортній митній декларації № 15PL447010Е0025705 відправником товару «герметик для склопакетів, 6 місць» зазначено «ecoin sp.zo.o. S.K.A.», а одержувачем «ROZNA LTD», яка розташована в м. Києві, по вул. Бориспільська, 132/А. Водночас, відповідно з даними роздруківки із транзитної системи Польщі NCNS № 15PL303080161777F9, відправником товару «герметик - 6 місць, піна монтажна - 24 місця» зазначено «ATLASDEVELOPMENT EQUITIES INC» (MOSSFON BUILDING, 2-ndfloor, East54-th street, РеспублікаПанама), а одержувачем - TOВ "БРАВОГЛАСС ТРЕЙД" (01042, Київ, бул. Дружби Народів, буд. 13).

Крім того, направляючи справу про порушення митних правил до суду, митний орган не надав доказів щодо спільної господарської діяльності чи іншого взаємозв»язку між ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД» з однієї сторони та «eco in sp.zo. o. S.K.A.» Варшава чи «ROZNA LTD», що знаходиться по вул. Бориспільській, 132/А в м. Києві, та чи надходив аналогічний вантаж на адресу «ROZNALTD» в Україні, не перевірив та не надав необхідної інформації від компетентного органу Естонської Республіки щодо перевірки даних, які покладені в основу протоколу про порушення митних правил та залишив не з»ясованими інші обставини даної справи.

На ці недоліки протоколу про порушення митних правил суд першої інстанції уваги не звернув, і прийняв передчасне рішення про відсутність в діях директора ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що зазначені недоліки та наявні взаємосуперечливі дані, які містяться у матеріалах справи, не дають можливості повно і об'єктивно розглянути дану справу та прийняти будь-яке з можливих рішень за результатами розгляду справи про порушення митних правил, а виходячи з положень ст. 294 КУпАП та апеляційних вимог, апеляційний суд не має повноважень усунути вказані суперечності під час апеляційного розгляду.

Оскільки згідно ст. 488 МК України справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення і завдання у справі про порушення митних правил щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи повинні бути досягнуті з початкової стадії провадження у справі, тому справу слід направити для проведення додаткової перевірки до органу, який склав протокол про порушення митних правил з метою об'єктивного з»ясування всіх обставин справи, усунення зазначених вище суперечностей, необхідності визначення, які з доказів, що є в справі, являються достовірними і допустимими, після чого вирішити долю справи у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Після проведення перевірки та за наявності для цього підстав, митному органу слід направити справу на новий судовий розгляд, під час якого суду необхідно, з урахуванням вимог закону, всебічно, повно і об'єктивно дослідити наявні в матеріалах справи докази та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин, постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження направленню до митного органу, який склав протокол для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи, що товар випущено митним органом у вільний обіг, апеляційний суд вважає, що такі дії не повинні зашкодити господарській діяльності ТОВ «БРАВО ГЛАСС ТРЕЙД».

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527, 528, 529, 530, 537 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити представнику Київської міської митниці ДФС Борматовій О.М. строк на апеляційне оскарження постанови Солом»янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року.

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС БорматовоїО.М. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати, а матеріали справи направити до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва С.М. Коваль