АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 610/3446/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/790/1644/16 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Злочини проти власності

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року у відношенні засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Вказаною ухвалою районного суду було скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання,призначеного 10.11.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч.ч.1,3 ст.191 КК України.

Приймаючи вказане рішення районним судом встановлено, що вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 року, ОСОБА_7 засуджений за ч.ч.1,3 ст.191 КК України до 3-х років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю ,пов`язаною з матеріальною відповідальністю на 1 рік. Зільнений від основного покарання з випробуванням на 2 роки і покладанням обов`язків.

Засудженому під розписку роз`яснені покладені на нього за вироком суду обов`язки .

За постановою КВІ від 15.06.2015 року засудженому днем реєстрації встановлений кожен 2-й вівторок місяця,або перший робочий день після свят ,з чим він ознайомлений особисто під розпис.

Згідно з даних про реєстрацію засудженого в КВІ , в останнє він проходив реєстрацію 14.07.2015 року,не виконавши цей обов`язок 4-ри рази підряд у серпні- листопаді 2015 року.

З вказаних підстав,як вказав районний суд,внаслідок невиконання засудженим покладених на нього обов`язків ,він підлягає направленню для відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу районного суду.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказує,що суд при вирішенні питання по поданню начальника Балаклійського РВ КВІ ,не в повній мірі перевірив його доводи,що він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 9 червня 2016 року засудженому ОСОБА_7 був поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 11 листопада 2015 року.

Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу,прокурора який погодився з доводами апеляційної скарги засудженого і не заперечував про скасування ухвали районного суду,перевіривши матеріали справи,колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Так відповідно до вимог ст.78 КК України,при вирішенні питання про застосування про направлення засудженого для відбування покарання,суд у кожному випадку повинен з`ясовувати причини не виконання покладених до засудженого обов`язків. Але на думку колегії суддів,районний суд, розглядаючи питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 - допустив неповноту.

Так, засуджений в апеляційній інстанції вказував,що він не з`являвся на реєстрацію з поважних причин ,тому що був за межами місця проживання.

Документи які приложені до апеляційної скарги засудженого свідчать про те,що ОСОБА_7 працював водієм експедитором і неодноразова повинен був виконувати обов`язки водія експедитора за межами місця свого проживання.(а.с.36-50).

Але суд цім обставинам ніякої оцінки не дав.

Згідно з вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.11.2014 року, ОСОБА_7 повинен був не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінальної виконавчої інспекції . В даному вироку суду не вказується заборона для засудженого не виїжджати за межі населеного пункту де проживає він для виконання своїх трудових обов`язків.

Враховуючи ,що по справі допущена неповнота,колегія суддів вважає,в даному випадку не можна вважати,що прийняте рішення районним судом відносно ОСОБА_7 є законним і обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419 КПК України,колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11 листопада 2015 року про скасування ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання призначеного 10.11.2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.ч.1,3 ст. 191 КК України у вигляді 3-х років обмеження волі скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції .

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Головуючий : Судді :