ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.06.16

Справа № 904/2243/16

За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про відшкодування збитків у розмірі 180 515,62 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №3 від 01 квітня 2016 року, завідувач юридичного сектору;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №18/206 від 14 січня 2016 року, юрисконсульт юридичної служби

В судовому засіданні брали участь: ОСОБА_3, посвідчення № 017867, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області; ОСОБА_4, посвідчення № 017866 від 19 червня 2013 року, прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області

С У Т Ь С П О Р У:

Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.05.2016, просить стягнути з державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" збитки у розмірі 180 515,62 грн., з яких:

- до спеціального фонду Державного бюджету України 54 154, 68грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень;

- до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 36 103,12грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень;

- до спеціального фонду місцевого бюджету Жовтоводської міської ради 90 257,81грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами", плану рахунків у розрізі кодів класифікації доходів бюджету та території, по коду 24062100, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора зазначає що 25 червня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі наказу №923-П та направлення на проведення позапланової перевірки №4-6076-9-3 від 20 червня 2014 року, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України у діяльності ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2. Позапланова перевірка дотримання вимог Закону України "Про атмосферне повітря" в діяльності ДП"Схід ГЗК" проведена на підставі вимоги прокурора м. Жовті Води за № 41-848вих-14 від 20.06.2014.

Перевіркою встановлено, що термін дії дозволу № 1210700000-43 від 23.04.2009 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів скінчився 24.04.2014. Разом з тим, на час перевірки експлуатація стаціонарного джерела викидів № 4502 (установка СК-46) сірчано-кислотного цеху ДП "Схід ГЗК" здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Вказане порушення відображено в акті перевірки, а також підтверджено актом відбору проб викидів забруднюючих речовин № 25-14/1 від 25.06.2014 та протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин № 25-14/1 від 25.06.2014.

Збитки, заподіяні державі ДП "Схід ГЗК" внаслідок наднормативного забруднення атмосферного повітря в період з 24.04.2014 по 19.06.2014, розраховані на підставі "ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря", затвердженої наказом Мінприроди України № 639 від 10.12.2008, зареєстрованої в Мінюсті України за № 48/16064 від 21.01.2009, яка є чинною. Крім цього, розрахунок розміру відшкодування збитків здійснено Держекоінспекцією на підставі листа ДП "Схід ГЗК" за № 35-01/6452 від 12.09.2015 щодо часу (годин) роботи стаціонарних джерел викидів та з урахуванням матеріалів "Звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів".

Так, розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі за наднормативні викиди ДП "Схід ГЗК" в атмосферу забруднюючих речовин на джерелі ДВ № 4502 (установка СК-46), у період з 24.04.2014 по 19.06.2014, становить 180 515,62 грн.

Позивач позовні вимоги заступника прокурора підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що:

- перевірка проводилась за ініціативою прокуратури м. Жовті Води та за участі працівників прокуратури, тому за результатами перевірки згідно п.4.13 Порядку організації та проведення перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 №464 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2009 за №18/16034 мав бути складений загальний Акт перевірки. Всупереч наведеному був складений акт перевірки лише працівниками екологічної інспекції;

- в ході перевірки складався акт відбору проб від 25.06.2014, результати надані в протоколі від 25.06.2014 №25-14/1, при цьому копій акта відбору та протоколу працівники Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області не складали і не надали відповідачу, чим порушили п.4.15 вказаного Порядку;

- працівники Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області під час проведення позапланової перевірки 25.06.2014 допустили суттєві порушення вимог чинного законодавства України. Дозвіл №1210700000-43 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий міністерством екології та природних ресурсів України видано 07.07.2014 строком дії до 07.07.2021. Затримка у видачі дозволу пов’язана з тим, що органами Державної санітарно-епідеміологічної служби у 15-денний термін, визначений Кабінетом міністрів України від 13.02.2002 №302 не були розглянуті документи та не надано рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу. Однією із суб’єктивних причин затримки видачі дозволу була заміна керівництва Держсанепідслужби та Мінприроди України в 2014 році, тому бездіяльність органів, що погоджували та видавали дозвіл не оскаржувалися в адміністративному порядку;

- що розрахунок розміру збитків складений працівниками Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області в грудні 2014 року і надійшов до підприємства на початку січня 2015 року, тобто майже як через 6 місяців після закінчення перевірки. Сам розрахунок складений з порушенням вимог ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 10.12.2008 № 639. Відповідно до вимог Дозволу №1210700000-43 від 23.04.2009 та №1210700000-43 від 07.07.2014 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по джерелу викидів №4502 (установка СК-46) по сульфатній кислоті не визначено гранично допустимі викиди відповідно до законодавства мг/м³, при цьому в розрахунку застосовано формулу (12) ОСОБА_5, яка обов’язково передбачає як один з складників розрахунку коефіцієнт "Аі", що розраховується Аі=1/ГДКі, де ГДКі – середньодобова граничнодопустима концентрація або орієнтовно безпечний рівень впливу і-тої забруднюючої речовини, мг/м³. Тому нарахування збитків за перевищення граничнодопустимих викидів по сульфатній (сірчаній) кислоті безпідставне.

14 червня 2016 року відповідач надав додаткові заперечення на позов та зазначає, що за доводами позивача для кислоти сірчаної за молекулою H2SO4 середньодобова гранично допустима концентрація (ГДК) в атмосферному повітрі населених місць встановлена відповідно до чинного законодавства є 1мг/м³, коли, відповідно до Дозволу №1210700000-43 від 23.04.2009 та №1210700000-43 від 07.07.2014 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за джерелом викидів №4502 (установка СК=-46) по сульфатній кислоті не визначені гранично допустимі викиди відповідно до чинного законодавства мг/м³. Відповідач звертає увагу суду на те, що наказ від 09.07.1997 №201 "Державні санітарні правила охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами)" (із змінами та доповненнями, внесеними наказом МОЗ від 23.02.2000 №30) втратив чинність відповідно до рішення №31 від 30.05.2014 Державної служби України.

Відповідно до підпункту б/ п.4 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою кабінету міністрів України від 29.12.1992 №731, державній реєстрації підлягають нормативно – правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), в яких є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов’язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт. Наказ міністерства надзвичайних ситуацій України №1128 від 20.08.2012 не є зареєстрованим у Міністерстві юстиції України, тому не може братися до уваги. З урахуванням викладеного відповідач надав розрахунок збитків по ДВ №4502 – установка СК-46, а саме по кислоті сірчаній на загальну суму 5 189,89грн.

Розгляд справи був відкладений з 25.04.2016 на 16.05.2016. У судовому засіданні 16.05.2016 оголошена перерва на 26.05.2016. У судовому засіданні 26.05.2016 термін розгляду справи продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладений на 10.06.2016. У судовому засіданні 10.06.2016 оголошена перерва на 14.06.2016.

У судовому засіданні 14 червня 2016 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, представників позивача та відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі вимоги прокуратури м. Жовті Води (№41-848-вих 14) 20 червня 2014 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області видано наказ №923-П "Про проведення позапланової перевірки Закону України "Про охорону атмосферного повітря" у діяльності СКЦГМЗ ДП "Схід ГЗК", що знаходиться за адресою: вул. Горького,2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область".

Згідно п.1 наказу період проведення позапланової перевірки Закону України "Про охорону атмосферного повітря" – з 25.06.2014 по 26.06.2014.

Для проведення позапланової перевірки Закону України "Про охорону атмосферного повітря" у діяльності СКЦ ГМЗ ДП "Схід ГЗК", що знаходиться за адресою: вул. Горького,2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, відповідно до статті 20² Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" були направлені: головні спеціалісти – державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області – ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та провідний спеціаліст – державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області ОСОБА_8

У травні 2014 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України у діяльності Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", про що складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Позапланова перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства проведена в присутності уповноважених осіб відповідача, а саме за участі головного інженера ОСОБА_9 та керівника групи відділу радіаційної та екологічної безпеки ОСОБА_10

При проведенні перевірки встановлено, що дозвіл №1210700000-43 від 23.04.2009 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" сірчано-кислотного цеху втратив свою чинність 24.04.2014 та на час перевірки експлуатація стаціонарних джерел викидів сірчано-кислотного цеху здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу, що суперечить положенням ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Під час перевірки спеціалістами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області проведено відбір проб промислових викидів на стаціонарному джерелі №4502 (абсорбційна башта). Акт відбору проб від 25.06.2014 №25-14/1. Результати надані в протоколі 25.06.2014 №25-14/1 та будуть використані при нарахуванні збитків за викиди забруднюючих речовин в атмосферу без дозволу від стаціонарного джерела викиду сірчано-кислотного цеху.

Відповідачем до Акту позапланової перевірки надані пояснення. Відповідач зазначає, що на виконання вимог природоохоронного законодавства України ДП "СхідГЗК" для отримання дозволу на викиди стаціонарними джерелами СКЦ своєчасно до Міністерства екології та природних ресурсів (об’єкт І групи) направлено на розгляд обгрунтовуючі документи (заява на дозвільний центр Міністерства від 07.05.2014). Враховуючи терміни розгляду документів - 1 місяць, відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" комбінат мав отримати дозвіл. Однак, органами Державної санітарно-епідеміологічної служби терміни, вказані в п.6 ПКМУ від 13.02.2002 №302, а саме – 15 календарних днів документи не розглянуті та рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу до Мінприроди не направлено. Комбінат не вбачає свої вини у відсутності дозволу на викиди. Крім того, при роботі технологічного обладнання СКЦ за відсутності дозволу, якість атмосферного повітря населених місць та санітарно-захисної зони відповідала вимогам санітарного природоохоронного законодавства.

За порушення вимог природоохоронного законодавства Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області складено протокол № 07858 про адміністративне правопорушення від 25.06.2014 (а.с.26-27) та винесено постанову №07858 від 26.06.2014 про накладення адміністративного стягнення, згідно якої відповідальну особу – ОСОБА_11 визнано винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.78 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 272,00 грн. (а.с.28).

Суму адміністративного штрафу в розмірі 272,00 грн. відповідачем сплачено, що підтверджено долученою до матеріалів справи квитанцією №1/212 від 11.07.2014 (а.с.41).

04.07.2014 Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області винесено припис №4-6669-9-3 про усунення відповідачем виявлених недоліків, на виконання якого відповідачем надані копії результатів контролю промислових викидів шкідливих хімічних речовин джерелом №4502 (установка СК-46) сірчанокислотного цеху за 2014 рік, проведених спеціалістами центральної пилогазодозиметрчиної лабораторії ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (свідоцтво про атестацію №ПЧ 07-0/762-29014 від 17.02.2014 терміном дії до 17.02.2017).

Листом від 19.08.2014 за вих. №4-8145-7-3, для розрахунку розміру збитків за забруднення атмосферного повітря промисловими викидами сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", позивач просив відповідача надати довідку про кількість годин роботи організованих стаціонарних джерел викидів за період відсутності дозволу на викиди, у тому числі окремо по ДВ №4502 – установка СК-46.

Отримавши довідку від 19.08.2014 №4-8145-7-3, позивач здійснив розрахунок розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на джерелі ДВ №4502 (установка СК-46) у період з 24.04.2014 по 19.06.2014.

Згідно розрахунку розмір компенсації збитків за понаднормативні викиди в атмосферу від стаціонарних джерел викидів ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" складає: Ззаг.=5976,8грн. + 3 810,72грн. + 0,11грн. +0,11грн.+12,38грн.+4,24грн. +9,18грн.+496,23грн.+496,23грн.+169 709,62грн. = 180 515,62грн.

Розрахунок здійснено у відповідності до п.п.3.6, 6.7 ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №639 від 10.12.2008.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем в порядку адміністративного судочинства не оскаржено дії позивача щодо проведення перевірки, наказ, акт перевірки та розрахунок розміру збитків.

У грудні 2014 року позивачем на адресу відповідача направлена претензія №152-7/14 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу на суму 180 515,62грн., додатком до якої був розрахунок розмірів відшкодування збитків. Претензія залишилась без відповіді та виконання.

Термін дії дозволу №1210700000-43 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами закінчився 23.04.2014 (а.с.45).

07 травня 2014 року відповідач звернувся з заявою до Міністерства екології та природних ресурсів України про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Листом від 06.06.2014 №12/11/02-14/410 Міністерство екології та природних ресурсів України повідомило відповідача про направлення Державній санітарно-епідеміологічній службі України документи, що обґрунтовують обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" для прийняття рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу на викиди (а.с.59).

17 червня 2014 року Державна санітарно-епідеміологічна служба України надала висновок №04.03-08-4705/17 щодо можливості надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

На підставі Висновку від 17.06.2014 №04.03-08-4705/17 Міністерство екології та природних ресурсів України 07 липня 2014 року надало відповідачу дозвіл №1210700000-43 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Термін дії дозволу з 07.07.2014 по 07.07.2021 (а.с.62).

Однак, оскільки відповідачем з 24.04.2014 по 19.06.2014 здійснювався викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заподіяних такими діями відповідача збитків державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства України в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 180 515,62грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначаються Законом України "Про охорону атмосферного повітря".

ОСОБА_12 спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище.

За визначенням, наведеним в статті 1 цього Закону, атмосферне повітря - життєво важливий компонент навколишнього природного середовища, який являє собою природну суміш газів, що знаходиться за межами жилих, виробничих та інших приміщень; викид - надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин.

Обов'язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря визначені статтею 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Так, збитками є:

- втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, судам необхідно встановити наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів складу цивільного правопорушення відповідальність не настає.

За приписами 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, при вирішенні даного спору на позивача покладається обов'язок довести розмір шкоди, завданої протиправною поведінкою, факт порушення відповідачем законодавства та причинний зв'язок між цим порушенням і завданою шкодою навколишньому середовищу. Відповідач, в свою чергу, для звільнення від відповідальності має довести відсутність своєї вини.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно зі статтею 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості.

Одночасно, зважаючи на те, що спірні правовідносини, пов'язані з нарахуванням позивачем збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів відповідачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря, такі правовідносини також регулюються нормами Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та приписами ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №639 від 10.12.2008.

Як зазначено в ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання.

Винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, несуть відповідальність згідно з законом. Вказане закріплено в ст. 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Поряд з цим, згідно з пунктами 2.1.2, 2.2 вищевказаної методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства. Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об'ємної витрати газопилового потоку застосовуються, зокрема, у випадках викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (пункт 2.7.1 методики).

Відповідно до п. 3.6 методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який здійснюється без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою №2-ТП (повітря), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Під час перевірки спеціалістами відділу інструментального-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області проведено відбір проб промислових викидів на стаціонарному джерелі №4502 (абсорбційна башта). Проби відбирались у присутності і представника підприємства, на місці відбору було складено акт відбору проб від 25.06.2014 №25-14/1, який підписано представниками підприємства – заступником начальника сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ОСОБА_13 без зауважень, результати контролю наведені в Протоколі №25-14/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел.

Під час перевірки підприємством надані копії розпоряджень головного інженера від 04.04.2014 №57 "Про запуск СКЦ ГМЗ у квітні 2014", від 29.04.2014 №65 "Про призупинення СКЦ ГМЗ у травні 2014" та від 11.06.2014 №86 "Про запуск СКЦ ГМЗ у червні 2014 року", які підтверджують експлуатацію технологічного обладнання в період відсутності дозволу на викиди, що обумовлює наднормативні викиди (викиди без дозволу) забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Загальний розмір відшкодування збитків розраховується як сума розмірів збитків за наднормативний викид в атмосферне повітря кожної забруднюючої речовини.

Натомість, розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду (утворення), який здійснюється без дозволу на викиди, визначається за результатами інструментально-лабораторних вимірювань за спеціальною формулою в разі відсутності у відповідній документації суб'єкта господарювання інформації щодо параметрів джерел викидів та/або джерел утворення забруднюючої речовини (п. 3.7 методики).

Позивачем розмір збитків розрахований за формулою:

З = m_{i х 1,1П х Ai х Кт х Кзi, (12)}

_{де З - розмір збитків, грн;}

_{mi - маса i-тої забруднюючої речовини, що викинута в атмосферне повітря наднормативно, т;}

_{1,1П - розмір мінімальної заробітної плати (П) на момент виявлення порушення за одну тонну умовної забруднюючої речовини, помноженої на коефіцієнт (1,1), грн/т;}

_{Ai - безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини;}

_{Кт - коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості;}

_{Кзi - коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною.}

_{Безрозмірний показник відносної небезпечності i-тої забруднюючої речовини (Ai) визначається із співвідношення за формулою: Ai = 1/ГДКi,}

_{де ГДКi - середньодобова граничнодопустима концентрація або орієнтовно безпечний рівень впливу (ОБРВ) i-тої забруднюючої речовини, мг/м³.}

_{Для речовин з ГДК більше одиниці в чисельнику вводиться поправний коефіцієнт 10.}

_{Коефіцієнт, що враховує територіальні соціально-екологічні особливості (Кт), залежить від чисельності мешканців населеного пункту, його народногосподарського значення і розраховується за формулою: Кт = Кнас х Кф,}

де К_нас - коефіцієнт, що залежить від чисельності жителів населеного пункту та визначається згідно з додатком 1 (для м. Жовті Води К_нас = 1);

К_ф - коефіцієнт, що враховує народногосподарське значення населеного пункту та визначається згідно з додатком 2 (для м. Жовті Води К_ф =1,25).

Коефіцієнт, що залежить від рівня забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною (Кзi), визначається за формулою: К_{зi = rBi / ГДКСДi (в розрахунку Кзi коефіцієнт приймається рівним одиниці),}

де r_Bi - середньорічна концентрація i-тої забруднюючої речовини за даними прямих інструментальних вимірів на стаціонарних постах за попередній рік, мг/м³;

ГДК_сдi - середньодобова гранична допустима концентрація i-тої забруднюючої речовини, мг/м³.

У разі, якщо в даному населеному пункті інструментальні вимірювання концентрації даної забруднюючої речовини не виконуються, а також якщо рівні забруднення атмосферного повітря населеного пункту i-тою забруднюючою речовиною не перевищують ГДК, значення коефіцієнта К_{зi приймається рівним одиниці.}

_{Аналіз наведених положень ОСОБА_5 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря дозволяє зробити висновок, що розмір збитків, заподіяних державі ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" які підлягають відшкодуванню, здійснений позивачем в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, є вірним.}

_{Заперечуючи проти наданого позивачем розрахунку, відповідач посилається на Дозволи №1210700000-43 від 23.04.2009 та №1210700000-43 від 07.07.2014 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами по джерелу викидів №4502 (установка КС-46), в яких по сульфатній кислоті не визначено гранично допустимі викиди відповідно до законодавства мг/м³, при цьому позивачем застосовано формулу (12) ОСОБА_5, яка обов’язково передбачає як один з складників розрахунку коефіцієнт "Аі", що розраховується наступним чином: Аі=1/ГДКi, де ГДКi - середньодобова граничнодопустима концентрація або орієнтовно безпечний рівень впливу (ОБРВ) i-тої забруднюючої речовини, мг/м³.}

Також відповідач заперечує проти застосування нормативних актів, на які посилаються в позові прокурор та позивач, оскільки, згідно з рішенням №31 від 30.05.2014 Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва наказ Міністерства охорони здоров’я України від 09 липня 1997 року №201 (із змінами та доповненнями) втратив чинність, а наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України №1128 від 20.08.2012 "Про затвердження Переліку галузевих стандартів і прирівняних до них інших нормативних документів колишнього СРСР" не є зареєстрованим у Міністерстві юстиції України.

Стосовно наведених заперечень відповідача про неправомірне застосування позивачем наказу Міністерства охорони здоров’я України від 09 липня 1997 року №201 (із змінами та доповненнями), суд зазначає наступне. Державною службою України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва було прийнято рішення №31 від 30.05.2014 "Про необхідність усунення Міністерством охорони здоров'я України порушень принципів державної регуляторної політики згідно з вимогами Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо визнання таким, що втратив чинність, наказу від 09.07.97 №201 "Державні санітарні правила охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами)" (із змінами і доповненнями, внесеними наказом МОЗ від 23.02.2000 № 30), оскільки його норми не відповідають вимогам діючого законодавства та принципам державної регуляторної політики.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" рішення уповноваженого органу про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики підлягає виконанню органом виконавчої влади, щодо регуляторного акта якого було прийняте це рішення, у двомісячний строк з дня прийняття такого рішення.

Враховуючи невиконання рішення Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва у встановлений строк, неоскарження цього рішення та виходячи зі змісту повноважень, регламентованих частиною п'ятою статті 28 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", Державна служба України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва повідомила, що дія наказу Міністерства охорони здоров'я України від 09.07.97 №201 "Державні санітарні правила охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами)" (із змінами і доповненнями, внесеними наказом МОЗ від 23.02.2000 № 30), незареєстрованого в Міністерстві юстиції України, зупиняється з 31 липня 2014 року.

Таким чином, станом на дату проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства та складання акту перевірки (25.06.2014), дія наказу Міністерства охорони здоров'я України від 09.07.97 №201 "Державні санітарні правила охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами)" не була зупинена.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №731 від 28.12.1992 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативних актів міністерств та інших органів державної виконавчої влади" (п.5 Положення) на державну реєстрацію не подаються акти рекомендаційного, роз'яснювального та інформаційного характеру (методичні рекомендації, роз'яснення, у тому числі податкові, тощо), нормативно-технічні документи (національні та регіональні стандарти, технічні умови, будівельні норми і правила, тарифно-кваліфікаційні довідники, кодекси усталеної практики, форми звітності, у тому числі щодо державних статистичних спостережень, адміністративних даних та інші).

Отже, Державні санітарні правила охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами)" (із змінами і доповненнями, внесеними наказом МОЗ від 23.02.2000 № 30), які погоджені Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.03.1996 №11-4-279, Державним комітетом України по гідрометеорології від 12.12.1995 №К-2-822 та "Руководство по контролю загрязнения атмосферы. РД 52.04.186-89" (утверждены Госкомгидрометом СССР 01.06.1989, Главным государственным санитарным врачом СССР 16.05.1989), наказ Міністерства надзвичайних ситуацій України №1128 від 20.08.2012 "Про затвердження Переліку галузевих стандартів і прирівняних до них інших нормативних документів колишнього СРСР", не потребують реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо неправомірного складання акту перевірки, тобто без участі працівників прокуратури.

Абзацом 2 пункту 1.4 розділу 1 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 року № 18/16034 (далі - Порядок), встановлено, що актом перевірки є документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.

Відповідно до пунктів 4.13 та 4.14 розділу 4 Порядку за результатами проведеної планової та позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся. Не допускається включення до акта перевірки інформації або висновків, які не підтверджені документально, пропозицій, а також інформації, наданої правоохоронними органами.

Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства складений державними інспекторами, які проводили перевірку, відповідає за формою Додатку №3 до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. Проведення перевірки на підставі вимоги прокурора м. Жовті Води від 20.06.2014 не свідчить про необхідність проведення перевірки та складання акту перевірки за участі працівників прокуратури, а складання акту позапланової перевірки державними інспекторами не є порушенням вищенаведеного Порядку.

Відповідно до п.4.15 Порядку до акта перевірки додаються (за наявності) порівняльні таблиці, графіки, схеми, оформлені належним чином, підписані та надані посадовими особами суб'єкта господарювання, що перевіряється.

В акті перевірки також зазначається інформація, пов'язана з проведенням інструментально-лабораторного контролю (відбір проб та вимірювання безпосередньо на об'єкті перевірки), та зазначаються посилання на акти відбору проб та протоколи вимірювань.

З матеріалів справи вбачається, що під час перевірки спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області проведено відбір проб промислових викидів на стаціонарному джерелі №4502 (абсорбційна башта). Проби відбирались в присутності представника підприємства, на місці відбору було складено Акт відбору проб від 25.06.2014 №25-14/1, який підписано представником підприємства - заступником начальника сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ОСОБА_13 без зауважень, результати контролю надані в Протоколі №25-14/1 вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел.

Отже, доводи відповідача щодо не складання та ненадання йому копій акта відбору та протоколу, є безпідставними.

Враховуючи, що відповідач звернувся до Міністерства екології та природних ресурсів України із заявою про отримання дозволу 07.05.2014, тобто після спливу дії терміну попереднього дозволу (23.04.2014), суд відхиляє доводи відповідача що вчасне отримання дозволу було неможливо внаслідок недотримання дозвільними органами строків розгляду його заяви про видачу дозволу.

Керуючись ст. 1, 22, 29, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького,2, ЄДРПОУ 14309787) збитки, що заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, у розмірі 180 515,62 грн., з яких:

- до спеціального фонду Державного бюджету України 54 154, 68грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень;

- до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 36 103,12грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20% грошових стягнень;

- до спеціального фонду місцевого бюджету Жовтоводської міської ради 90 257,81грн., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами", плану рахунків у розрізі кодів класифікації доходів бюджету та території, по коду 24062100, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, про що видати наказ.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького,2, ЄДРПОУ 14309787) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яврорницького,38, ЄДРПОУ 02909938) витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у сумі 2 707,73грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 16.06.2016