ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Київ справа № А/9991/152/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Шведа Е.Ю.,

суддів:

Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання: Скавуляк Т.В.,

за участю: представника відповідачів ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» (ДП «Західінфрапроект») на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року у справі за позовом Львівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_9, Державне підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові (ДП «Західінфрапроект), про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року Львівська обласна державна адміністрація в порядку статті 183¹ Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду з позовом до відповідачів, в якому просила:

- примусово відчужити з мотивів суспільної необхідності земельні ділянки, які використовуються для товарного сільськогосподарського виробництва та належать на праві приватної власності ОСОБА_5 - площею 1,8874 га, вартістю 117962,50 грн.; ОСОБА_6 - площею 1,8906 га, вартістю 118162,50 грн.; ОСОБА_10 - площею 1,9330 га, вартістю 120812,50 грн.;

- зобов'язати відповідачів звільнити земельні ділянки протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання законної сили постановою суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010року № 357, у місті Львові здійснюється будівництво стадіону по вулиці Стрийській - Кільцевій. В межах будівельного майданчика, відведеного для будівництва стадіону, об'єктів інженерних мереж та дорожньої розв'язки до нього знаходяться земельні ділянки, які належать відповідачам. На підставі Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», статті 8 Закону України «Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу в Україні» головою Львівської обласної державної адміністрації 07 вересня 2010 року прийнято розпорядження № 921/0/5-10 «Про відчуження та експертну грошову оцінку земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності», яким визначено перелік земельних ділянок, їх площ, що підлягають відчуженню з мотивів суспільної необхідності шляхом їх викупу у громадян, на виконання якого Державним підприємством «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» проведено експертну грошову оцінку земельних ділянок, які знаходяться у власності відповідачів і підлягають викупу з мотивів суспільної необхідності по об'єкту «Будівництво стадіону по вулю Стрийській - Кільцевій дорозі у м. Львові: влаштування дорожньої розв'язки об'єктів інфраструктури ЄВРО 2012» на території Зубрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області.

Оскільки відповідачі не погодились з проведеною грошовою оцінкою земельних ділянок, не провели альтернативної грошової оцінки, ігнорували повідомлення про викуп їхніх земельних ділянок або надання їм рівноцінних земельних ділянок, позивач просить примусово відчужити вказані земельні ділянки.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року суду Львівській обласній державній адміністрації відмовлено в задоволенні позову про примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Державне підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові (ДП «Західінфрапроект») звернулось до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини справи та дано неналежну правову оцінку наявним у справі доказам.

В запереченнях, що надійшли на адресу суду, представник відповідачів не погоджується з апеляційною скаргою, тому просить залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року, зокрема, замінено відповідача ОСОБА_10 на її правонаступників - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та докази, суд дійшов наступних висновків.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що виключне право на примусове відчуження земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності має той орган, який прийняв рішення про їх викуп, а оскільки розпорядження від 17 березня 2011 року № 195-р «Про викуп земельних ділянок з мотиву суспільної необхідності» прийняте Кабінетом Міністрів України, то саме Кабінет Міністрів України має виключне право на звернення з адміністративним позовом про примусове відчуження таких земельних ділянок з мотивів суспільної необхідності. Крім того, у разі відмови власника об'єкта права приватної власності від укладення договору купівлі продажу або іншого правочину щодо відчуження такого об'єкта орган, що прийняв рішення про його викуп, зобов'язаний прийняти рішення про примусове відчуження об'єкта приватної власності, проте такого рішення не приймалось, тобто звернення до суду із даним позовом здійснено з порушенням встановленої законодавством процедури. Також суд першої інстанції виходив з того, що чемпіонат Європи 2012 з футболу в Україні закінчився 01 липня 2012 року, а тому на момент вирішення даної справи відпала суспільна необхідність викупу спірних земельних ділянок.

Вищий адміністративний суд України, як суд апеляційної інстанції, погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з конституційним принципом, закріпленим в частині другій статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 183¹ Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України право звернутися з адміністративним позовом про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності мають органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які відповідно до закону можуть викуповувати ці об'єкти для суспільних потреб.

Статтею 1 Закону України № 1559-VI від 17 листопада 2009 року «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» (далі - Закон № 1559-VI) передбачено, що суспільна необхідність - це обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади виключна необхідність, для забезпечення якої допускається примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, у встановленому законом порядку.

Частиною другою Прикінцевих положень Закону № 1559-VI установлено, що земельні ділянки, інші об'єкти нерухомого майна, що на ній розміщені, які знаходяться у власності фізичних або юридичних осіб, можуть бути викуплені, примусово відчужені для цілей, пов'язаних із будівництвом, капітальним ремонтом, реконструкцією об'єктів, визначених у Державній цільовій програмі підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, що здійснюється на замовлення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування та/або фінансується за рахунок державного чи місцевих бюджетів, у порядку, визначеному Законом України Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в України».

Відповідно до статті 2 Закону України № 962-V від 19 квітня 2007 року «Про організацію та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу в Україні» (далі - Закон № 962-V; чинного на час виникнення спірних правовідносин) організацію та проведення чемпіонату забезпечують: Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 8 вказаного закону врегульовано питання викупу об'єктів права приватної власності, підстави та порядок їх примусового відчуження з мотиву суспільної необхідності для забезпечення проведення чемпіонату. Даною статтею встановлено, що об'єктом купівлі або іншого правочину може бути земельна ділянка, її частина, житловий будинок, інші будівлі, споруди чи багаторічні насадження, розмішені на ній, які перебувають у приватній власності.

Перелік об'єктів права приватної власності, що підлягають викупу з мотиву суспільної необхідності для будівництва та обслуговування спортивних споруд (стадіонів), аеропортів, їх складових та інших об'єктів транспортної інфраструктури, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів від 14 квітня 2010 року № 357 затверджено Державну цільову програму підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 з футболу, відповідно до якої, зокрема, здійснюється будівництво стадіону по вулиці Стрийській - Кільцевій в місті Львові (додаток 2 до зазначеної програми).

Для забезпечення виконання вказаної постанови Кабінетом Міністрів України прийняте розпорядження № 195-р від 17 березня 2011 року «Про викуп земельних ділянок з мотиву суспільної необхідності», пунктом першим якого Львівській облдержадміністрації доручено викупити до 01 квітня 2011 року з мотиву суспільної необхідності земельні ділянки згідно з додатком, які відводяться для будівництва під'їзних доріг, дорожньої розв'язки та об'єктів інженерної інфраструктури, необхідних для будівництва стадіону на вулиці Стрийській - Кільцевій дорозі у місті Львові.

Із додатку до зазначеного розпорядження «Перелік земельних ділянок, які викуповуються з мотиву суспільної необхідності за проектом «будівництво стадіону по вулиці Стрийській - Кільцевій дорозі у м. Львові» вбачається, що належить викупити земельні ділянки, що належить, зокрема, ОСОБА_5, площею 1,8874 га, вартістю 117962,50 грн.; ОСОБА_10 - площею 1,933 га, вартістю 120812,50 грн.; ОСОБА_6 - площею 1,8906 га, вартістю 118162, 50 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону № 962-V у разі відмови власника об'єкта права приватної власності від укладення договору купівлі-продажу або іншого правочину щодо відчуження такого об'єкта орган, що приймав рішення про його викуп, приймає рішення про примусове відчуження об'єкта права приватної власності з мотиву суспільної необхідності.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону № 1559-VI орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, у разі недосягнення згоди з власником земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, щодо їх викупу для суспільних потреб відповідно до розділу II цього Закону звертається до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження зазначених об'єктів.

З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається, що у разі наявного факту відмови власника об'єкта права приватної власності від укладення договору купівлі-продажу або іншого правочину щодо відчуження такого об'єкта орган, що приймав рішення про його викуп, приймає рішення про примусове відчуження об'єкта права приватної власності. Таке рішення, одночасно, є передумовою звернення органу, що прийняв рішення про відчуження земельної ділянки, до адміністративного суду із позовом про примусове відчуження земельної ділянки.

Як встановлено судом, рішення про примусове відчуження об'єкта права приватної власності з мотиву суспільної необхідності Кабінет Міністрів України, як орган, що прийняв рішення про викуп земельної ділянки (розпорядження № 195-р від 17 березня 2011 року «Про викуп земельних ділянок з мотиву суспільної необхідності») не приймав. У зв'язку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України про примусове відчуження об'єкта права приватної власності з мотиву суспільної необхідності у будь-кого із суб'єктів спірних правовідносин не виникло право на звернення до суду з даним позовом. Отже, вірним є висновок суду першої інстанції, що звернення до суду із даним позовом здійснено з порушенням встановленої законом процедури та є передчасним, що в свою чергу є достатньою підставою для відмови в задоволенні позову.

Крім того, з наведених норм слідує, що звернення із даним позовом до суду можливе за умови відсутності згоди власника об'єкта права приватної власності від укладення договору купівлі-продажу або іншого правочину щодо відчуження такого об'єкта, проте, як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачі надали згоду про надання взамін інших рівноцінних земельних ділянок, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами відповідачів, що містяться в матеріалах справи (а.с. 40-42, том 1). Відтак, були відсутні передумови для прийняття рішення навіть про примусове відчуження земельної ділянки.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що на момент вирішення даної справи відпала суспільна необхідність викупу спірних земельних ділянок, оскільки чемпіонат Європи 2012 з футболу закінчився 01 липня 2012 року, тому реалізація рішень Кабінету Міністрів України, прийнятих з метою проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, на даний час є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і законним, підстав для його зміни чи скасування немає, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись статтями 183¹, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до ЄВРО 2012 у м. Львові» (ДП «Західінфрапроект») залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: