2/465/107/16

РІШЕННЯ

Іменем України

17.03.2016 року. Франківський районний суд м.Львова в складі :

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради; Відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради

про скасування усиновлення

та за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування

до ОСОБА_1,

треті особи: ОСОБА_2, Притулок для дітей Львівської обласної державної адміністрації, Приватний заклад «Дитячий будинок «Надія», Дитячий будинок «Мілес Єзу-Воїни Ісуса - для хлопців»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

16.09.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів про скасування усиновлення, в якому просили суд: скасувати усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Мала Бийгань, Берегівського району, Закарпатської області (актовий запис про народження №22 від «21» липня 2008 року Великобийганівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області); скасувати усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Мала Бийгань , Берегівського району, Закарпатської області (актовий запис про народження №34 від «11» грудня 2009 року Великобийганівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області); неповнолітніх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_7 передати на опікування органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Мала Бийгань , Берегівського району, Закарпатської області - актовий запис про народження №22 від «21» липня 2008 року Великобийганівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, вказавши матір'ю дитини - ОСОБА_9, батьком - ОСОБА_10, дані про попередніх батьків з актового запису вилучити, привласнити дитині прізвище ІНФОРМАЦІЯ_12, інші відомості залишити без змін та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Мала Бийгань , Берегівського району, Закарпатської області - актовий запис про народження №34 від «11» грудня 2009 року Великобийганівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, вказавши матір'ю дитини - ОСОБА_9, батьком - ОСОБА_10, дані про попередніх батьків з актового запису вилучити, привласнити дитині прізвище ІНФОРМАЦІЯ_12, ім'я - ІНФОРМАЦІЯ_12, інші відомості залишити без змін.

Свої вимоги мотивують тим, що на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2013 року ОСОБА_1 усиновлено дітей ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4. На виконання цього рішення ОСОБА_1 внесла зміни до актового запису № 22 від 21.07.2008 р. про народження ОСОБА_6 та актового запису № 34 від 11.12.2009р. про народження ОСОБА_8, вказавши матір'ю дітей ОСОБА_1, а батьком ОСОБА_2 за згодою останнього. Бажання усиновити дітей ОСОБА_1 прийняла після смерті її доньки ОСОБА_11 у ІНФОРМАЦІЯ_13 році. Проживання дітей в сім'ї було проблематичним, бо це дуже складні діти. Спочатку ОСОБА_1 сподівалася на педагогічну запущеність дітей, а тому приділяла їм дуже багато уваги та виховання, але діти не сприймали її як матір, а ОСОБА_2, як батька. В результаті чого у ОСОБА_12 погіршився стан здоров'я, що призвело до того, що вона змушена стаціонарно лікуватись у психотерапевта. Крім цього ОСОБА_2 не буре участі у вихованні дітей, не допомагає дружині. ОСОБА_1, як мати вживала, всіх заходів щодо виховання дітей, але не залежно від її волі стосунки не покращувались та стало неможливим їхнє спільне проживання, а тому вважають, що є всі підстави для скасування усиновлення. Просять позов задоволити.

30.10.2015 року Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування звернулась із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в якому просили суд: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 та стягувати зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, (паспорт Серії НОМЕР_1, виданий 13.04.2009 року Франківським РВ ГУ МВС України у Львівській області; проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/2 від її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно до віку до досягнення нею повноліття.

Свій позов мотивує тим, що підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18.09.2013 року ОСОБА_1 усиновлено дітей ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_4. Усиновленні відповідачкою діти ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровані разом з відповідачкою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та разом проживають за вказаною адресою. 17.08.2015 року на адресу районної адміністрації надійшов лист Притулку для дітей служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації від 11.08.2015 року №163/10, зареєстрований за №1.6-6085/Ф, щодо вирішення питання подальшого місця перебування ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7. Питання щодо доцільності/недоцільності повернення дітей на виховання відповідача розглянуто 03.09.2015 року у присутності ОСОБА_1, повторно 17.09.2015 року, 01.10.2015 року у присутності представників Притулку для дітей СуСД ЛОДА та малолітніх: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, 15.10.2015 року. ОСОБА_1 на засіданні комісії повідомила, що не справляється з дітьми з незалежних від неї обставин, повернення дітей їй на виховання вважає недоцільним та не бажає цього. 01.10.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомила, що хотіла б повернутись додому, до мами, а ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, сказав, що не хоче повертатись додому. Відповідно до рекомендацій щодо доцільності повернення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в сім'ю, наданих Притулком для дітей СуСД ЛОДА 02.09.2015 року №175\10, зареєстрованих 21.09.2015 року за №1.6-6438/Ф, між дітьми і батьками слабо виражений емоційний зв'язок. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання обов'язків, щодо виховання дітей, не піклується про фізичний та духовний їх розвиток, не цікавиться навчанням, станом здоров'я, матеріально не підтримує. Франківська районна адміністрації ЛМР, як орган опіки та піклування, 21.10.2015 року надала висновок про недоцільність повернення малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, на виховання матері - ОСОБА_1. Крім цього, у зв'язку із ухиляння ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дітей, Франківською районною адміністрацією ЛМР, як органом опіки та піклування, 28.10.2015 року надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 При цьому вважають, що відповідачка, якщо буде позбавлена батьківських прав судом, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей. Просить позови задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка є представником третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги про скасування усиновлення підтримала, позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування заперечила, дала аналогічні пояснення викладеним у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2. Просить позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення задовольнити. В позові Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів просить відмовити.

Представник відповідача Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка є представником позивача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування у судовому засіданні позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення заперечила, позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підтримала та пояснила, що ОСОБА_1 не бажає брати участь у вихованні дітейОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, яких усиновила, не надає матеріальної допомоги їм, проживає окремо від дітей, не підтримує родинних стосунків та з дітьми зовсім не спілкується. Франківською районною адміністрацією ЛМР, як органом опіки та піклування, 28.10.2015 року надано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 При цьому вважає, що відповідачка, якщо буде позбавлена батьківських прав судом, не звільняється від обов'язку щодо утримання дітей. Просить Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити, а у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача Відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення заперечила, позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підтримала та пояснила, що оскільки ОСОБА_1 не бажає брати участь у вихованні дітейОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, яких усиновила, не надає матеріальної допомоги їм, проживає окремо від дітей, не підтримує родинних стосунків та з дітьми зовсім не спілкується,а повинна бути позбавлена батьківських прав, та з якої іслід стягувати аліменти. Просить Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити, а у позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи Приватного закладу «Дитячий будинок «Надія» у судовому засіданні при вирішення позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів покладається на розсуд суду.

Представники третіх осіб Притулку для дітей Львівської обласної державної адміністрації та Дитячого будинку «Мілес Єзу-Воїни Ісуса - для хлопців» у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які підтвердили, що вони є хрещеними батьками дітей, підтримували ОСОБА_1 у її бажанні усиновити дітей, оскільки знали про пережиту нею трагедію - смерть 17 - ти річної доньки ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_13 року. Вони спілкуючись із дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,протягом тривалого часу та визнають, що діти є важкі, мають так звану «хворобу асоціальності». Такі діти завжди вимагають свого, зупинити їх неможливою, їм притаманна природна хитрість, агресивність. Дорослі для них, як засіб досягнення своїх вимог. Вказують на те, ОСОБА_1 вживала всіх заходів щодо виховання дітей, що було в її силі. Однак відсутність допомоги з боку чоловіка, її психологічні проблеми не дозволяють їй надалі виховувати цих дітей. Діти знаходяться в притулках при церкві, там здійснюється відповідне виховання,а тому вважають що це найкраще рішення для таких дітей.

Свідок ОСОБА_17 підтвердили, що вона працює вихователькою у Приватному закладі «Дитячий будинок «Надія», та є вихователем неповнолітньої ОСОБА_5 та зазначила, що дитина є складна, агресивна, в школі має проблеми з навчанням та поведінкою, своїми негативними вчинками дає поганий приклад іншим дітям

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення підлягає до задоволення, а в позові Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

За вимогами ст. ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 18.09.2013 року Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у справі №2-о/463/110/13 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Дитячий дошкільний будинок №1, Будинок дитини №2, ОСОБА_18, про усиновлення дітей одним з подружжя, якою заяву задоволено, постановлено рішення про усиновлення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_14 р.н.(а.с.10-11).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.10.2013 року у зазначеній справі виправлено описку, допущену у рішенні від 18.09.2013 року(а.с.12).

Як вбачається із вказаного рішення суду, що позивач ОСОБА_2 не був заявником у справі про усиновлення, а лише дав письмову заяву щодо не заперечення щодо усиновлення ним дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7

У відповідності зі ст. 207 СК України, усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №00015738789, виданим 27.08.2015 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції:

-19.10.2013 року прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_12» змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_12», змінено відомості про батьків та змінено відмітку про державну реєстрацію народження, а саме: «Відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» змінено на «Відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України» на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова №2-о/463/110/13 від 03 жовтня 2013 р.

-30.10.2013 року прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_12» змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_12» на підставі заяви про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до ст. 148 СКУ №96/03-32 від 29 жовтня 2013 р.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень №00015738658, виданого 27.08.2015 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції:

-19.10.2013 року прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_12» змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_12», ім'я дитини «ІНФОРМАЦІЯ_12» змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_12», змінено відомості про батьків та змінено відмітку про державну реєстрацію народження, а саме: «Відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України» змінено на «Відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України» на підставі рішення Личаківського районного суду м. Львова №2-о/463/110/13 від 03 жовтня 2013 р.

-30.10.2013 року прізвище дитини «ІНФОРМАЦІЯ_12» змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_12» на підставі заяви про зміну прізвища малолітньої дитини відповідно до ст. 148 СКУ №96/03-32 від 29 жовтня 2013 р.

Згідно зі свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2, повторно виданим 30.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, батьками малолітньої ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно зі свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3, повторно виданому 30.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції у Закарпатській області, батьками малолітнього ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Як вбачається із довідки Ф№2 про склад сім'ї і прописки №3869 від 19.08.2015 року, наданої Житлово-будівельним кооперативом №105, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_15 р.н та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстровані разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_3

Як вбачається із розпоряджень Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 05.11.2015 року №555 «Про влаштування ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16.н., у Приватний заклад «Дитячий будинок «Надія» та від 05.11.2015 року №556 «Про влаштування ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17., у Дитячий будинок заклад «Мілес Єзу-Воїни Ісуса - для хлопців», що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16.н. працевлаштована у Приватний заклад «Дитячий будинок «Надія» та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_17. працевлаштований у Дитячий будинок заклад «Мілес Єзу-Воїни Ісуса - для хлопців».

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року роз'яснено, що усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно пункту 13 зазначеної Постанови усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов'язків.

Згідно зазначеної Постанови основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім'ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров'я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив'язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п.

Згідно з положеннями п.п.1,3 ч.1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання, між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Завдання інституту усиновлення полягає у формуванні стабільних та гармонійних умов життя усиновленої дитини, тому, насамперед, стабільними та незмінними повинні бути самі відносини, які виникли внаслідок факту усиновлення. Найоптимальніший варіант є тоді, коли ці відносини збережуться назавжди, адже їх припинення може тяжко травмувати дитину, істотно відобразитися на її інтересах. Для недопущення такого стану законом встановлено жорстка процедура здійснення усиновлення, однак в окремих випадках відносини з усиновлення можуть припинятися, зокрема через його скасування.

Основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення її сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідносин із усиновлення, як винного так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. Виходячи з системного аналізу зазначених приписів законодавства, скасування усиновлення - це припинення відносин, які виникають із факту усиновлення на майбутній час, якщо цього потребують інтереси дитини на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Виходячи з зазначених норм діючого законодавства, скасування усиновлення - це припинення відносин, які виникають із факту усиновлення на майбутній час, якщо цього потребують інтереси дитини на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_1 було бажання усиновити дітей тільки після смерті її доньки ОСОБА_11 у віці 17-ти років ІНФОРМАЦІЯ_13 року(а.с.15), оскільки вважала, що у такий спосіб зможе заповнити ту пустоту, що з'явилась у її житті після смерті її дитини, що не заперечується сторонами по справі, при цьому ОСОБА_2 усиновлення дітей відбулось за письмовою згодою.

Як вбачається із відповіді від 08.12.2015 року Регіонального психотерапевтичного центру, що ОСОБА_20 лікується в регіональному психотерапевтичному центрі КЗ ЛОКПЛ з вересня 2015 року по даний час. Захворювання зумовлено перенесеною психічною травмою - смертю доньки, трактується як посттравматичний стресовий розлад, що могло вплинути на прийняття нею рішення про усиновлення дітей(а.с.94).

Судом становлено, що у ОСОБА_1 також є труднощі у вихованні дітей, неможливість налагодити з ними контакт, все це емоційне навантаження погіршували психологічний стан здоров'я та призвело до того, що ОСОБА_1амбулаторно лікувалась у психотерапевта, як вбачається із довідки №147 від 15.02.2015 року Регіонального психотерапевтичного центру(а.с.42) та направлення на вказане лікування виданого сімейним лікарем Комунальної 2-ї міської поліклініки(а.с.21).

Як вбачається із позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, що 01.10.2015 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_5 повідомила, що хотіла б повернутись додому, до мами, а ОСОБА_7 сказав, що не хоче повертатись додому, що не заперечується сторонами по справі.

В результаті спільного проживання та вибраних усиновлювачем ОСОБА_1 методів і способів виховання між ОСОБА_1 та усиновленими нею ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_15 р.н та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7, склались вкрай негативні відносини, за яких діти не проживають з матір'ю, яка також разом із батьком, який працює закордоном не є авторитетними особами для дітей, не мають до них теплих родинних відносин.

Як видно із нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 від 26.08.2015 року, що останній дає свою згоду щодо скасування усиновлення дітей ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_7. Дані факти свідчать, що ОСОБА_2 також байдуже ставився до факту усиновлення ним дітей та те, що він не допомагав дружині ОСОБА_1 у вихованні дітей та встановленні контакту, оскільки працює закордоном.

Відповідно до рекомендацій щодо доцільності повернення ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, в сім'ю, наданих Притулком для дітей СуСД ЛОДА 02.09.2015 року №175\10(а.с.74), зареєстрованих 21.09.2015 року за №1.6-6438/Ф, між дітьми і батьками слабо виражений емоційний зв'язок. Основними психологічними проблемами ОСОБА_7 є гіперактивність з ознаками дефіциту уваги, розлади прив'язаності, проблеми з емоціями, висока тривожність, несформовані в повній мірі морально-етичні норми, схильність до обману та крадіжок. Основними психологічними проблемами ОСОБА_5 є гіперактивність з ознаками дефіциту уваги, проблеми з емоціями, егоцентризм, несформовані в достатній мірі морально-етичні норми, схильність до обману.

Діти пройшли обстеження у психіатра, який не виявив у них психічних порушень.

Факторами, які підтримують наведені психологічні проблеми є: низький контроль з боку дорослих, невміння батьками правильно встановити дітям межі та справлятися з їх вихованням.

Висновки та рекомендації: поставити сім'ю на облік в соціальні служби з метою надання психологічної проблеми; допомогти матері влаштувати дітей у навчальні заклади.

Крім цього, позиція позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтверджується в судовому засіданні допитаним свідками ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17. Суд вважає, що такі пояснення свідків є логічними, вірними та не спростовуються іншими матеріалами справи.

При цьому, представниками відповідачівВідділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради; Відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради не надали до суду заперечень проти позову та жодних належних і допустимих доказів, які б спростовували обставини зазначені позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно вимог ст.239 СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов'язки, що виникли у зв'язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами, відновлюються права та обов'язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. Дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

В порядку ст.241 цього Кодексу державний орган реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини на підставі рішення суду про скасування усиновлення вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2.16.3 Наказу від 12.01.2011 N 96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/1879 " Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання" ( Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції № 709/5 (0768-12) від 10.05.2012) на підставі рішення суду про скасування або визнання усиновлення недійсним уносяться виправлення в актовий запис про народження усиновленої дитини та поновлюються відомості, записані до усиновлення, про що має бути зазначено в рішенні суду.

У судовому засіданні встановлено, що між усиновлювачами та усиновленими є неможливость подальшого спільного мешкання разом, оскільки діти погано себе поводить, мають виражене виховання кровних батьків, не прислуховується до зауважень ОСОБА_1 та не можливість останньої виконувати своїх батьківських обов'язків у зв'язку із психологічними проблеми, та ОСОБА_2, який перебуває закордоном.

Таким чином, оскільки між усиновлювачами і дитьми склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливим їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов'язків, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення

Згідно з ч.4 ст.238 СК України усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду про це.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 242 СК України, якщо усиновлювач був записаний матір'ю, батьком усиновленої дитини, він може бути позбавлений батьківських прав за наявності підстав, встановлених у статті 164 цього Кодексу. У разі позбавлення усиновлювача батьківських прав настають наслідки, встановлені статтею 166 цього Кодексу.

Згідно ст.164 СК України батьки можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст. 182 згаданого кодексу при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів.

На підставі ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Оцінюючи пояснення сторін у сукупності з показаннями свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, суд дійшов висновку, що будь-яких належних доказів, які б беззаперечно підтверджували свідоме злісне ухилення ОСОБА_19 від виконання батьківських обов'язків без поважних причин, винне нехтування нею інтересами та потребами дітей, при розгляді справи не встановлено. Наявності будь-яких виключних обставин, які б могли бути підставою для застосування такого заходу, представником позивача не доведено.

А оскільки, усиновлення скасовується з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст.238 СК України, тому ОСОБА_1 не є матір'ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, тому відсутні правові підстави для задоволення позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування усиновлення слід задовольнити, а в позові Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 27, 31, 57-61, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу у справах дітей Франківської районної адміністрації Львівської міської ради; Відділу у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування усиновлення задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_18 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Мала Бийгань, Берегівського району, Закарпатської області (актовий запис про народження №22 від «21» липня 2008 року Великобийганівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області).

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітнього ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_19 - ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Мала Бийгань , Берегівського району, Закарпатської області (актовий запис про народження №34 від «11» грудня 2009 року Великобийганівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Мала Бийгань, Берегівського району, Закарпатської області - актовий запис про народження №22 від «21» липня 2008 року Великобийганівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, вказавши матір'ю дитини - ОСОБА_9, батьком - ОСОБА_10, дані про попередніх батьків з актового запису вилучити, привласнити дитині прізвище ІНФОРМАЦІЯ_12, інші відомості залишити без змін.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_7 -ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Мала Бийгань , Берегівського району, Закарпатської області - актовий запис про народження №34 від «11» грудня 2009 року Великобийганівської сільської ради, Берегівського району, Закарпатської області, вказавши матір'ю дитини - ОСОБА_9, батьком - ОСОБА_10, дані про попередніх батьків з актового запису вилучити, привласнити дитині прізвище ІНФОРМАЦІЯ_12, ім'я - ІНФОРМАЦІЯ_12, інші відомості залишити без змін.

Передати неповнолітніх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_7 на опікування органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради.

У позові Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки і піклування до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Притулок для дітей Львівської обласної державної адміністрації, Приватний заклад «Дитячий будинок «Надія», Дитячий будинок «Мілес Єзу-Воїни Ісуса - для хлопців» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Мартинишин М.О.