ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2016 року № 826/25986/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Добрянської Я.І. суддів Кузьменка В.А., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

Міністерства охорони здоров»я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності

третя особа

Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м. Києва

про

визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА _1 (далі - позивач) звернулась в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності (далі - відповідач), третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції м. Києва, в якому просить:

- визнати протиправною видачу позивачу відповідачем 30.09.2016 р. медичного свідоцтва про зміну (корекцію) статевої належності без належного заповнення обов»язкових для заповнення граф;

- зобов»язати відповідача видати позивачу медичне свідоцтво про зміну (корекцію) статевої належності з належним чином заповненими обов»язковими для заповнення графами, в тому числі - внести в графу «була проведена зміна статевої належності з ___ на ___» інформацію про зміну статевої належності з жіночої на чоловічу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2016 р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні колегіальним складом.

В судове засідання 30.03.201 р. не прибули сторони та третя особа по справі, що належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи. При цьому заперечень на адміністративний позов від відповідача до суду не надходило.

Зважаючи на не прибуття всіх сторін по справі, колегія суддів прийшла до висновку про перехід відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду справи по суті жодних інших документів від сторін по справі до суду не надходило.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" на прохання пацієнта відповідно до медико-біологічних і соціально-психологічних показань, які встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, йому може бути проведено шляхом медичного втручання в закладах охорони здоров'я зміну (корекцію) його статевої належності.

Особі, якій було здійснено зміну статевої належності, видається медичне свідоцтво, на підставі якого надалі вирішується питання про відповідні зміни в її правовому статусі.

Процедура зміни (корекції) статевої належності визначена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 03.02.2011 р. №60 "Про удосконалення надання медичної допомоги особам, які потребують зміни (корекції) статевої належності".

Зазначеним наказом затверджено:

- Медико-біологічні і соціально-психологічні показання для зміни (корекції) статевої належності;

- Положення про комісію з питань зміни (корекції) статевої належності;

- Порядок обстеження осіб, які потребують зміни (корекції) статевої належності (далі - Порядок).

Відповідно до ч.11 Порядку хірургічна корекція може бути проведена за направленням комісії в обсязі, якого бажає пацієнт, за умови, що її можна здійснити з урахуванням його фізичного стану, але не раніше ніж через три місяці після підготовчої ендокринологічної корекції.

У періодах між етапами корекції пацієнт перебуває під постійним наглядом лікаря-сексопатолога та лікаря-ендокринолога (п. 12).

Після проведення хірургічної корекції Комісія видає пацієнту медичне свідоцтво про зміну (корекцію) статевої належності згідно з додатком, яке є підставою для внесення змін в актовий запис про народження цієї особи і видачі нового свідоцтва про народження з подальшою зміною відповідних документів про особу (п. 13).

Зразок вказаного медичного свідоцтва міститься у додатку до Порядку обстеження осіб, які потребують зміни (корекції) статевої належності.

Так, як встановлено судом, заповненню в згаданому свідоцтві підлягає серед іншого інформація про зміну статевої належності із вказівкою з якої на яку стать здійснено зміну.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2015 р. у справі №826/5122/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України (в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у видачі ОСОБА_1 медичного свідоцтва про зміну (корекцію) статевої належності від 02.03.2015 прийнятого Міністерством охорони здоров'я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності;

- зобов'язано Міністерство охорони здоров'я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності вчинити певні дії, а саме видати ОСОБА_1 медичне свідоцтво про зміну (корекцію) статевої належності для подальшого внесення змін до актового запису про народження у зв'язку із зміною статевої належності.

Зазначена постанова набрала законної сили 27.07.2015 р.

Так, згідно висновку Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності щодо зміни та (корекції) статевої належності від 07.10.2014 р. Протокол №4 Комісії вирішила дозволити ОСОБА_1 зміну статі з жіночої на чоловічу.

Водночас на виконання вказаного судового рішення відповідачем видано медичне свідоцтво про заміну (корекцію) статевої належності (далі - свідоцтво), в якому зазначено, що згідно та рішенням комісії з питань зміни (корекції) статевої належності (протокол від 07.10.2014 р. №4) громадянину (ці) ОСОБА_1, 1985 р.н., проживаючої у АДРЕСА_1, був наданий дозвіл щодо зміни (корекції) статевої належності. Також у свідоцтві йдеться про те, що 02.03.2015 р. ОСОБА_1 було відмовлено у видачі медичного свідоцтва у зв»язку із недостатнім обсягом коригувальних заходів для зміни (корекції) статевої належності.

При цьому згідно копії вказаного свідоцтва, наявного у справі, відомості щодо статі, з якої та на яку проведена зміна, відсутні, а зокрема, у відповідних графах містяться прочерки.

Вказане свідоцтво підписано Головою Комісії ОСОБА_2

Як встановлено судом, за результатами проходження стаціонарного обстеження у Київській міській психоневрологічній лікарні № 2, відповідно до виписки з історії хвороби від 04.06.2014 р. № 646 позивачу постановлено діагноз F 64.0 (транссексуалізм).

Так, 23.12.2014 р. у відділенні хірургії КЗ "Южненська міська лікарня" позивачу здійснено хірургічну корекцію статевої належності, а саме проведено двосторонню підшкірну мастектомію з периареолярною дерматопексією, що підтверджується випискою з історії хвороби, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні № 4 від 17.03.2015 р. позивач з вересня 2014 р. знаходився на замісній гормональній терапії, внаслідок чого відбулася незворотня зміна фенотипу відповідно до чоловічої статі.

Отож, як вбачається з наданих до суду доказів, ОСОБА_1 фактично здійснено зміну статі з жіночої на чоловічу, що явно було та є відомим відповідачу, а відтак, з огляду на наведене, проставлення прочерків у медичному свідоцтві про зміну (корекцію) статевої належності від 30.09.2015 р. є протиправним, зважаючи на що, на переконання суду, слід визнати протиправною видачу позивачу відповідачем 30.09.2016 р. медичного свідоцтва про зміну (корекцію) статевої належності без належного заповнення обов»якових для заповнення граф, а також зобов»язати відповідача видати позивачу медичне свідоцтво про зміну (корекцію) статевої належності з належним чином заповненими обов»язковими для заповнення графами, в тому числі - внести в графу «була проведена зміна статевої належності з ___ на ___» інформацію про зміну статевої належності з жіночої на чоловічу.

Таким чином, беручи до уваги встановлені за результатами дослідження наявних у справі доказів обставини, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Також згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене в сукупності та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Визнати протиправною видачу ОСОБА_1 Міністерством охорони здоров»я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності 30.09.2016 р. медичного свідоцтва про зміну (корекцію) статевої належності без належного заповнення обов»язкових для заповнення граф, а саме «була проведена зміна статевої належності з ___ на ___».

3. Зобов»язати Міністерство охорони здоров»я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності видати ОСОБА_1 медичне свідоцтво про зміну (корекцію) статевої належності з належним чином заповненими обов»язковими для заповнення графами, в тому числі - внести в графу «була проведена зміна статевої належності з ___ на ___» інформацію про зміну статевої належності з жіночої на чоловічу.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства охорони здоров»я України в особі Комісії з питань зміни (корекції) статевої належності суму сплаченого судового збору у розмірі 974,40 грн. (дев»ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок).

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Я.І. Добрянська

Судді В.А. Кузьменко

А.Б. Федорчук