Вищий спеціалізований суд україни

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ухвала іменем україни 31 травня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015080360000099 від 10 квітня 2015року, за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області

від 27 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги останньої, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бойового Чернігівського району Запорізької області, зареєстрованого

у АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2012 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1

ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців зі звільненням від його відбування з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі

ст. 75 КК. Постановою цього ж суду від 19 листопада 2012 року направленого в місця позбавлення волі, звільненого 19 травня 2014 року по відбуттю покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 187КК,

в с т а н о в и л а:

За вироком Токмацького районного суду Запорізької області

від 22 липня 2015 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, яке є його власністю.

Вказаний вирок захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 оскаржила до суду апеляційної інстанції (а.к.п. 162, т. 1).

Суддя апеляційного суду ухвалою від 24 вересня 2015 року залишив без руху апеляційну скаргу захисника через невідповідність її вимогам ст. 396 КПК, при цьому вказав на порушення вимог закону при подачі апеляційної скарги і надав п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали особою, котра подала скаргу, для усунення зазначених у ній недоліків (а.к.п. 179, т. 1).

29 вересня 2015 року відповідно до повідомлення поштового відділення про вручення ухвали судді апеляційного суду від 24 вересня

2015 року її було отримано особисто ОСОБА_7 , про що свідчить її підпис на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.к.п. 184, т. 1).

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу повернуто захиснику, оскільки остання в установлений суддею апеляційного суду п`ятиденний строк не усунула недоліків апеляційної скарги, яку було залишено без руху (а.к.п. 190, т. 1).

Як вбачається з долученого до касаційної скарги захисника листа Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року за № 11-кп/778/1819/15, 30 жовтня 2015 року до вказаного суду надійшла уточнена апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 (датована 27 жовтня 2015 року) на вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 , яку було повернено цим же листом через те, що вона надійшла поза межами встановленого строку для усунення недоліків.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу судді апеляційного суду від 27 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. На думку захисника, висновок апеляційного суду про те, що вона, отримавши ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в установлений строк із новою скаргою не звернулася є передчасним та безпідставним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив касаційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог ст. 418 КПК судове рішення має бути законним, тобто ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 115 КПК в разі, якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Відповідно до ст. 74 Кодексу законів про працю України від 10 грудня 1971 року N 322-VIII громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада

1996 року № 504/96-ВР (далі Закон № 504) право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями. Щорічні відпустки можуть надаватися працівникам у будь-який час відповідного робочого року.

З долученої копії наказу від 24 вересня 2015 року № 02 вбачається, що у зв`язку з укладанням між Регіональним центром по наданню безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області та адвокатом

ОСОБА_7 контракту від 31 січня 2015 року № 30, останній відповідно до вищезазначеної норми Кодексу законів про працю України було надано щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів із 25 вересня

по 25 жовтня 2015 року.

Колегія суддів у ході касаційного розгляду скарги захисника на ухвалу судді-доповідача апеляційного суду від 27 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги дійшла висновку, що захисник не порушив установленого п`ятиденного строку звернення з апеляційною скаргою; з огляду на це оскаржувана ухвала про повернення підлягає скасуванню як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 438 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 434, 436, 438, 441, 442 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 27 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3