ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ
27 квітня 2016 року
Справа № 808/1019/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними рішень і дій, визнання нечинними рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується – суд) надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується – відповідач) та Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції та Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124;
- визнати нечинними та скасувати листи - доручення Міністерства юстиції України від 25.12.2015 №23650-0-32-15/9.5, від 05.01.2016 №№ 8/24012-0-32-15/9.5, 9/24699-0-32-15/9.5, 10/24872-0-32-15/9.5, 11/24696-0-32-15/9.5, від 06.01.2016 № 22/25226-0-32-15/9.5, від 13.01.2016 №53/317-0-32-16/9.5 «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1М.»;
- визнати протиправними дії Головного територіального управління у Запорізькій області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим ОСОБА_1 вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124;
- визнати нечинним та скасувати розпорядження про усунення порушень, прийняте Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області від 24.02.2016 за №2-р/16;
- визнати нечинним та скасувати припис про недопущення повторних порушень, прийняте Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області від 24.02.2016 №1-п/16.
Ухвалою судді від 28.03.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.04.2016.
У строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою судді від 13.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 25.04.2016.
22.04.2016 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, часткове відкликання позовних вимог та повернення судового збору (вх. №12953).
Ухвалою судді від 25.04.2016 заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, часткове відкликання позовних вимог та повернення судового збору – задоволено частково. Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень і дій, визнання нечинними припису та розпорядження в частині визнання протиправними дій Міністерства юстиції України щодо відкриття та під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1; визнання нечинними та скасування листів – доручень Міністерства юстиції України, - залишено без розгляду. Прийнято до розгляду заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в частині відмови від визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1. Ухвалено розгляд адміністративної справи №808/1019/16 проводити за позовними вимогами Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого, визнання нечинними та скасування припису та розпорядження; повернуто арбітражному керуючому ОСОБА_1 з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 137 грн. 80 коп.; закінчено підготовче провадженні у справі і призначено справу до судового розгляду.
При формуванні матеріалів адміністративної справи №808/1019/16, судом встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку, а саме: у мотивувальній частині ухвали помилково зазначено про зменшення позивачем позовних вимог в частині відмови від визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки, замість вірного – зменшення позовних вимог в частині відмови від визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Внаслідок вказаної описки, судом здійснено описку в резолютивній частині ухвали в частині прийняття до розгляду заяви Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог в частині відмови від визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.
За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Питання про виправлення описки в судовому рішенні вирішувалось в порядку письмового провадження, оскільки суд не визнав за необхідне проводити судове засідання за присутності осіб, які брали участь у справі.
Таким чином, допущені судом описки в ухвалі про призначення справи до судового розгляду від 25.04.2016 по справі №808/1019/16 підлягають виправленню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 169 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року про призначення справи до судового розгляду.
В ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду про призначення справи до судового розгляду від 25 квітня 2016 року по справі №808/1019/16 в абзацах 10, 18, 19 та 27 замість «визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1», читати – «визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1».
В абзаці 4 резолютивної частини ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про призначення справи до судового розгляду від 25 квітня 2016 року по справі №808/1019/16 замість «визнання протиправними дій Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1», читати – «визнання протиправними дій Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1».
Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
