open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
543/271/16-к

1-кс/543/44/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2016 року смт. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Грузман Т.В., за участю: секретаря Степаненко Л.М., прокурора Сецюна О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Гришка О.Я. у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.

При розподілі даного клопотання автоматизованою системою документообігу суду, суддею, який мас розглядати це клопотання. визначено суддю Гришка О.Я.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Суддя Гришко О.Я. 06.05.2016 року заявив собі самовідвід по клопотанню ОСОБА_1 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області.

Автоматизованою системою документообігу дана заява була розподілена судді Грузман Т.В.

З'ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Гришка О.Я. підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року постановою Оржицького районного суду Полтавської області (суддя Грузман Т.В.) ОСОБА_1 був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п "г" ст. 1 ЗУ "Про амністію в 2011 році" від 08.07.2011 року. Цивільний позов прокурора був залишений без розгляду.

Відповідно до п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, крім іншого, судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України. Зі змісту ч. 2 ст. 539 КПК України, вбачається, що питання, пов'язані з виконанням рішення суду у кримінальній справі, повинен вирішувати той суддя, який постановлював відповідне рішення.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Заява про самовідвід судді Гришка О.Я. є обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню з наведених в ній підстав відповідно до ст.ст. 75-79 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75-82, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Оржицького районного суду Гришка Олександра Яковича у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту на все рухоме і нерухоме майно, накладеного 16.09.2011 року слідчим в ОВС відділу прокуратури Полтавської області- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман

Джерело: ЄДРСР 57875261
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку