Провадження № 2/537/641/2016

Справа № 537/2476/16-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Хіневича В. І.,

при секретарі Гавриш А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 Альмагер про виділ частини майна, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року до суду звернулась громадянка ОСОБА_1 з позовної заявою, відповідно до якої просила суд виділити частку майна, що є у спільній сумісній власності, а саме: визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати за померлою ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що згідно свідоцтва про право власності від 13.09.1996 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить їй ОСОБА_1, ОСОБА_4, Альмагер ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. 26.08.2014 року померла її мати, ОСОБА_4 Після смерті матері вона звернулась до Першої державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті матері. 26.02.2016 року державним нотаріусом ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, підставою стало відсутність визначення часток майна у вище вказаній квартирі. Вона, ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 На сьогодні вона позбавлення можливості посвідчити свої права як спадкоємця та отримати свідоцтво про право власності, оскільки квартира знаходиться у спільній сумісній власності без виділу часток.

В судове засідання позивач не з’явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, просила позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Полтавської області в судовому засіданні при винесенні рішення поклався на розсуд суду, пояснивши, що визначення судами частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно за померлими суперечить нормам чинного законодавства, оскільки судом вирішується питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв’язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності. Також, урегулювання спору щодо визначення розміру часток у спільній сумісній власності, можливе шляхом укладення нотаріально засвідченого договору про виділ частки в натурі, а не в судовому порядку. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа Альмагер ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, всебічно, повно, об’єктивно та безпосередньо дослідивши всі наявні письмові докази в справі, з’ясувавши всі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши представника позивача, представника відповідача встановив наступне.

Судом встановлено, що квартира за адресою, АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_7, ОСОБА_8, Альмагеру ОСОБА_3, що підтверджується довідкою виданою КП «КМБТІ Полтавської області» від 08.02.2016 року № 61/340.

Згідно Рішення ОСОБА_2 міської ради Полтавської області від 24.02.2016 року «Про затвердження переліку вулиць, провулків, тупиків, проїздів, площ, парків та скверів міста Кременчука» вулиця 60 річчя Жовтня була перейменована на проспект Свободи.

ОСОБА_4 померла 26 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 273311 від 26.08.2014 року.

16.09.2006 року ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10, та після укладання шлюбу взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ № 020526 видане Крюківським відділом РАЦС ОСОБА_2 МУЮ Полтавської області 16.09.2006 року.

11.01.2016 року КП «Квартирне управління» ОСОБА_2 міської ради Полтавської області видано дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 у зв’язку із втратою оригіналу свідоцтва, що підтверджується дублікатом свідоцтва про право власності на житло від 13.03.1996 року видане згідно розпорядження від 13.03.1996 року № 5887.

Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.04.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено. Встановлено факт, що дублікат Свідоцтва про право на житло, який виданий комунальним підприємством «Квартирне управління» виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради 11.01.2016 року замість втраченого Свідоцтва про право власності на житло від 13 березня 1996 року, виданого управлінням житлово – комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_4 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, Альмагер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішення набрало законної сили 04.05.2016 року.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої с нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

26.02.2016 року державний нотаріус Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_5, виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_1, у зв’язку з тим, що квартира № 38, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 річчя Жовтня, 14, яка перебуває у спільній сумісній власності, а отже частки в якій не визначені.

Відповідно до п. 4.15, 4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до п. 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України)

Згідно ст.41 Конституції України та ч.1, ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За умовами ч.1 ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю (ч.1ст.368 ЦК України).

За умовами ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права га обов'язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

У відповідності до п. 3.4 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: "Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2".

Наведені норми чинного законодавства, роз'яснення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ, та відповідні вимоги, дозволяють прийти до висновку, що визначення частки померлої особи у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно повинно здійснюватися судом в інтересах спадкоємців цієї померлої особи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 Альмагер про виділ частини майна, що є у спільній сумісній власності підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 16, 355, 372, 1216, 1218, 1270, 1296, 1297, 1299 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81,88, 212-215, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Полтавської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 Альмагер про виділ частини майна, що є у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за Альмагер ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становила 1/3 частину.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії цього рішення.

Повний текс рішення виготовлено 24.05.2016 року

Суддя: В.І. Хіневич