-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
У Х В А Л А
10 травня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяви дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» (далі - Підприємство) та Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (яка є правонаступником Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и в:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 вересня 2015 року касаційні скарги Підприємства та ДПІ залишив без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій залишив без змін.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, до Верховного Суду України звернулися Підприємство та Інспекція із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Ухвалами судді Верховного Суду України від 11 січня та 15 лютого 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній справі за заявами Підприємства та ДПІ й витребувано справу з Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року закінчено підготовку та призначено справу до розгляду справу Судовою палатою в адміністративних справах Веровного Суду України на 26 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні.
Під час розгляду справи Судовою палатою в адміністративних справах Веровного Суду України з'ясовано, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року в резулятивній частині міститься описка.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Веровного Суду України дійшла висновку про те, що справу слід зняти з розгляду до вирішення питання про виправлення описки в оскаржуваному рішенні суду касаційної інстанції.
6 травня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшов лист заступника Голови Вищого адміністративного суду України, з якого вбачається, що на підставі статті 169 КАС Вищий адмінстративний суд України просить надіслати зазначену справу до цього суду для виправлення описки в ухвалі від 24 вересня 2015 року.
Відповідно до статті 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з наведеного та керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення зупинити на час вирішення питання про виправлення описки Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24 вересня 2015 року у цій справі.
Направити до Вищого адміністративного суду України адміністративну справу № 2а-1670/6204/12 за позовом дочірнього підприємства «Сміт Юкрейн» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року у цій справі.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
скопійовано
-
скопійовано
-
