open Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
5 Справа № 815/2229/16
Моніторити
Постанова /07.11.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /04.11.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /18.04.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /01.04.2019/ Касаційний адміністративний суд Постанова /19.02.2019/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.12.2018/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Постанова /31.10.2018/ Велика Палата Верховного Суду Окрема думка судді /31.10.2018/ Велика Палата Верховного Суду Ухвала суду /18.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /17.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /10.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /27.08.2018/ Велика Палата Верховного Суду Ухвала суду /31.07.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /30.07.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /06.12.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала суду /06.10.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала суду /18.08.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала суду /13.06.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.06.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /24.05.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /17.05.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.04.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Постанова /16.03.2017/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.06.2016/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.06.2016/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /30.05.2016/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.05.2016/ Одеський окружний адміністративний суд
emblem
Справа № 815/2229/16
Вирок /23.01.2018/ Верховний Суд Постанова /07.11.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /04.11.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /18.04.2019/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /01.04.2019/ Касаційний адміністративний суд Постанова /19.02.2019/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /22.12.2018/ П'ятий апеляційний адміністративний суд Постанова /31.10.2018/ Велика Палата Верховного Суду Окрема думка судді /31.10.2018/ Велика Палата Верховного Суду Ухвала суду /18.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /17.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /10.09.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /27.08.2018/ Велика Палата Верховного Суду Ухвала суду /31.07.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /30.07.2018/ Касаційний адміністративний суд Ухвала суду /06.12.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала суду /06.10.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала суду /18.08.2017/ Вищий адміністративний суд України Ухвала суду /13.06.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /13.06.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /24.05.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /17.05.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Ухвала суду /18.04.2017/ Одеський апеляційний адміністративний суд Постанова /16.03.2017/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.06.2016/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.06.2016/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /30.05.2016/ Одеський окружний адміністративний суд Ухвала суду /13.05.2016/ Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2229/16

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. Позивачем заявлено три немайнові вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України» мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн. Позивачем надано дві квитанції про сплату судового збору у розмірі по 551,21 грн. Таким чином необхідно доплатити судовий збір за майнову вимогу.

Крім того, згідно з ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак заявлено вимогу до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк», яку у позові як відповідача не зазначено.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за іншу немайнову вимогу у розмірі 487,20 грн., а також обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із відповідними доказами.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.

Джерело: ЄДРСР 57699246
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку