open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Справа № 297/1363/15-к

УХВАЛА

про привід

24 березня 2016 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю прокурора Кенийз Р.І., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070060000404 від 21.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Берегівським районним судом на 24 березня 2016 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, ухвала про привід обвинуваченого в судове засідання не виконана. 17.03.2016 року судом отриманий лист від тво начальника Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку про те, що здійснення приводу до завдань Військової служби правопорядку у Збройних Силах України не відноситься. Крім того, згідно рапорту ст. інспектора Берегівського відділу поліції здійснити привід обвинуваченого не надалось можливим, оскільки ОСОБА_3 знаходиться в зоні АТО в Донецькій області.

Прокурор Кенийз Р.І. в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати повторно привід відносно обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_1підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_2 вважав, що підстав для застосування приводу не має.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований та проходить військову службу у військовій частині В2095 смт. Володарське, Володарського району, Донецької області.

З жовтня 2015 року командиру частини на сім судових засідань надсилались листи із судовою повісткою з проханням забезпечити явку обвинуваченого в судові засідання.

Однак, на вказані листи обвинувачений ОСОБА_3 не був забезпечений, відповіді від командування частини суд не отримував.

Лише на судове засідання 10.02.2016 року із запізненням через захисника отримано листа командира частини про неможливість відкомандування обвинуваченого ОСОБА_3 у зв’язку із загостренням оперативної обстановки в зоні АТО.

Крім того, протягом жовтня 2015 – квітня 2016 року обвинуваченого декілька разів бачив в м. Берегово потерпілий, та один раз після оголошення його в розшук працівниками поліції він був забезпечений для одержання повістки в суд.

Наведене підтверджує, що обвинувачений ОСОБА_3 уникає явки в судові засідання, зокрема в судове засідання 24.03.2016 року також не з’явився без поважних причин.

Таким чином, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов’язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід на 26 квітня 2016 року на 14:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченогоОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце служби військова частина В2095 смт. Володарське, Володарського району, Донецької області.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя

ОСОБА_4

Джерело: ЄДРСР 56764636
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку