ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/18450/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в м. Одесі в порядку письмового провадження на підставі ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання неправомірними рішень та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси) та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (ГУ ПФУ в Одеській області) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів, починаючи з 30 вересня 2015 року, щодо відмови у призначені позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII;

- визнати неправомірними рішення комісії при ГУ ПФУ в Одеській області про результати розгляду заяви (протокол від 29 жовтня 2015 року № 10) та рішення Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси від 19 листопада 2015 року № 116 про відмову у призначенні (перерахунку) пенсії позивачу;

- зобов'язати Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси здійснити з 30 вересня 2015 року призначення та нарахування позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII та провести її виплату, зарахувавши при цьому в стаж роботи період роботи учнем калільщика на Одеському сталепрокатному заводі ім. Ф.Е. Дзержинського з 11 серпня 1977 року по 30 вересня 1977 року включно. При нарахуванні взяти до уваги період роботи із серпня 1991 року по вересень 1996 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що 30 вересня 2015 року звернувся до Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак рішенням комісії при ГУ ПФУ в Одеській області (протокол від 29 жовтня 2015 року № 10) позивачу було відмовлено у підтверджені періоду роботи учнем калільщика з 11 серпня 1977 року по 30 вересня 1977 року, посилаючись на те, що Списком № 1 посада учня не передбачена. 19 листопада 2015 року Управлінням ПФУ в Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення за № 116 про відмову позивачу у призначенні (перерахунку) пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи учнем калільщика з 11 серпня 1977 року по 30 вересня 1977 року. На думку позивача, названі рішення відповідачів є неправомірними.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні справи судом першої інстанції порушено норми матеріального права, а саме п. «а» ч. 1 ст. 13 та ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Так, на думку апелянта, суд першої інстанції не взяв до уваги всі доводи, які були приведені позивачем на підтвердження того, що ОСОБА_1 має право на призначення і отримання пенсії на пільгових умовах. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого по справі судового рішення з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її часткового задоволення.

Судом встановлено, що 30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Одеській області (протокол від 29 жовтня 2015 року № 10) позивачу відмовлено у підтверджені періоду роботи учнем калільщика з 11 серпня 1977 року по 30 вересня 1977 року з посиланням на те, що Списком № 1 посада учня не передбачена.

Рішенням Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси від 19 листопада 2015 року за № 116 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи учнем калільщика з 11 серпня 1977 року по 30 вересня 1977 року.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Управління ПФУ в Суворовському районі м. Одеси своїм рішенням не порушувало прав, свобод та інтересів позивача, а діяло в межах норм чинного законодавства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Статтею 62 названого Закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її або відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 в період з 11 серпня 1977 року по 30 вересня 1977 року працював учнем калільщика на Одеському сталепрокатному заводі ім. Ф.Е. Дзержинського (а. с. 11).

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно розділу III Списку № 1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, посада калільшика є посадою, зайнятість на якій дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З урахуванням викладеного, записи у трудовій книжці, копія якої міститься у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача протягом зазначеного вище періоду за списком № 1 і дають йому право на включення цього періоду до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Апеляційний суд також враховує, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 підтверджуються наданою позивачем архівною довідкою від 25 вересня 2015 року № К-2342а та особистими рахунками за серпень-вересень 1977 року, згідно яких заробітна плата позивачу нараховувалась саме з серпня 1977 року. При цьому за період з 11 серпня 1977 року по 30 вересня 1977 року ОСОБА_1 отримав заробітну плату не меншу, ніж у наступних місяцях, що свідчить про те, що позивач працював на вказаному заводі впродовж повного робочого дня.

Згідно принципу верховенства права, закріпленому у ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, наведені в рішеннях відповідачів від 29 жовтня 2015 року протокол № 10 та від 19 листопада 2015 року № 116, не можуть позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки пільговий стаж позивача підтверджується записами в його трудовій книжці (а. с. 9-16).

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог позивача не є обґрунтованим.

На підставі ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, апеляційний суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнавши протиправними та скасувавши названі рішення відповідачів від 29 жовтня 2015 року протокол № 10 та від 19 листопада 2015 року № 116, зобов'язавши при цьому Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити призначення та нарахування пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах, починаючи з 30 вересня 2015 року.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, і, крім того, судом порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі пунктів 3 та 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про часткове задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12 січня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області про результати розгляду заяви ОСОБА_1 (протокол від 29 жовтня 2015 року № 10) та рішення Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси від 19 листопада 2015 року № 116 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком не пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити призначення та нарахування ОСОБА_1 з 30 вересня 2015 року пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до пільгового стажу період роботи учнем калільщика на Одеському сталепрокатному заводі ім. Ф.Е. Дзержинського з 11 серпня 1977 року по 30 вересня 1977 року включно.

В іншій частині - у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко