open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"27" січня 2016 р.                                                             Справа № 911/4787/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Постолівська” про розгляд заяви про розстрочку виконання рішення в режимі відеоконференції у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг”, м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Постолівська”,

с. Постолівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Акруа”, м. Бровари

про стягнення 109 199 грн. 73 коп.

Суддя – Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивач – ОСОБА_1 (дов. № б/н від 01.07.2015 р.)

відповідачне з’явився;

відповідач 2не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4787/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімагромаркетинг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Постолівська”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Акруа” про стягнення 109 199 грн. 73 коп.

04.01.2016 року до господарського суду від представника ТОВ “Агрофірма “Постолівська” надійшла заява про розстрочку виконання судового рішення.

Представник позивача в засіданні суду надав усні пояснення, в яких просив суд відмовити в наданні розстрочки виконання судового рішення.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в засідання суду не з’явились, хоча про місце і час розгляду заяви були належним чином повідомлені судом.

За твердженням заявника, станом на момент подачі заяви до суду фінансове становище Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» є дуже скрутним та важким, тому відповідач потребує розстрочки виконання рішення господарського суду Київської області від 26.11.2014 р. у справі № 911/4787/14.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

20.01.2016 року до господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» було подано заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, згідно з якими позивач вважає заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду у даній справі необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що твердження відповідача (заявника) про неможливість виконати рішення господарського суду Київської області від 26.11.2014 р. у зв’язку із відсутністю коштів та перебуванням боржника у скрутному фінансовому стані не є обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, або робить його неможливим, оскільки відповідно до ст. 121 ГПК України задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 пп. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо. (пп. 7.1.1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”).

Пунктом 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З урахуванням викладеного вище, дослідивши доводи заявника, суд дійшов висновку щодо відсутності у даному випадку виняткових обставин, що надавали б можливість вважати наявними підстави для задоволення заяви ТОВ «Агрофірма «Постолівська» про розстрочку виконання рішення від 26.11.2014 року у справі № 911/4787/14, оскільки поставка товару була у 2012 році, а з моменту винесення рішення пройшло більше року.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Постолівська» про розстрочку виконання рішення від 26.11.2014 року у справі № 911/4787/14 відхилити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                             Л.Я. Мальована                    

Джерело: ЄДРСР 56092571
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку