Справа 127/2126/16-к

Провадження 1-кс/127/834/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Костянтинівка, Липовецького району, Вінницької області, українця, громадянина України жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Керамік Плюс», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016, слідчий ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про зміну раніше обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №12016020000000037 від 25.11.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у зміні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс», діючи за попередньою змовою з іншими особами, з метою створення видимості законності видобутку корисних копалин суглинків даним товариством, вирішив використати для цієї мети та поновити дію спеціального дозволу, наданого Відкритому акціонерному товариству «Керамік» 31.08.1998 за № 1550 на видобування корисних копалин на Зарванцівському родовищі суглинків, розташованому на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, дію якого станом на листопад 2014 року було зупинено.

З цією метою 12.11.2014 ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах засновників ТОВ «Керамік Плюс», достовірно знаючи про відсутність в штаті ВАТ «Керамік» посади директора ОСОБА_9 та знаючи про непричетність того ж товариства до розробки у 2014 році вищезазначеного родовища та видобування на його території ТОВ «Керамік Плюс», а також знаючи, що видобуток корисних копалин здійснюється на розпайованих між громадянами земельних ділянках для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами земельної ділянки площею 9,7999 га., яка відведена ВАТ «Керамік» для промислової розробки, під виглядом заступника директора ВАТ «Керамік», перебуваючи у м. Вінниці по провул. Цегельному, 12, надав спеціалістам Державної служби геології та надр України під час проведення останніми позапланової перевірки дотримання ВАТ «Керамік» вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин разом із іншою наявною у нього документацією ВАТ «Керамік», довідку від 12.14.2014 (12.11.2014) № 3, яка містила недостовірну інформацію про розробку ВАТ «Керамік» у 2014 році Зарванцівського родовища виключно в межах відведеної земельної ділянки згідно договору оренди між даним товариством та Вінницькою районною державною адміністрацією від 09.12.2008, підписану від імені директора ВАТ «Керамік» ОСОБА_9 та скріплену відбитком печатки з реквізитами цього ж товариства.

На підставі зазначеної довідки спеціалістами Державної служби геології та надр України 12.11.2014 складено акт перевірки, згідно якого порушень вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин, зокрема, щодо їх видобування за межами земельного відводу ВАТ «Керамік», а саме земельної ділянки площею 9,7999 га на Зарванцівському родовищі, виявлено не було.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу від 09.01.2014 № 1 по ТОВ «Керамік-Плюс» на посаді заступника директора товариства, в період з 19.11.2014 по 30.06.2015, діючи за попередньою змовою з іншими особами, з корисливих мотивів, в особистих інтересах та інтересах власників ТОВ «Керамік-Плюс», в порушення ст. ст. 19, 53, 56 Кодексу України про Надра та ст. ст. 18, 19 Гірничого закону України, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та без погодження з органом гірничого нагляду планів розвитку гірничих робіт, умисно, з метою використання корисних копалин для господарських потреб ТОВ «Керамік Плюс», з залученням спеціальної техніки та робітників, яких завірено в законності їх дій, з допущенням псування Зарванцівського родовища корисних копалин шляхом складування в кар`єрі відходів виробництва битої цегли, організував та здійснював незаконне видобування корисних копалин місцевого значення суглинків з земельної ділянки загальною площею 24,1389 га., розташованої на західній околиці с. Зарванці на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, що потягло за собою заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді особливо великих матеріальних збитків, а саме: внаслідок самовільного користування надрами 17524730,83 грн., визначених відповідно до Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 № 303 «Про затвердження Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу 124877,38 грн., визначених відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, а також шкоди, завданої державі внаслідок засмічення земельних ресурсів у сумі 64483,79 грн., яка визначена відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки № 171 від 27.10.1997, а всього незаконними діями ОСОБА_4 заподіяно державним інтересам шкоди на суму 17 714 092 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу від 09.01.2014 № 1 по ТОВ «Керамік-Плюс» на посаді заступника директора даного товариства, діючи як службова особа юридичної особи приватного права, шляхом протиправного використання своїх повноважень, у період з 19.11.2014 по 30.06.2015, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та власників ТОВ «Керамік-Плюс», за попередньою змовою з іншими особами, в порушення ст. ст. 19, 53, 56 Кодексу України про Надра та ст. ст. 18, 19 Гірничого закону України, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, та без погодження з органом гірничого нагляду планів розвитку гірничих робіт, умисно, для використання корисних копалин в господарських потребах ТОВ «Керамік-Плюс», з залученням спеціальної техніки та робітників, яких завірено в законності їх дій, з допущенням псування Зарванцівського родовища корисних копалин шляхом складування в кар`єрі відходів виробництва битої цегли, організував та здійснював незаконне видобування корисних копалин місцевого значення суглинків з земельної ділянки загальною площею 24,1389 га, розташованої на західній околиці с. Зарванці на території Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, що потягло за собою заподіяння шкоди державним інтересам у вигляді особливо великих матеріальних збитків, а саме: внаслідок самовільного користування надрами 17524730,83 грн., визначених відповідно до Наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 29.08.2011 № 303 «Про затвердження Методики визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами», внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу 124877,38 грн., визначених відповідно до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963, а також шкоди, завданої державі внаслідок засмічення земельних ресурсів у сумі 64483,79 грн., яка визначена відповідно до «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки № 171 від 27.10.1997, а всього незаконними діями ОСОБА_4 заподіяно державним іетересам шкоди на суму 17 714 092 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до наказу від 09.01.2014 № 1 по ТОВ «Керамік-Плюс» на посаді заступника директора товариства, діючи за попередньою змовою з іншими особами, вирішив таємно викрасти належний Публічному акціонерному товариству «Вінницягаз» природний газ шляхом його несанкціонованого вилучення з системи газопроводів та подальшого безоблікового використання у виробничій діяльності ТОВ «Керамік-Плюс».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 , залучивши невстановлених слідством осіб, у період з 09.01.2014 по 12.11.2014 року (точної дати досудовим розслідуванням установити не вдалось) побудував прихований газопровід шляхом приєднання системи труб до газової магістралі, яка проходила поряд з територією ТОВ «Керамік-Плюс», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, пров. Цегельний, 12, та забезпечувала рух газу від магістралі до печей цегельного заводу, розташованих на вказаній території, поза комерційним вузлом обліку природного газу.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою приховування факту крадіжки природного газу та створення видимості його використання на законних підставах, надавав вказівки підлеглим працівникам відкривати на деякий час кран подачі газу комерційного вузла обліку для набрання лічильником вузла обліку газу необхідного щодобового об`єму близько 15-20 кубічних метрів газу, які обліковувались та оплачувались у порядку, передбаченому «Правилами користування природним газом для юридичних осіб» (затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, № 1181 від 13.09.2012) та у відповідності до укладених з ПАТ «Вінницягаз» договорів.

Так, під час проведення обшуку у період часу з 01.07.2015 по 02.07.2015 на території ТОВ «Керамік-Плюс», що розташоване за вказаною вище адресою, працівниками міліції спільно із залученими спеціалістами ПАТ «Вінницягаз» виявлено факт несанкціонованої врізки поліетиленової труби з коверними кранами до газової мережі поза комерційним вузлом обліку газу ТОВ «Керамік-Плюс». Після цього незаконне використання природного газу припинено.

Всього у період часу з 10.11.2014 до 01.07.2015 ОСОБА_4 внаслідок незаконного використання газу ПАТ «Вінницягаз» заподіяно збитків на загальну суму 14 697 606,08 гривень (відповідно до розрахунку ПАТ «Вінницягаз» додаток до протоколу № 36 від 04.11.2015), що більш ніж у 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2015 стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, те що з часу обрання запобіжного заходу встановлено факти вчинення ОСОБА_4 нових злочинів, у тому числі особливо тяжкого, якими заподіяно збитки в особливо великих розмірах, може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, значна частина яких є його підлеглими працівниками, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, мають місце підстави вважати про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, , керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, 184, 194, 200 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому та просив суд дане клопотання задовольнити оскільки слідством оголошено ОСОБА_4 у вчиненні низки тяжких кримінальних правопорушень, тому наявні у кримінальному провадженні ризики не виправдовують обраний підозрюваному запобіжний захід.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, суду пояснили, що обраний запобіжний захід жодного разу не порушувався, по справі проведено майже усі слідчі дії, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні заперечення на клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбаченихчастиною п`ятою статті 194цього Кодексу.

В поданому до суду клопотанні орган досудового розслідування, як підставу для зміни запобіжного заходу на більш жорсткий вказує саме наявність нової підозри ОСОБА_4 у вчиненні інших кримінальних правопорушень. З такою позицією суд погодитися не може, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 за весь час досудового розслідування не порушив обраного відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Підозрюваний одружений, утримує двох малолітніх дітей, працює, тобто має міцні соціальні зв`язки, що в свою чергу виключає можливий ризик у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, посилання органу досудового розслідування, як на підставу зміни запобіжного заходу підозрюваному, лише на тяжкість та кількість вчинених підозрюваним кримінальних правопорушень не може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу, без врахування інших обставин, які характеризують підозрюваного, що підтверджується практикою Європейського суду з прав людини.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 12016020000000037 внесеного до ЄРДР 02.02.2016, про зміну запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованим, не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 181, 184, 186, 194, 200, 278 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя