open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
     Справа № 522/24934/15-ц

Провадження № 6/522/25/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кравчук Т.С.,

при секретарі судового засідання – Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла для опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_1,-    

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане подання, про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1. Зазначене подання обґрунтоване тим, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження, відкрите на виконання виконавчого напису № 1649 від 10.09.2015 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 Зазначена квартира на підставі іпотечного договору, посвідченого 07.07.2006 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі № У-437, передана в іпотеку ПАТ АБ «Порто-Франко» в забезпечення зобов’язань по кредитному договору № 1683/2-06 від 07.07.2006 року з усіма додатковими договорами до нього, строк платежу за яким настав 29.04.2014 року. Потрапити до квартири державний виконавче не має можливості, так як у зазначеній квартирі боржник не проживає.

У зв'язку з цим головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_1 - квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, для вчинення необхідних виконавчих дій.  

Дослідивши матеріали подання,   суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу був виданий виконавчий напис № 1649 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 28.09.2015 року.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснено один вихід на адресу боржника і встановлено зі слів консьєржа, що ОСОБА_1 у зазначеній квартирі не проживає. Посилання державного виконавця, що ОСОБА_1 ігнорує виконання виконавчого напису суд не приймає до уваги, так як державним виконавцем не надано доказів, щодо здійснення всіх заходів розшуку боржника, відсутні будь-які запити щодо майнового стану боржника (щодо вкладів, отримання заробітної плати, пенсії тощо).

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або  дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при  виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових  осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд враховує, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння.

Розглянувши подання державного виконавця, суд приходить до висновку, що підстав для його задоволення не вбачається оскільки до подання не долучено документів про те, що державним виконавцем відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» були прийняті всі можливі та необхідні заходи для виконання виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -      

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до житла для опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя   10.02.2016

Джерело: ЄДРСР 55811041
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку