ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

18 січня 2016 року м. Київ № 2а-12669/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. розглянувши адміністративну справу та заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами в письмовому провадженні

за позовом

Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів

до третя особа заявник

Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзавтоінвест», Гаражно - будівельний кооператив «Автоспілка»

про

визнання недійсним рішення від 29.10.2009р. № 678/2747 та державних актів

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дніпровського району в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (надалі - Відповідач 1) та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - Відповідач 2) треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (надалі - третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Союзавтоінвест» (надалі - третя особа 2), Гаражно - будівельний кооператив «Автоспілка» (надалі - третя особа 3, Заявник) про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 29.10.09 №678/2747 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "АВТОСПІЛКА" у власність земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування, яка розмішена за адресою: бульвар Перова у Дніпровському районі м. Києва"; визнати недійсними Державні акти: від 01.03.10 серія ЯЖ 903737, на право власності земельної ділянки площею 0,8849 га, (кадастровий номер 8 000 000 000:66:169:0020), зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 09 - 8 - 00123, цільове призначення (використання) земельної ділянки будівництво, експлуатація та обслуговування гаражно-будівельного кооперативу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 року залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2013 року, задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2013 року Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року залишено без змін.

Обслуговуючий кооператив гаражно-будівельний кооператив "Автоспілка" звернувся з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд заяви за нововиявленими обставинами Заявник зазначає, що у останнього наявні докази несплати ВАТ "АК "Київводоканал" земельного податку за спірну земельну ділянку, відсутності перебування ВАТ "АК "Київводоканал" на обліку платником плати за землю, не оформлення права постійного користування, відповідно до законодавства, та припинення діяльності комунального підприємства, якому надавалася така ділянка у постійне користування, вважаємо, що ВАТ "АК "Київводоканал" втратило право постійного користування спірною земельною ділянкою після реорганізації, ще задовго до прийняття Рішення Київської міської ради віл 29.10.2009 р. №678/2747 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Автоспілка" у власність земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування, яка розмішена за адресою: бульвар Перова у Дніпровському районі м. Києва".

В судовому засіданні представник Позивача (Заступник прокурора Дніпровського району) заперечував проти заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Представники Відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи.

Представник третьої особи 1 заперечував проти заяви про перегляд справи за ново виявленими обставинами та вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

На адресу суду надійшли пояснення від третьої особи 1, в обґрунтування пояснень третя особа зазначає, що Заявнику спірна земельна ділянка була виділена для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражно-будівельного кооперативу, натомість на вказаній земельній ділянці розміщено ринок («Воскресенський ринок»), що свідчить про використання зазначеної земельної ділянки з порушенням цільового призначення. При цьому, розміщення такого громадського об'єкта, як ринок, у санітарно-захисній зоні складу хлору (адже на прилеглій ділянці ПАТ «АК «Київводоканал» розміщена Деснянська водопровідна станція) суперечить всім існуючим будівельним та санітарним нормам, оскільки Деснянську водопровідну станцію, включно з усіма її об'єктами, зокрема й складом хлору, віднесено до об'єктів підвищеної небезпеки.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи 3 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами та просив задовольнити.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Київською міською радою у відповідь на звернення обслуговуючого кооперативу - гаражно-будівельного кооперативу "Автоспілка" від 24.11.08 року № К-14741 про надання у власність земельної ділянки по вул. Перова у Дніпровському районі м. Києва було надано 08.12.2008р. згоду на розроблення документації із землеустрою щодо земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражно-будівельного кооперативу, орієнтовним розміром 3,189 га / 2,204 га.

Проект відведення земельної ділянки був розроблений та погоджений з Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (листи від 03.02.09 № 19-1016, від 17.02.09 № 09-1459), Київською міською санітарно - епідеміологічною станцією (лист від 29.09.09 № 6248), Управлінням охорони навколишнього природного середовища (лист від 01.06.09 № 071/04-4-22/2959), Головним управлінням охорони культурної спадщини (лист від 09.04.09 № 2333), Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (лист від 07.10.09 № 05-5138).

На підставі вищезазначених висновків, Київська міська рада прийняла рішення від 29.10.2009р. № 678/2747 "Про передачу обслуговуючому кооперативу гаражно-будівельному кооперативу "АВТОСПІЛКА" у власність земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражно-будівельного кооперативу на бульв. Перова у Дніпровському районі м. Києва".

Відповідно до вказаного рішення Київської міської ради від 29.10.2009р. № 678/2747, зокрема, вирішено: 1. Затвердити містобудівне обґрунтування щодо визначення параметрів, окремого об'єкта містобудування - будівництва гаражно-будівельного кооперативу на бульв. Перова у Дніпровському районі м. Києва. 2. Припинити виробничому управлінню каналізаційного господарства м. Києва право користування частиною земельної ділянки площею 4,33 га., відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 12.06.56 № 880 і пункту додатка № 39 до розпорядження Ради Міністрів Української РСР від 31.01.89 № 41-р, та зарахувати її до земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (у зв'язку з ліквідацією юридичної особи (пункт "в" статті 141). 3. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу гаражно-будівельному кооперативу "АВТОСПІЛКА" для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражно-будівельному кооперативу на бульв. Перова у Дніпровському районі м. Києва. 4. Передати обслуговуючому кооперативу гаражно-будівельному кооперативу "АВТОСПІЛКА", за умови виконання пункту 5 цього рішення, у власність земельну ділянку площею 4,33 га. для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражно-будівельного кооперативу на бульв. Перова у Дніпровському районі м. Києва за рахунок земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. 5. Обслуговуючому кооперативу гаражно-будівельному кооперативу "АВТОСПІЛКА": 5.1. Виконувати обов'язки власника земельної ділянки відповідно до вимог ст.91 Земельного кодексу України. 5.2. У місячний термін звернутися до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) із клопотанням щодо винесення меж земельної ділянки в натуру на місцевість) та виготовлення документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку. 5.3. Питання відшкодування відновної вартості зелених насаджень (акт переднього обстеження зелених насаджень від 04.02.2009 № 121) та інші питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку. 5.4. Питання пайової участі вирішити до початку будівництва відповідно до рішення Київради від 06.03.2009 № 124/1179 "Про бюджет міста Києва на 2009 рік". 5.5. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки. 5.6. У разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва питання оформлення дозвільної та проектно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному правилами забудови м. Києва. 5.7. Виконати вимоги, викладені в листах Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 03.02.2009 №19-1016, від 17.02.2009 № 09-1459, Київської міської санепідстанції від 20.09.2009 року № 6248, управління охорони навколишнього природного середовища від 01.06.2009 № 071/04-4-22/2959, Головного управління охорони культурної спадщини від 09.04.2009 № 2333, Головного управління земельних ресурсів від 07.10.2009 №05-5138. 5.8. Земельну ділянку в межах охоронної зони теплових мереж використовувати без права будь-якого будівництва. 6. Попередити власника земельної ділянки, що використання землі не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права власності на неї відповідно до вимог статей 140, 143 Земельного кодексу України. 7. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київради з питань земельних відносин, містобудування та архітектури.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 року встановлено, що право користування спірною земельною ділянкою перейшло до ВАТ АК "Київводоканал", як правонаступника Виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства м. Києва.

Таким чином, право постійного користування спірною земельною ділянкою, до передачі ОК ГБК "АВТОСПІЛКА", ніби то, належало ВАТ "АК "Київводоканал" (на даний час - ПАТ "АК "Київводоканал"), і для погодження проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки ОК ГБК "АВТОСПІЛКА" зобов'язаний був отримати згоду ВАТ "АК "Київводоканал" на припинення права земельною ділянкою.

Також, ПАТ "АК "Київводоканал", відповідно до оцінки права постійного користування земельними ділянками, відобразило дане право на балансі підприємства та сплачувало і сплачує до державного бюджету податок за право постійного користування земельними ділянками.

Згідно довідки Департаменту експлуатації водопровідного господарства № 2513/05.04-37/3410 від15.09.2010 р., ДЕВГ ВАТ "АК "Київводоканал" щомісячно сплачує податок на землю за адресою вул. А. Навої, 1 в Дніпровському районі м. Києва, станом на 15.09.2010 р. заборгованість відсутня.

Заявник зазначає, що ВАТ "АК "Київводоканал", якщо воно мало право постійного користування спірною земельною ділянкою, мало б зареєструвати таке право, сплачувати за таку земельну ділянку земельний податок та подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію.

Так, Заявником було надіслано в Податкові органи запити про надання інформації про сплату ВАТ "АК "Київводоканал" земельного податку.

Листами ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.10.2015 р. № 10758/Г/26-53-15-03-08 та № 10759/Г/26-53-15-03-08 повідомила Заявника, що ВАТ "АК "Київводоканал" (на даний час - ПАТ "АК "Київводоканал", ідентифікаційний код: 03327664) не перебуває на обліку в ДПІ Дніпровського району Головного управління ДФС у м. Києві, як платник плати за землю.

Також, Листами ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.11.2015 р. № 3971/Г/26-55-15-03 та № 3972/Г/26-55-15-03, а також Листа Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 11.11.2015 р.№440/14/28-10- 42-2-17 повідомило, що ПАТ "АК "Київводоканал" не сплачувало земельний податок за спірну земельну ділянку, та повинно було б сплачувати такий податок та звітуватися за місцем знаходження спірної земельної ділянки.

Заявник зазначає, що враховуючи наявність відповідей наданих Податковим органом свідчить про те, що ВАТ "АК "Київводоканал", як користувач спірною земельною ділянкою не сплачувало земельний податок за спірну земельну ділянку, а отже під час розгляду справи суду не було відомо про дані обставини, а отже рішення суду підлягає перегляду за ново виявленими обставинами.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 року встановлено, що ПАТ "АК "Київводоканал", відповідно до оцінки права постійного користування земельними ділянками, відобразило дане право на балансі підприємства та сплачувало і сплачує до державного бюджету податок за право постійного користування земельними ділянками. Згідно довідки Департаменту експлуатації водопровідного господарства № 2513/05.04-37/3410 від 15.09.2010 р., ДЕВГ ВАТ "АК "Київводоканал" щомісячно сплачує податок на землю за адресою вул. А. Навої, 1 в Дніпровському районі м. Києва, станом на 15.09.2010 р. заборгованість відсутня.

Вирішуючи питання щодо особи попереднього землекористувача, отримання згоди якого на припинення права користування земельною ділянкою є обов'язковою умовою для набуття ОК ГБК "АВТОСПІЛКА" прав на вказану земельну ділянку, суд в Постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 року прийшов до висновку, що такою особою є ВАТ "АК "Київводоканал".

Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України, справляння плати за землю до 01.01.2011 р. - Законом України "Про плату за землю", а після Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону "Про плату за землю" (далі - Закон N 2535-XII) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

У статті 5 Закону N 2535-XII визначено, зокрема, що об'єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, суб'єктом власник земельної ділянки і землекористувач, у тому числі орендар.

Відповідно до ст. 13 Закону N 2535-XII, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

За змістом статті 15 Закону N 2535-XII обов'язок сплачувати за землю виникає у власників та землекористувачів з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю", платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

Враховуючи зміни в податковому законодавстві, то відповідно до п.п. 14.1.147. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 286.1 та п. 286.2. ст. 268 Податкового кодексу України (в редакції на 2010 рік), підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відповідні органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів за запитом відповідного органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до ст. 269, ст. 270 Податкового кодексу України, Платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі. Об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що платником земельного податку є юридична особа, якій належить на праві власності або праві користуванні земельна ділянка.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи наданих ПАТ АК «Київводоканал» (ВАТ «Київводоканал») надано декларацію за 2009 рік, яка була подана до Податкового органу, як платник податку Департамент експлуатації водовідведеного господарства "АК"Київводоканал", проте, в матеріалах справи відсутні докази сплати даного податку та подання декларацій за 2010 - 2015 року.

У частині 1 статті 125 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 цього Кодексу (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Форми державних актів на право власності на земельну ділянку, право постійного користування земельною ділянкою затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. При набутті права власності на земельну ділянку на підставі документів, визначених частиною другою цієї статті, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки. На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про відчуження земельної ділянки із зазначенням документа, на підставі якого відбулося відчуження. Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа. Забороняється вимагати для здійснення відмітки та державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень документи, не передбачені цією статтею. У разі зміни співвласника або набуття права спільної власності на земельну ділянку орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, також вносить зміни до державного акта на право власності на землю щодо співвласників земельної ділянки. Відчуження частини земельної ділянки з виділенням її в окрему земельну ділянку здійснюється після отримання її власником державного акта, що посвідчує право власності на сформовану нову земельну ділянку. У разі якщо державним актом на право власності на земельну ділянку було посвідчено право власності на декілька земельних ділянок, відчуження однієї з цих ділянок здійснюється після виготовлення державного акта, що посвідчує право власності на кожну з цих ділянок. Державний акт на право власності та право постійного користування земельною ділянкою видається на одну земельну ділянку. Право постійного користування на декілька земельних ділянок, наданих під будівництво та обслуговування лінійних об'єктів (доріг, трубопроводів, ліній електропередачі та зв'язку), може посвідчуватися одним державним актом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "АК "Київводоканал" (на даний час - ПАТ "АК "Київводоканал") зареєстроване за адресою: 01015, м. Київ, Печерський район, вул. Лейпцизька, будинок 1-А, та знаходиться на обліку у Міжрегіональному головному управлінні ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Тобто, із вищезазначеного випливає, що ВАТ "АК "Київводоканал", якщо воно мало право постійного користування спірною земельною ділянкою, мало б зареєструвати таке право, сплачувати за таку земельну ділянку земельний податок та подавати відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію.

Враховуючи, що земельна ділянка за адресою: м. Київ, бульвар Перова розташована в адміністративно-територіальних межах Дніпровського району м. Києва, повноваження по адмініструванню плати за землю належать ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

В матеріалах справи наявні Листи ДПІ у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.10.2015 р. № 10758/Г/26-53-15-03-08 та № 10759/Г/26-53-15-03-08, в яких повідомляється, що ВАТ "АК "Київводоканал" (на даний час - ПАТ "АК "Київводоканал", ідентифікаційний код: 03327664) не перебуває на обліку в ДПІ Дніпровського району Головного управління ДФС у м. Києві, як платник плати за землю.

Також, відповідно до Листів ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 06.11.2015 р. № 3971/Г/26-55-15-03 та № 3972/Г/26-55-15-03, а також Листа Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників від 11.11.2015 р. №440/14/28-10- 42-2-17, ПАТ "АК "Київводоканал" не сплачувало земельний податок за спірну земельну ділянку, та повинно було б сплачувати такий податок та звітуватися за місцем знаходження спірної земельної ділянки.

З вищезазначених листів вбачається, що ВАТ "АК "Київводоканал" (ПАТ "АК "Київводоканал"), як користувач спірною земельною ділянкою не сплачувало та не сплачує земельний податок за таку земельну ділянку.

Суд звертає увагу, що ПАТ "АК "Київводоканал" надало суду декларацію лише за 2009 рік, проте, відсутні докази сплати даного податку та відсутні докази, що на час винесення рішення останній сплачує податок за землю та звітує до Податкового органу.

Суд звертає увагу, що ПАТ "АК "Київводоканал" надано суду Витяг з технічної документації №Ю-07464/2007 від 20.10.2007 р., з якого вбачається, що саме ВАТ "АК "Київводоканал" передано зовнішні межі земельної ділянки за адресою м. Київ, просп. Алішера Навої, 1, проте, доказів про внесення змін в зв'язку з зміною назви третьої особи на ПАТ "АК "Київводоканал" не здійснювалося та наявність Акту на право власності або користування спірної земельної ділянки суду не надано.

З аналізу вищезазначених норм та матеріалів справи вбачається, що право користування земельною ділянкою по бульв. Перова у Дніпровському районі м. Києва ВАТ "АК "Київводоканал" відповідно до вимог ст. 124-126 Земельного кодексу України оформлено не було, а відтак, такого права користування земельною ділянкою ВАТ АК "Київводоканал" не набувало.

Також, як і зазначалося при розгляді справи, враховуючи приписи п. "в" ст. 141 Земельного кодексу України, у разі припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення, ліквідації) діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, їх право постійного користування земельною ділянкою припиняється і в порядку правонаступництва автоматично не переходить.

Реорганізація Виробничого управління каналізаційного господарства м. Києва шляхом перетворення у Державне комунальне об'єднання водопровідно-каналізаціного господарства "Київводоканал", а згодом у ВАТ "АК "Київводоканал" та в подальшому в ПАТ "АК "Київводоканал", є юридичним фактом для припинення його права користування земельною ділянкою і право на землю має набуватися ним в загальному порядку, встановленому Земельного кодексу України.

Отже, систематична несплата земельного податку за користування земельною ділянкою, не оформлення такого права користування, відповідно до законодавства, та реорганізація комунального підприємства шляхом перетворення свідчать про припинення права користування земельною ділянкою, та являються фактами, що спірна земельна ділянка не знаходилася у третьої особи 1 в користуванні на законних підставах.

Рішенням Київської міської ради від 29.10.2009 р. №678/2747 "Про передачу обслуговуючому кооперативу "Автоспілка" у власність земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування, яка розмішена за адресою: бульвар Перова у Дніпровському районі м. Києва", ОК ГБК "АВТОСПІЛКА" передано у власність земельну ділянку на бульварі Перова у Дніпровському районі м. Києва прийнято у відповідності до вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Позивач прийшов до помилкового висновку про невідповідність Рішенням Київської міської ради від 29.10.2009 р. №678/2747 вимогам законодавства та порушення прав третьої особи 1.

Крім того, суд вважає, що Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 р. підлягає скасуванню, а отже, Позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Гаражно - будівельний кооператив «Автоспілка» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163, 167, 253 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Гаражно - будівельного кооперативу «Автоспілка» підлягає задоволенню.

2. Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2012 р. підлягає скасуванню.

3. В задоволенні позовних вимог Заступнику прокурора Дніпровського району в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук