ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р. м. Київ К/800/17210/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Нечитайла О.М.

Суддів

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Волинській області

постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року

у справі №135487/12/9104

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП «Рітейл»

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТП «Рітейл» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Волинській області (далі - відповідач) про скасування рішення.

Волинський окружний адміністративний суд постановою від 09 липня 2012 року відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 28 лютого 2014 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким задовольнив позовні вимоги частково. Визнав протиправним та скасував рішення від 27 березня 2012 року №031170-21 у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 6 700,00 грн. У решті позовних вимог відмовив.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач надіслав на адресу суду касаційної інстанції письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, за змістом яких просив залишити касаційну скарну без задоволення, а рішення суду попередньої інстанції - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили такі фактичні обставини справи.

Працівники контролюючого органу на підставі наказу від 14 лютого 2012 року №34 та направлень від 14 лютого 2012 року №46 та №47 провели фактичну перевірку магазину, що знаходиться по вул. Карпенка Карого, 1а, у місті Луцьку та належить позивачу, з питань додержання останнім, встановлених законодавством України вимог, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, про що склали акт від 14 лютого 2012 року №24/32-02/37319693.

У результаті проведеної перевірки податковим органом встановлено наступні порушення позивачем:

- роздрібна торгівля коньяком та горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої. Дане порушення було виявлено вибірковою перевіркою Книги обліку розрахункових операцій (КОРО), Z-звітів електронного журналу за серпень-вересень 2011 року відповідно до яких 05.08.2011 р. згідно чеку № 0080944 реалізовано коньяк «Грінвіч» 3* місткістю 0,5 л за ціною 32,00 грн., згідно чеку № 0080950 реалізовано горілку «Медофф класик», місткістю 1,0 л за ціною 50,00 грн., 06.08.2011 р. згідно чеку № 0080970 реалізовано коньяк «Грінвіч» 3* місткістю 0,5 л за ціною 32,00 грн., чим порушено постанову Кабінету міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», згідно якої мінімальна роздрібна ціна на горілку з 05 серпня 2011 року місткістю 1,0 л, міцністю 40 % об. спирту становить не менше 52,20 грн., на коньяк 3-х зірковий з 05 серпня 2011 року місткістю 0,5 л становить не менше 33,08 грн.;

- факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби (під час перевірки придбано одну пачку сигарет «ЛМ» за ціною 8,75 грн., що підтверджується чеком від 14 лютого 2012 року № 0085605 на суму 8,75 грн., а на упаковці сигарет «ЛМ» нанесена ціна виробником 8,25 грн.);

- факт зберігання горілки маркованої марками акцизного податку з ознаками підробки, а саме: під час перевірки виявлено зберігання чотирьох пляшок горілки «Горілочка на молоці», місткістю 0,5 л, вміст спирту 40 % об., виробництва TOB «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» за ціною 27,00 грн., дата розливу 08 листопада 2011 року, маркована марками акцизного податку з ознаками підробки, при дії на марки джерелом ультрафіолетового випромінювання відсутні підсвічення волокон блакитного кольору, не чітке зображення захисних голографічних елементів, при скануванні голографічного захист-елементу «Укракциз» опто-електронним індикатором «Poch-Sure» реагує датчик червоного світла, що свідчить про ознаки підробки.

За результатами перевірки відповідач прийняв рішення про застосування фінансових санкцій від 27 березня 2012 року №031170-21, яким на підставі 13, 14, 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосував фінансові санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 7 700,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні цін; 1 000,00 грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; 1 700,00 грн. - за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Скасовуючи спірне рішення у частині застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 5 000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, суд апеляційної інстанції виходив з безпідставності застосування до спірних правовідносин положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №937 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 819 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957», яка станом на 05 серпня 2011 року не набрала чинності.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 53 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 07 жовтня 2010 року №2591-VІ, із змінами і доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті «Урядовий кур'єр», акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України (пункт 5 Постанови).

Постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957» від 03 серпня №819 опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» 05 серпня 2011 року.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції про те, що вказана постанова на момент застосування її положень податковим органом не набрала законної сили є передчасними.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності.

За змістом положень абзацу 13 частини 2 вказаної статті, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

З огляду на встановлення реалізації позивачем 05 та 06 серпня 2011 року алкогольних напоїв за цінами нижче за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957», контролюючий орган правомірно застосував до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 5 000,00 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн. слугував висновок контролюючого органу про встановлення, під час перевірки позивача, факту зберігання алкогольних напоїв маркованої марками акцизного податку з ознаками підробки.

Відповідно до висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України у Волинській області від 16 березня 2012 року №115 встановлено, що надані для дослідження марки акцизного податку, які знаходились на чотирьох пляшках горілки «Горілочка на молоці», місткістю 0,5 л, вміст спирту 40 % об., виробництва TOB «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» за ціною 27,00 грн., дата розливу 08 листопада 2011 року, не відповідають аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу та мають ознаки підробки.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи спірне рішення у цій частині, виходив з того, що позивач не являється виробником алкогольних напоїв, а отже не може нести відповідальність за зберігання та реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, з чим також не може погодитись колегія суддів касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1251 передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Контроль за наявністю марок на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу здійснюють територіальні органи Міністерства доходів і зборів, а під час ввезення таких товарів на митну територію України - територіальні органи Міністерства доходів і зборів. Маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

За змістом абзацу 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 02 червня 2003 року №790.

Відповідно до пункту 5 вказаного Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Таким чином, суб'єкт господарювання, який має намір займатись реалізацією алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, добровільно приймає на себе зобов'язання дотримуватись вимог законодавства, що регулює відносини у даній сфері.

За таких обставин, з урахуванням передбаченого законом правопорушення - реалізація та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками та наявності акту, яким зафіксоване дане порушення закону, притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за допущення даного правопорушення є правомірним та обґрунтованим.

У свою чергу, наявність вини продавця за реалізацію/зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку не є необхідною передумовою настання відповідальності за наявності факту передбаченого законом правопорушення.

За встановлених обставин, рішення контролюючого органу щодо застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700,00 грн. є правомірним.

Відтак, колегія суддів Вищого адміністративного суду вбачає наявність підстав погодитись із висновком суду першої інстанції про правомірність винесення контролюючим органом спірного рішення та відсутність правових підстав для його скасування.

З огляду на викладене та керуючись приписами статті 226 КАС України, відповідно до якої, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Волинській області задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року у справі №135487/12/9104 скасувати, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року №135487/12/9104 залишити в силі.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Нечитайло О.М.

Судді:

Ланченко Л.В.

Пилипчук Н.Г.