печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8100/14-к

Примірник № ____

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання держаного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання держаного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання держаного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів, вул. Героїв УПА, 72).

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42014100000000087, відомості про кримінальне правопорушення щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2014 року, за фактом отримання хабара службовими особами Державного агентства автомобільних доріг України за ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що наказом Державного агентства автомобільних доріг України (далі Укравтодор) від 29.09.05 №414 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на розміщення, будівництво, реконструкцію та функціонування об`єктів сервісу на землях дорожнього господарства та згод і погоджень на об`єкти зовнішньої реклами вздовж автомобільних доріг загального користування» встановлювались вимоги щодо видачі Укравтодором та його регіональними підрозділами Службами автомобільних доріг в АР Крим, областях та в м. Севастополі дозволів на розміщення об`єктів автосервісу, в тому числі під`їздів до об`єктів спеціально побудованих автомобільних доріг для в`їзду (виїзду) на територію об`єкта сервісу.

Зважаючи на відсутність в Укртрансінспекції встановленого Кабінетом Міністрів України порядку видачі дозвільних документів на розміщення об`єктів сервісу, службові особи Укравтодору, всупереч встановленим ч. 1 ст. 4№ Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» та ст. 37 Закону України «Про автомобільні дороги» вимогам, листами на Служби автомобільних доріг в Автономній республіці Крим, областях та в м. Севастополі від 30.09.13 №3012/3/7.1-8 та від 20.12.13 №3934/3/7.1-8 ініціювали запровадження власного порядку надання суб`єктам господарювання регіональними Службами автодору, за попереднім висновком Укравтодору, умов щодо влаштування в`їздів (виїздів) до об`єктів сервісу, які фактично мають характер дозвільних документів, оскільки надають можливість проведення будівельних робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг (влаштування в`їздів/виїздів).

Зазначені дії службових осіб Укравтодору, що суперечать вимогам законодавства, призвели до безпідставного запровадження дозвільних процедур і, відповідно, адміністративного втручання з боку державних органів у діяльність суб`єктів господарювання.

У подальшому, службові особи Укравтодору і, зокрема, головний спеціаліст управління експлуатаційного утримання доріг та безпеки руху Укравтодору ОСОБА_4 , використовуючи неправомірно встановлений листами від 30.09.13 №3012/3/7.1-8 та від 20.12.13 №3934/3/7.1-8 порядок надання суб`єктам господарювання регіональними Службами автодору умов щодо влаштування в`їздів (виїздів) до об`єктів сервісу, вчинили вимагання та одержання від представника ПАТ «Концерн Галнафтогаз» неправомірної вигоди у сумі 27 тис. доларів США за надання Укравтодором та Службою автодору в Київській області позитивного висновку та умов на розміщення в`їзду (виїзду) до автозаправного комплексу в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської обл. на автомобільній дорозі загальнодержавного значення М-06 Київ Чоп у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування, а також погодження схеми «Організація дорожнього руху» на вказаному АЗК в Департаменті ДАІ МВС України.

21 листопада 2013 року, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, довів представнику ПАТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_5 про те, що за надання Укравтодором та Службою автомобільних доріг у Київській області позитивного висновку та умов на розміщення в`їзду (виїзду) до автозаправного комплексу ПАТ «Концерн Галнафтогаз» в с. Стоянка Києво-Святошинського району Київської обл. на автомобільній дорозі загальнодержавного значення М-06 Київ Чоп необхідно передати неправомірну вигоду в розмірі 20 тис. доларів США.

Після цього, 03 грудня 2013 року, під час зустрічі в закладі громадського харчування «Мафія», що розташований в м. Києві, по вул. Червоноармійській, 76 ОСОБА_4 отримав від представника ПАТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_5 неправомірну вигоду кошти у сумі 27 тис. доларів США за надання Укравтодором та Службою автодору у Київській області позитивного висновку та умов на розміщення в`їзду (виїзду) до зазначеного АЗК.

Продовжуючи свої злочинні дії, у березні-квітні 2014 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 домовились про передачу/отримання неправомірної вигоди у розмірі 28 тис. доларів США за надання чергових позитивних висновків та умов на розміщення в`їзду (виїзду) до ряду автозаправних комплексів ПАТ «Концерн Галнафтогаз» в Херсонській, Хмельницькій, Полтавській та Харківській областях.

Кошти, що надаються ОСОБА_5 для передачі в якості неправомірної вигоди службовим особам Укравтодору, надаються керівниками ПАТ «Концерн Галнафтогаз» на підставі його письмового обґрунтування, що також готується на службовому комп`ютері ОСОБА_5 , який знаходиться у офісному приміщенні ПАТ «Концерн Галнафтогаз».

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати в приміщенні ПАТ «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів, вул. Героїв УПА, 72), можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, що призначаються для передачі як неправомірної вигоди, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим всупереч вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання грошових коштів без зазначення їх суми. Гроші не є річчю, які мають родові ознаки, а тому незрозуміло яким чином слідчий під час обшуку, виявивши гроші, визначить, що це саме ті кошти, які необхідно ідентифікувати. Гроші можна ідентифікувати тільки за наявності номіналів купюр та їх номерів, чого в клопотанні не зазначено.

Слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що прокурор/слідчий не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання держаного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання держаного обвинувачення управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури м. Києва радника юстиції ОСОБА_3 на проведення обшуку в приміщенні ПАТ «Концерн Галнафтогаз» (м. Львів, вул. Героїв УПА, 72) і, зокрема, в службовому кабінеті ОСОБА_5 та підрозділі, де він працює, з метою відшукання та вилучення листів, запитів, схем організації руху, висновків, погоджень, умов на проектування та розміщення, проектів, доповідних записок про надання коштів, обґрунтувань, у тому числі в електронному вигляді на комп`ютерах чи електронних носіях працівників відповідного підрозділу, що стосуються надання висновків та умов на розміщення в`їзду (виїзду) до автозаправних комплексів ПАТ «Концерн Галнафтогаз», які мають значення для встановлення істини у справі або несуть інформацію про події, що з`ясовуються досудовим слідством в частині отримання неправомірної вигоди службовими особами Укравтодору за надання таких висновків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/8100/14-к.

Примірник № 2 наданий прокурору прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1