ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. КиївК/800/68116/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Житлової комісії Харківського гарнізону, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування або визнання нечинним рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Житлової комісії Харківського гарнізону, в якому просив:

1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради №211-1 від 02.11.2010 року в частині затвердження пункту 1.12 протоколу районної житлової комісії при виконкомі №42 від 22.10.2010 року;

2) зобов`язати Виконавчий комітет Харківської міської ради та Адміністрацію Київського району Харківської міської ради затвердити рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та рішення житлової комісії військового місцевого суду Харківського гарнізону від 01.02.2007 року про зарахування сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 , до якої входять дружина ОСОБА_2 , 1970 р.н., донька ОСОБА_3 1992 р.н. та син ОСОБА_4 , 1996 р.н. (всього чотири особи) на квартирний облік, як потребуючу поліпшення житлових умов з наданням житлового приміщення з додатковою площею, позачергово та в шестимісячний термін з 25.12.2006 року;

3) визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Харківського гарнізону, викладене в протоколі № 4 від 10.02.2011 року, в частині відмови в забезпеченні сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 , житловим приміщенням для постійного проживання в місті Харкові;

4) визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, житлової комісії Харківського гарнізону, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо не забезпечення сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 благоустроєним житловим приміщенням для постійного проживання в місті Харкові;

5) зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків, житлову комісію Харківського гарнізону, Адміністрацію Київського району Харківської міської ради, Виконавчий комітет Харківської міської ради надати сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 , до якої входять дружина ОСОБА_2 , 1970 р.н., донька ОСОБА_3 1992 р.н. та син ОСОБА_4 , 1996 р.н. (всього чотири особи) благоустроєне житло для постійного проживання у м. Харкові та видати ордер для вселення в надане житлове приміщення.

Київський районний суд м. Харкова постановою від 07.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про Адміністрацію Київського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 24.11.2010 року №7, Адміністрація згідно з рішенням 1 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про структуру виконавчих органів Харківської міської ради 6 скликання» від 24.11.2010 року є правонаступником Київської районної у місті Харкові ради, виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради у зв`язку з їх реорганізацією шляхом приєднання.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Харкові ради від 21.06.2005 року № 127-13 «Про розгляд житлових питань та оформлення ордерів на площу черговикам квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова» вирішено доручити відділу обліку та розподілу житлового та нежитлового фондів райвиконкому з 01.07.2005 року проводити роботу по розгляду на засіданнях житлової комісії та виконкому питання про затвердження рішень КБВ м. Харкова про постановку на квартирний облік та надання житлової площі черговикам військових частин та установ м. Харкова з оформленням та видачею ордерів на заселення житлової площі згідно вимог житлового законодавства України.

ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента України від 20.11.2006 року № 981/2006 переведено з посади судді Військового місцевого суду Чернігівського гарнізону на посаду судді Військового місцевого суду Харківського гарнізону.

Рішенням житлової комісії військового місцевого суду Харківського гарнізону від 01.02.2007 року сім`ю судді Військового місцевого суду Харківського гарнізону майора ОСОБА_1 , до якої входять дружина ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 , зараховано на квартирний облік, як потребуючу поліпшення житлових умов з наданням житлового приміщення з додатковою площею, позачергово та в шестимісячний термін з 25.12.2006 року.

У червні 2010 року до виконкому Київської районної в місті Харкові ради надійшло рішення комісії КЕВ міста Харкова про прийняття ОСОБА_1 з сім`єю 4 особи (він, дружина, донька і син) на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов за загальною чергою та до списку позачерговиків з 01.02.2007 року з метою розгляду та затвердження його на засіданнях РЖК та райвиконкому.

При розгляді на засіданнях РЖК зазначеного рішення та документів, що до нього додавалися, було визначено, що ОСОБА_1 з сім`єю був забезпечений житлом за попереднім місцем проходження військової служби, а саме: у місті Чернігові за рахунок фондів Міністерства оборони України йому була надана ізольована чотирикімнатна квартира АДРЕСА_1 , яка за даними квартирної справи не була передана ОСОБА_1 житловим органам Міністерства оборони України при переводі його до нового місця проходження військової служби.

Крім того, дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 мала на праві приватної власності нерухоме майно у АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою КП «Чернігівське бюро технічної інвентаризації» № 19272 від 22.08.2008 року.

Позивач заперечував проти наявності у його дружини іншого житла, пояснивши, що у вказаній довідці зазначена інша особа, однак не заперечував, що відомостей про це при розгляді питання про надання житла не надавав.

Питання про затвердження рішення щодо прийняття на квартирний облік по загальній черзі та включення до списку позачерговиків, датою постановки 01.02.2007 року, ОСОБА_1 з сім`єю 4 особи (він, дружина, дочка, син) було розглянуте на засіданнях РЖК двічі.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради № 131-3 від 06.07.2010 року (п. 1.7. протоколу РЖК № 25 від 25.06.2010 року) був відкладений розгляд питання про затвердження рішення щодо прийняття на квартирний облік по загальній черзі та включення до списку позачерговиків ОСОБА_1 з сім`єю 4 особи (він, дружина, дочка, син) з 01.02.2007 року, у зв`язку з відсутністю у матеріалах облікової квартирної справи інформації про те, чи є чотирикімнатна ізольована квартира по АДРЕСА_3 , яку отримав ОСОБА_1 за рахунок Міністерства оборони України, службовою або для постійного мешкання, а також відсутністю підстав для його включення до списку позачерговиків.

На підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради № 211-1 від 02.11.2010 року (пункт 1.12. протоколу РЖК № 42 від 22.10.2010 року) квартирно-експлуатаційному відділу міста Харкова було відмовлено у затвердженні рішення про прийняття на квартирний облік по загальній черзі та включення до списку позачерговиків з 01.02.2007 року ОСОБА_1 з сім`єю 4 особи (він, дружина, дочка, син) у зв`язку з забезпеченістю житловою площею за попереднім місцем проходження військової служби та відсутністю інформації про повернення Міністерству оборони України вказаної квартири; дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 мала на праві приватної власності житло у АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з протоколу № 4 засідання житлової комісії гарнізону від 10.02.2011 року, у зв`язку з забезпеченістю житловою площею за попереднім місцем проходження служби, відсутністю інформації про повернення МОУ квартири, наявності житла у приватній власності, яке належить дружині ОСОБА_2 комісією було відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні житловим приміщенням для постійного користування.

Не погодившись з вищевказаним рішенням та діями відповідачів позивач звернувся до суду.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у позові.

Відповідно до частини 7 статті 44 Закону України «Про статус суддів» (який був чинним на час виникнення спору) не пізніш як через шість місяців після обрання суддя Конституційного Суду, Верховного Суду, вищого спеціалізованого суду, апеляційного та місцевого суду, який потребує поліпшення житлових умов, забезпечується благоустроєним житлом у вигляді окремої квартири чи будинку або службовим житлом за місцем знаходження суду. Судді військових судів забезпечуються таким же житлом і в ті ж строки за рахунок Міністерства оборони України.

Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2005 року № 707 затвердив Порядок забезпечення житлом суддів Апеляційного суду України, апеляційних і місцевих судів (який був чинним на час виникнення спору), згідно з пунктами 2, 4 якого судді військових судів забезпечуються житлом за рахунок Міноборони згідно з порядком забезпечення житлом військовослужбовців.

Взяття, перебування та зняття з обліку судді здійснюється виконавчими комітетами рад за місцем роботи відповідно до житлового законодавства, а судді військового суду згідно з порядком забезпечення житлом військовослужбовців.

Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим Постановою КМ України від 03.08.2006 року № 1081, не визначено підстави для визнання військовослужбовців такими, що потребують поліпшення житлових умов.

Водночас, такі підстави встановлені у статті 34 Житлового кодексу Української РСР. Так, пунктом «б» частини 1 статті 34 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни які проживають у гуртожитках.

Відповідно до статті 38 Житлового кодексу Української РСР порядок обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Статтею 38 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету. При цьому беруться до уваги рекомендації трудового колективу. Рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Натомість, Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим Постановою КМ України від 03.08.2006 року № 1081 (далі Порядок № 1081), встановлено інший порядок обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Так, пунктом 24 вказаного Порядку передбачено, що військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини.

При цьому, на відміну від Житлового кодексу Української РСР, Порядок не містить положень щодо необхідності затвердження виконавчим комітетом ради рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов.

Однак, на думку колегії суддів застосування вказаних положень є необхідним у цьому спорі в силу їх наявності у законі.

Таким чином, рішення комісії КЕВ міста Харкова про прийняття ОСОБА_1 з сім`єю на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов потребує затвердження виконавчим комітетом ради в силу положень статті 38 Житлового кодексу Української РСР.

Відмова виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради у затвердженні рішення про прийняття на квартирний облік ОСОБА_1 з сім`єю обґрунтована забезпеченістю житловою площею за попереднім місцем проходження військової служби та відсутністю інформації про повернення Міністерству оборони України вказаної квартири; дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 мала на праві приватної власності житло у АДРЕСА_2 .

Суди дійшли висновку про обґрунтованість такої відмови, не врахувавши що згідно даних довідки КП «Харківське міське БТІ» від 28.04.2010 року № 648 станом на 14.04.2010 року за ОСОБА_1 та членами його сім`ї в м. Харкові на праві власності житлових приміщень не зареєстровано.

Також, згідно з довідкою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів від 03.04.2014 року з лютого 2005 року ОСОБА_1 на склад сім`ї 4 особи за рахунок житлових фондів Міністерства оборони України у м. Чернігові була виділена чотирикімнатна квартира для постійного проживання.

Частиною 1 статті 61 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до частини 2 статті 107 Житлового кодексу Української РСР у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Проте, вказаних положень закону суди попередніх інстанцій помилково не врахували.

Той факт, що позивач потребує поліпшення житлових умов підтверджується обставинами, встановленими у преюдиціальному судовому рішенні, а саме у Постанові Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2010 року у справі № 2-а-3830/10/2070. Крім того, з довідки з місця проживання та про склад сім`ї та з даних паспорта ОСОБА_1 вбачається, що з 01.02.2007 року він зареєстрований у гуртожитку у АДРЕСА_4 .

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що відмова виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради у затвердженні рішення про прийняття на квартирний облік ОСОБА_1 з сім`єю є необґрунтованою. У зв`язку з цим, позовні вимоги щодо визнання протиправним та часткового скасування рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради № 211-1 від 02.11.2010 року та зобов`язання затвердити рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та рішення житлової комісії військового місцевого суду Харківського гарнізону від 01.02.2007 року є обґрунтованими.

Разом з цим, позовні вимоги у частині, що заявлено до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, Житлової комісії Харківського гарнізону не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим провадження у цій частині вимог належить закрити.

Так, відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Проте, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, Житлова комісія Харківського гарнізону у спірних правовідносинах не здійснювали владних управлінських функцій.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо не забезпечення житловим приміщенням та зобов`язання Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради надати благоустроєне житло, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки зазначені вимоги, у даному випадку, є передчасними.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року у цій справі скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної у місті Харкові ради № 211-1 від 02.11.2010 року у частині затвердження пункту 1.12 протоколу районної житлової комісії при виконкомі №42 від 22.10.2010 року.

Зобов`язати Адміністрацію Київського району Харківської міської ради затвердити рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків та рішення житлової комісії військового місцевого суду Харківського гарнізону від 01.02.2007 року про зарахування сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 , до якої входять дружина ОСОБА_2 , 1970 р.н., донька ОСОБА_3 1992 р.н. та син ОСОБА_4 , 1996 р.н. (всього чотири особи) на квартирний облік, як потребуючу поліпшення житлових умов з наданням житлового приміщення з додатковою площею, позачергово та в шестимісячний термін з 25.12.2006 року.

Закрити провадження у справі у частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії Харківського гарнізону, викладене в протоколі № 4 від 10.02.2011 року, у частині відмови в забезпеченні сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 , житловим приміщенням для постійного проживання в місті Харкові; визнання протиправними дій Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, житлової комісії Харківського гарнізону щодо не забезпечення сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 благоустроєним житловим приміщенням для постійного проживання в місті Харкові; зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, житлової комісії Харківського гарнізону, надати сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 , до якої входять дружина ОСОБА_2 , 1970 р.н., донька ОСОБА_3 1992 р.н. та син ОСОБА_4 , 1996 р.н. (всього чотири особи) благоустроєне житло для постійного проживання у м. Харкові та видати ордер для вселення в надане житлове приміщення.

Відмовити у позові у частині вимог про визнання протиправними дій Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради щодо не забезпечення сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 благоустроєним житловим приміщенням для постійного проживання в місті Харкові; зобов`язання Адміністрації Київського району Харківської міської ради, Виконавчого комітету Харківської міської ради надати сім`ї судді військового місцевого суду Харківського гарнізону ОСОБА_1 , до якої входять дружина ОСОБА_2 , 1970 р.н., донька ОСОБА_3 1992 р.н. та син ОСОБА_4 , 1996 р.н. (всього чотири особи) благоустроєне житло для постійного проживання у м. Харкові та видати ордер для вселення в надане житлове приміщення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: