open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/795/15-ц

Провадження № 2/670/269/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року

смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство», у якому позивач просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно борг у сумі 29487,10 грн., з них 24056,52 грн.-- заборгованість по сумі кредиту та 5430,58 грн. заборгованості по нарахованих процентах за договором, а також судові витрати.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» було укладено кредитний договір № 56/14 від 17.04.2014 року (далі - Договір), згідно якого відповідачу надано грошові кошти у розмірі 30000 гривень на строк 36 місяців з 17.04.2014 року по 17.04.2017 року з виплатою відповідачем процентів на користь позивача з розрахунку 42 % річних.

17.04.2014 року позивач згідно умов Договору надав відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 30 тисяч гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 210 від 17.04.2014 року.

Для забезпечення виконання відповідачем зобов'язань згідно Договору укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 № 56/14 А від 17.04.201року та договір поруки між позивачем і ОСОБА_3 № 56/14 Б від 17.04.2015 року.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору відповідач зобов'язаний погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що зазначається в Додатку № 1 до Договору.

Однак в порушення умов п. 1.1 Додатку № 1 Договору відповідач не здійснює сплату кредиту та процентів за користування кредитом з 24.04.2015 року, тому позивач керуючись п. 3.2.1 Договору з 04.05.2015 року (десятого дня прострочення) визнав кредит з підвищеним ризиком та розпочав застосовувати при нарахування процентів за користування кредитом процентну ставку у розмірі 84 % річних.

Станом на 18.08.2015 року заборгованість за Договором складає 29487,10 гривень, з них - 24056,52 гривні заборгованість по сумі кредиту та 5430,58 гривень заборгованість по нарахованих процентах, що підтверджується довідкою-розрахунком.

02.11.2015 року до суду від позивача надійшла письмова заява про зменшення позовних вимог, в якій голова правління кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» ОСОБА_4 просила стягнути із ОСОБА_1 борг за несплаченими процентами в сумі 110,65 грн., вказавши, що 29.10.2015 року ОСОБА_1 в погашення заборгованості за кредитним договором сплатила грошові кошти у сумі 1500 гривень, у зв'язку з чим станом на 02.11.2015 року борг за кредитом складає 24151,60 грн., з яких 24040 грн. 95 коп. по основній суму та 110,65 гривень заборгованість по відсоткам. Позов в частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників позивач просив залишити без розгляду.

У судове засідання 17.11.2015 року сторони, будучи повідомленими про день, час та місце судового розгляду належним чином не з'явились, у зв'язку з чим судове засідання проведено на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Голова правління кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» ОСОБА_4 у надісланій до суду 02.11.2015 року заяві просила справу слухати за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надали до суду письмові заяви, у якій просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Крім того, відповідач ОСОБА_1 у заяві зазначила, що сплатила заборгованість за кредитом та додала до заяви оригінал банківської квитанції про погашення кредитної заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суду дійшов такого висновку.

Встановлено, що 17.04.2014 року у м. Хмельницькому між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Хмельницьке кредитне товариство» в особі голови правління ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 56/14, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 30000 гривень на строк 36 місяців з 17.04.2014 року по 17.04.2017 року з виплатою процентів з розрахунку 42 % річних, цільове призначення -- на ведення домашнього селянського господарства.

Згідно п. 4.1.2 Договору сторони домовились ,що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (повернення основної суми кредиту та погашення процентів за користування кредитом), що зазначається у Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Як підтверджується видатковим касовим ордером від 17.04.2014 року, ОСОБА_1 отримала від позивача по договору № 56/14 30000 гривень, та зобов'язана була погашати кредит згідно графіка розрахунків, а саме щомісячно в період з 17.04.2014 року по 17.04.2017 року.

Однак починаючи з 24.04.2015 року відповідач ОСОБА_1 допустила порушення виконання зобов'язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.08.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 29487,10 гривень, з яких 24056,52 гривень - заборгованість по сумі кредиту, та 5430,58 гривень - борг по процентах.

Згідно змісту заяви позивача від 02.11.2015 року, відповідач ОСОБА_1 у ході розгляду справи судом добровільно сплатила на користь позивача грошові кошти у сумі 1500 гривень, у зв'язку з чим позивач зменшив позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_1 лише заборгованість за несплаченими процентами у сумі 110,65 гривень та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 17.11.2015 року, тобто у день розгляду справи судом, добровільно сплатила вказану суму на рахунок позивача, що підтверджується банківською квитанцією 0.0.462467684.1 від 17.11.2015 року, а тому спір між сторонами вичерпаний, і правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу по процентах у сумі 110,65 гривень немає.

Водночас, беручи до уваги, що спір вирішено мирним шляхом, але позивач свій позов не відкликав, відповідно до вимог ст. 215 ЦПК України суд при ухваленні рішення повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 294,88 гривень, а ухвалою суду від 17.11.2015 року позов в частині позовних вимог про стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за заявою позивача залишено без розгляду, вказану суму судових витрат відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України належить стягнути із відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст. 526, ст. 527, ст. 625, ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ст. 5, ст. 8, ст. 10, ст. 15, ст. 60, ст. 79, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Хмельницьке кредитне товариство» (29013, м. Хмельницький, вул. Прибузька, 2 оф. 24, код ЄДРПОУ 33590746, поточний рахунок 26508000000071 в ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213), судові витрати у розмірі 294,86 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова

Джерело: ЄДРСР 53568794
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку