open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem

ун . № 2608/13698/12

пр. № 2/2608/6221/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “Просто-страхування”до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 16.08.2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ “Просто-страхування” страхове відшкодування в сумі 73098,51 грн. та судові витрати в сумі 730,99 грн., посилаючись на те, що 11.11.2011 року між АТ “Просто-страхування”та ОСОБА_2 укладено договір страхування № АТК 215167 майнових інтересів власника автомобіля “Субару”, реєстраційний номер НОМЕР_1.

11.12.2011 року в м. Києві на вул. Галана- пр-т Відрадний сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля “Фольцваген”, д.н.з. 21712КК під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 26.12.2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

Відповідно до звіту № 877/6767 з оцінки транспортного засобу від 21 грудня 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_2 становить 80283,65 грн.

Згідно розрахунку про страхове відшкодування № 6767 від 09.02.2012 року страхове відшкодування що підлягає виплаті становить 73098,51 грн. Відповідно до платіжного доручення № 4829 та № 4830 від 17.02.2012 року АТ “Просто-страхування”виплатило страхувальнику страхове відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_2, в розмірі 73098,51 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на мотиви викладені в заяві.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 11.11.2011 року між АТ “Просто-страхування”та ОСОБА_2 укладено договір № 215167 серія АТК добровільного страхування транспортних засобів, відповідно до якого, відповідно до якого об’єктом страхування є автомобіль НОМЕР_2, страхова сума становить 215000,00 грн., а франшиза становить 0,5 % від страхової суми (а.с. 3).

Згідно постанови Солом’янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене п. 12.1 Правил дорожнього руху (а.с. 11) за те, що 11.12.2011 року в м. Києві на вул. Галана - проспект Відрадний, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Фольцваген”, д.н.з. 21712КК, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до звіту № 877/6767 від 21.12.2011 року ФОП “ОСОБА_4 оцінки транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 80282,65 грн. (а.с. 12-16).

Згідно страхового акту № від 09.02.2012 року ПАТ “Просто-страхування”, сума страхового відшкодування за ремонт автомобіля НОМЕР_2, становить 73098,51 грн. (а.с. 45).

На підставі вищевказаних документів ПАТ “Просто-страхування”здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 73098,51 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 4829 та № 4830 від 17.02.2012 року (а.с. 47, 48).

Згідно ст. 27 ЗУ „Про страхування” страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат має право зворотної вимоги (регресу) до особи, що заподіяла збитків.

Відповідно до правил ст. 993 ЦК України, до страховика, що виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У зв’язку з викладеним, суд вважає, що позов є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 730,90 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 210, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187,1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ „Про страхування”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПрАТ “Просто-страхування”, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, п/р 26503441 в АТ “ОСОБА_5 Аваль”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673, страхове відшкодування у сумі 73098,51 грн. та судовий збір у сумі 730,99 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :

Джерело: ЄДРСР 52781191
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку