-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Тернівський районний суд м.Кривого Рогу
м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23, 50083, (0564) 38-21-63
Справа №2а – 52/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" листопада 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про визнання неправомірними дії, зобов’язання перерахунку виплат та стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі вказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради (далі Управління) про визнання неправомірними дії, зобов’язання перерахунку виплат та стягнення заборгованості по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та просить стягнути з відповідача заборгованість по допомозі з 01.12.2007 року до 01.01.2009 р. та зобов’язати призначити і виплачувати їй до досягнення дитиною 3-х років, тобто з 01.01.2009 р. по 31.10.2010 р. допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що у відповідності до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» вона перебувала на обліку у відповідача. Відповідачем як органом, що призначає та здійснює виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, їй було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та було сплачено у 2007 році: 4,65 грн. за грудень, а в 2008 р. по 130,64 грн., тобто обмежену суму допомоги.
Позивач вважає що дії відповідача не відповідають вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та порушують її конституційні права.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р., визнано такою, що не відповідає Конституції України ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Таким чином допомога повинна була сплачуватися в розмірах встановлених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» - виходячи з прожиткового мінімуму для дітей до 6 років, і повинна була сплачуватись у розмірі: 470 грн. в грудні.
Також не згодна з розміром допомоги яка їй була сплачена у 2008 році тому як відповідно до Конституції України при прийняті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, тому вважає, що виплати по допомозі повинні були проводитись у 2008 році у розмірі прожиткового мінімуму для дітей до 6 років і повинні становити у 2008 р.: 526 грн. з січня по березень, 530 грн. з квітня, 540 грн. з липня по вересень, 557 грн. з жовтня.
В судове засідання позивач не з’явилася, надала заяву про підтримку позову та про розгляд справи в її відсутність.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи в її відсутність та не визнання позову. В тексті заперечень відповідач вказує, що позивачу в повному обсязі і в строк проводились виплати згідно ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», та п. 9 «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам застрахованим в системі загальнообов’язкового соціального страхування», затвердженого Постановою КМ України №13 від 11.01.2007 року, яким встановлено розмір допомоги, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн., для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У підпункті 7 п. 23 розділу II Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.. Згідно з ч. 2 ст. 95 Конституції України визначено, що виключно Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Тобто, норми, введені законами "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та на 2008 рік», є пріоритетними відносно інших законодавчих актів та діють протягом бюджетного року. Також позивачем пропущено річний строк звернення до суду. Враховуючи вищевикладене в позові необхідно відмовити.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження дитини ОСОБА_4, він народився 31 жовтня 2007 р. (а.с. 9). Згідно довідки про виплати, позивач перебувала на обліку в Управлінні з 31.12.2007 р. до 31.10.2010 р. та відповідачем була призначена позивачу допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та здійснювалися виплати по допомозі ( а.с. 10,15).
Згідно ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ст. 71 п.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було призупинено дію ст.ст. 41,43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» було встановлено обмеження суми допомоги, яка встановлена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, та середньомісячним сукупним доход сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за конституційним поданням 46 народних депутатів про соціальні гарантії громадян, визнано такими, що не відповідають Конституції України ч. 2 ст. 56, п.7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. 98, ст. 103, ст. 111 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Постановою КМ України №13 від 11.01.2007 року «Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам застрахованим в системі загальнообов’язкового державного страхування» - п.9, також передбачено обмеження суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з положенням ч. 4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Таким чином, посилання відповідача на норми ст. ст. 56, 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» на положення постанови Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 року, є безпідставним.
Як встановлено, позивач в 2007 році отримувала допомогу відповідно до ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» де встановлено обмеження суми допомоги, яка встановлена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки ст. 43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» не визначено конкретного розміру прожиткового мінімуму, то допомога жінці надається у зв’язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір якої визначено у ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», тому донарахування та виплати повинні здійснюватись у відповідності зі ст.15 вказаного Закону, як спеціальною нормою, що регулює спірні правовідносини в частині розміру допомоги яка надається жінці у зв’язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Тому суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача призначити, донарахувати та виплатити позивачу недоотриману нею допомогу, виходячи з прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років з 01.10.2007 року по 31.12.2007 р. у розмірі 470 грн., за відрахуванням отриманих позивачем сум допомоги.
В частині стягнення недоплат за 2008 рік, суд вважає необхідним відмовити, тому як відповідно до Порядку призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 року та ст.43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" - допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленому законом і здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення за рахунок коштів державного бюджету.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2008 року № 57 визнано такою, що втратив чинність Порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 року .
Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року п. 23 Закону України "Про державний бюджет на 2008 рік", яким було внесено зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" і яким встановлюється розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень та п. 3 розділу VIII «Прикінцеві положення» - відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсотками, прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, не були визнані такими, що не відповідають Конституції України.
Таким чином обов'язок виплат допомоги у 2008 році на Управління у розмірі передбаченому ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" не поширюється і відповідач правильно нараховував та виплачував допомогу по догляду за дитиною, відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
У позовній вимозі стягнення суми недоплати допомоги потрібно відмовити, так як у такому разі суд виходить за межі встановленої КАС України компетенції адміністративного суду, що не наділений правом на призначення та визначення розміру виплати допомоги замість суб’єкту владних повноважень.
Зі вказаних підстав, а також із врахуванням того, що правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем його права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушене чи ні, суд відмовляє в позовній вимозі про зобов’язання відповідача призначити та виплачувати до досягнення дитиною 3-років, тобто з 01.01.2009 р. по 31.10.2010 р. допомогу в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, щомісячно.
Також безпідставне клопотання відповідача про відмову у задоволенні позову у зв’язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Згідно зі ст. 99 КАС України, в редакції на час звернення до суду, річний строк обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Про порушення своїх прав, відмову відповідачем у перерахуванні допомоги, позивачці стало відомо, як вважає суд, не пізніше лютого 2008 р., коли позивач отримала допомогу за січень 2008 р., та могла визначитися чи відповідає вона розміру прожиткового мінімуму для дитини до 6 років, у тому числі й за грудень 2007 р., коли нарахування та виплата була повинна бути проведена за один лише день – 31.12.2007 р., так як позивачу відпустка за місцем роботи була надана за місцем роботи з 31.12.2007 р.. Позивач звернулась до суду у лютому 2009 р. (а.с. 3), тобто у встановлений законом строк, що діяв на час звернення її до суду з позовом.
На підставі ст.43 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.15 Закону України « Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р.» керуючись ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в перерахунку та виплаті за 31 грудня 2007 року ОСОБА_2 суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_3 ради Дніпропетровської області призначити, донарахувати і виплатити ОСОБА_2 недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 31 грудня 2007 року, відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати 31 грудня 2007 р..
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 3 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.
СУДДЯ:
скопійовано
-
скопійовано
-
