open
  • Друкувати
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
справа № 208/6737/13-к

№ провадження 1-кс/208/1743/13

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - Ричка С.О.,

при секретарі - Щербацевич Д.В.,

за участю: старшого прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1.,

старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013040800002094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 року, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований: м. Дніпродзержинськ пр.-кт Дружби Народів 51 «в» - 37, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2, звернулася до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013040800002094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 року, відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В своєму клопотанні слідчий просить суд продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.10.2013 року. Своє клопотання слідчий обґрунтує тим, що по кримінальному провадженню необхідно провести наступні дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертизи продуктів пострілу; з урахуванням всіх отриманих доказів, вирішити питання про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_3; повідомити про завершення досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5; повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваному; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; вручити підозрюваним копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що ОСОБА_3, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя та здоров’я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяті років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, залишаючись на волі підозрюваний може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, так як ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжити свою злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень, строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 05.09.2013р., просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання останнього під вартою до чотирьох місяців до 05.10.2013 року.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому, просила суд продовжити строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.10.2013 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 05.10.2013 року.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, просив звільнити його з під варти, оскільки він не має ніяких відносин до цього правопорушення.

Адвокат підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та суду, має постійне місце мешкання, тому просив змінити запобіжний захід на менш суворий.

Суд, вислухавши слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання старший слідчій СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 24.05.2013 року, приблизно о 00.20 годин ОСОБА_3, знаходячись на проти будинку 27 по Комсомольському проспекту в м. Дніпродзержинську, на ґрунті особистих, раптово виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_6, маючи при собі заздалегідь заготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення – не встановлену в ході досудового слідства вогнепальну зброю, маючи намір направлений на протиправне спричинення смерті останньому, діючи навмисно, здійснив два постріли в потерпілого ОСОБА_6 в ліве плече та брюшну порожнину, спричинивши ОСОБА_6, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 633 від 24.05.2013 р., інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла, з використанням ручної вогнепальної зброї, які призвели до смерті ОСОБА_6 Скоївши вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події по пр.. Комсомольському 27 в м. Дніпродзержинську, від 24.05.2013; протоколом огляду трупу ОСОБА_6 від 24.05.2013; показами потерпілого ОСОБА_5; довідкою щодо обробки технічної інформації абоненськіх номерів з допомогою яких ОСОБА_3 спілкувався по мобільному телефону; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 03.06.2013 р. згідно якого в ломбарді ПП «Наливайнко» був вилучений золотий хрестик та копія договору згідно якого ОСОБА_3 на свій паспорт серії ЕВ 178115 виданий Новокаховським РВ 20.09.2007 р., заклав викрадене майно яке належить ОСОБА_6; допитом свідка від 03.06.2013 р., ОСОБА_7, яка пояснила, що 24.05.2013 р. коли вона знаходилась на робочому місці в філіалі ломбарду ПП «Наливайко» який розташований за адресою вул. Будівельників 1 «г» в період часу з 01.00 годин до 05.00 годин до неї приходив хлопець який заклав на свій паспорт - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, золотий хрестик та золотий ланцюжок; протоколом пред’явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.06.2013 р., згідно якого свідок ОСОБА_7 пояснює, що хлопець під № 4 на фотознімку (ОСОБА_3О.) більше схожий ніж усі хлопці, які пред’явлені для впізнання, на хлопця який 24.05.2013 р. в період часу з 01.00 годин до 05.00 годин заклав на свій паспорт (ОСОБА_3О.) золотий ланцюжок, та золотий хрестик; протоколом допиту свідка від 03.06.2013 р., ОСОБА_8 (сестра потерпілого ОСОБА_6В.), яка пояснила, що іі батько ОСОБА_5 , декілька років тому зробив два однакових золотих хрестика з зображення розп’яття «Ісуса Христа», один хрестик своєму сину ОСОБА_6, та її чоловіку ОСОБА_8; протоколом впізнання золотого хрестика від 03.06.2013 р., свідком ОСОБА_8, в ході якого остання впізнала хрестик свого брата ОСОБА_6; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3, який дав свідчення та пояснив, як він скоїв даний злочин відносно потерпілого ОСОБА_6; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2013 р.; постановою про визнання речових доказів золотий хрестик; протоколом огляду СМС повідомлення від 31.05.2013 р. яке надійшло від ОСОБА_3, ОСОБА_10 зміст якого: «ОСОБА_10 ти сука, ти своїй брехней мне всю жизнь поламав до твоево приезда Саша завсьо ответить, а потом ти»; протоколом огляду предметів від 29.05.2013 р., згідно якого ОСОБА_5 надав працівникам міліції флеш накопичувачем, на якому є запис де ОСОБА_3 погрожує ОСОБА_6, фізичної розправою. Даний флеш накопичувач був вилучений в Заводський РВ для розгляду; протоколом пред’явлення для впізнання особи, в ході якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 як особу якого він 24.05.2013 р. в нічний час доби користувався послугами таксі на лівобережній частині міста та в смт. Куліши; висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_6; висновками судово-імунологічних експертиз; висновком судово-трасологічної експертизи; слідчим експериментом від 07.06.2013 р. за участю підозрюваного ОСОБА_3; флеш накопичувачем з записом погроз потерпілому ОСОБА_6 який долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ та сукупністю інших доказів.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_3, скоїв особливо тяжкий злочин проти життя та здоров’я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п’ятнадцяті років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, залишаючись на волі підозрюваний може перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню, так як ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжити свою злочинну діяльність та для забезпечення виконання процесуальних рішень, підозрюваному слід продовжити строк тримання останнього під вартою до чотирьох місяців до 05.10.2013 року.

Разом з цим відповідно до вимог статті 199 КПК України, якою передбачений порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

У зв’язку з тим, що у відповідність до вимог ст.199ч.3 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з’явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.199ч.4 КПК України слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 193-194, 199, 369-372, 395 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013040800002094, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2013 року, відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований: м. Дніпродзержинськ пр.-кт Дружби Народів 51 «в» - 37, раніше не судимого під вартою до чотирьох місяців до 05.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ричка С. О.

Джерело: ЄДРСР 51896080
Друкувати PDF DOC
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOC
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено:

Зачекайте, будь ласка. Генеруються посилання на нормативну базу...

Посилання згенеровані. Перезавантажте сторінку